- •Введение
- •1Анализ исходной системы
- •1.1 Линеаризация исходной системы
- •1.2 Анализ устойчивости
- •1.3 Оценка качества регулирования
- •2Коррекция исходной системы
- •2.1 Анализ устойчивости скорректированной системы
- •2.2 Проверка системы на соответствие требованиям
- •3Построение области устойчивости
- •2.3 Анализ качества системы в установившемся режиме
- •4Компьютерное моделирование системы
- •4.1 Отработка входных воздействий без учета нелинейности усилителя мощности
- •4.2 Отработка входных воздействий с учетом нелинейности усилителя мощности
- •5Исследование системы в условиях люфта
- •Заключение
- •Библиографический список
- •9 Построение области устойчивости
4.2 Отработка входных воздействий с учетом нелинейности усилителя мощности
Произведем моделирование системы с учетом зоны насыщения УМ. Для этого в диаграмму рисунка 4.9 введем программируемый блок и установим его вместо линеаризованной модели УМ. На рисунке 4.12 показан результат.
Рисунок 4.12 Система с учетом нелинейности УМ
Программируемый блок содержит следующий программный код, описывающий нелинейность.
//restrictor
if(u1>3) then
y1=110;
elseif(u1<-3) then y1=-110;else y1=(110/3)*u1; end;
Будем подавать на вход системы следующие постоянные сигналы: 1 В, X0, 2X0 и 5X0.
Их численные значения соответственно равны
Реакция системы на единичный входной сигнал показана на рисунке 4.13; на рисунке 4.14 показана реакция на сигнал 2X0, а на рисунке 4.15 – на сигнал 5X0.
Рисунок 4.13 Реакция системы на сигнал 1(t)
Рисунок 4.14 Реакция системы на сигнал 2X0
Рисунок 4.15 Реакция системы на сигнал 5X0
Заметим, что при X0 система находится в зоне линейности, поэтому результаты выходов не будут отличаться от результатов рисунка 4.6. Во всех остальных случаях сказывается состояние насыщения усилителя. Замерим интересующие нас параметры и сведем результаты в таблицу 4.3.
Таблица 4.3 Прямые показатели качества с учетом нелинейности УМ
Входной сигнал |
Выход |
ymax |
yуст |
|
% |
t (2,1%), c |
1(t) |
Система, рад |
0,111280 |
0,087267 |
|
27,5 |
0,427 |
УМ, В |
110 |
0 |
|
–– |
0,586 |
|
ДОС, В |
1,2750 |
1 |
|
27,5 |
0,429 |
|
X0 |
Система, рад |
0,0016683 |
0,0014486 |
|
15,16 |
0,280 |
УМ, В |
110 |
0 |
|
–– |
0,231 |
|
ДОС, В |
0,0191150 |
0,0166000 |
|
15,15 |
0,280 |
|
2X0 |
Система, рад |
0,0033241 |
0,0028972 |
|
14,73 |
0,318 |
УМ, В |
110 |
0 |
|
–– |
0,311 |
|
ДОС, В |
0,0380860 |
0,0332000 |
|
14,72 |
0,321 |
|
5X0 |
Система, рад |
0,0085579 |
0,0072431 |
|
18,15 |
0,370 |
УМ, В |
110 |
0 |
|
–– |
0,411 |
|
ДОС, В |
0,0980550 |
0,0830000 |
|
18,14 |
0,372 |
Из таблицы 4.3 можно сделать вывод, что с увеличением величины входного сигнала перерегулирование имеет тенденцию увеличиваться с одновременным увеличением времени регулирования (график как бы вытягивается вправо вдоль уровня установившегося значения и вверх в области переходного процесса). При этом насыщение УМ никак не сказывается на устойчивости системы и на установившийся режим.
Это вызвано главным образом тем, что объект управления некоторое время остается инвариантным к управляющим воздействиям корректирующего устройства и реагирует в это время только на сигнал 110 В, исходящий со стороны УМ. Таким образом, график выхода системы складывается из реакции объекта управления на постоянный сигнал 110 В до определенного момента и реакции на постоянный входной сигнал системы. Общий рост времени регулирования системы при этом обусловлен главным образом задержкой реакции составляющих ОУ на постоянный сигнал 110 В, а затем на управляющие воздействия корректирующего устройства.
Теперь введем генератор синусоидальных сигналов и будем изменять амплитуду входного воздействия при частоте входного сигнала 0 = 13,316 с-1. На рисунках 4.16 – 4.18 показаны графики реакции системы с УМ соответственно при амплитудах 1 В, 3 В и 5 В.
Рисунок 4.16 Отработка гармонического сигнала с амплитудой 1 В
Рисунок 4.17 Отработка гармонического сигнала с амплитудой 3 В
Рисунок 4.18 Отработка гармонического сигнала с амплитудой 5 В
На рисунке 4.19 отражены графики выходного сигнала УМ при различных амплитудах входного гармонического сигнала.
Рисунок 4.19 Выход УМ при отработке гармонических сигналов с различной амплитудой
Очевидно, что точнее всего отрабатывается системой гармонический сигнал с амплитудой 1 В. Сигналы с большими амплитудами, напротив, очень сильно искажаются.
Опять же неправильная работа системы объясняется тем, что в моменты времени, когда управляющий сигнал больше 3 В и меньше –3 В, ОУ реагирует на постоянный сигнал 110 В и –110 В, исходящий от УМ.
Несмотря на то, что при отработке гармонического сигнала с единичной амплитудой управляющий сигнал тоже выходит в зону насыщения УМ (рисунок 4.21), система все равно отрабатывает сигнал правильно, так как выход в зону насыщения пришелся только на переходный процесс, который не несет в себе информативной части. В остальных случаях система периодически входит в зону насыщения и периодически объект управления реагирует то на постоянные сигналы 110 В и –110 В, то на гармонический сигнал. Как видно из графиков это приводит к искажению формы сигнала на выходе системы.
В таблицу 4.4 сведены замеры характерных точек для гармонических сигналов при различных амплитудах.
Таблица 4.4 АФИ при отработке гармонических сигналов с частотой 0
Входная амплитуда Авх, В |
Амплитудные искажения |
Фазовые искажения |
Примечание |
|||
|
L, дБ |
t1, с |
t2, с |
, градус |
||
1 |
1,1754 |
1,40 |
0,590 |
0,617 |
–20,6 |
по 2-ой волне |
3 |
1,5521 |
–5,72 |
2,005 |
2,122 |
–89,3 |
по 5-ой волне |
5 |
1,5570 |
–10,13 |
2,477 |
2,609 |
–100,7 |
по 6-ой волне |
По таблице 4.4 видно, что амплитудные искажения отрицательные и увеличиваются по модулю с ростом амплитуды входного гармонического сигнала (это объясняется тем, что зона насыщения не позволяет отрабатывать амплитуду входной сигнала). По модулю увеличивается и фазовое рассогласование, потому что чем больше амплитуда входного гармонического сигнала, тем дольше система находится в зоне насыщения УМ, что в основном и порождает рост фазового рассогласования.
