28. Русская философия первой половину 19 века.

В XIX в. Россия выходит на путь самостоятельной философской мысли. Причем сразу определяются две ведущие ее темы: историософская и социальная. Переломной датой, датой «пробуждения», после которой Россия «вдруг» совершает культурный, в том числе философский, прорыв, служит, конечно, 1812 г., его исход и последствия. Но и ранее русская историософская мысль уже «разминалась» на событиях и лицах европейской истории — Французской революции и фигуре Наполеона Бонапарта.

Вопрос о независимости происхождения русской философии и ее производности от западной настолько же однозначно неразрешим, как и вопрос о происхождении русской государственности. С одной стороны, русское философское творчество глубоко уходит корнями в религиозную стихию Древней Руси. Очевидно, что уже в «Слове о законе и благодати» (1051) присутствуют своеобразные начатки русской философской мысли, вполне развитые в том же XIX в.; с другой — в XIX в. очевидна и сильнейшая реакция на европейскую философию Нового времени, прежде всего на рационализм Просвещения. Самостоятельная русская философская мысль, таким образом, возникает в силовом поле, где действуют два противоположных по заряду полюса: между традиционной русской религиозностью и вполне независимой от религии (секулярной) западноевропейской философией.

ПЕРВЫМ ПРИЗНАКОМ пробуждения философии в России неслучайно стал мистицизм. Сознание части образованных сословий, оторванное от национальной традиции, от церкви, культуры и быта, искало адекватную замену, полагая, что ею может стать философия. Философия возбуждала надежды, далеко выходящие за пределы ее возможностей, — от нее ожидали не столько ответа на теоретические запросы ума, сколько указаний на то, как разрешить вопросы жизни и смерти, исторического и общественного бытия. «Слово «философия» имело в себе что-то магическое», — характеризовал Иван Киреевский духовную атмосферу в начале XIX в. Была потребность в синтезе, какой может дать только подлинная традиция. Философия в России в первой половине XIX в. во многом была призвана заменить или восстановить традицию. Интересно, что европейская философия в период своего возникновения (XVI в.) как раз наоборот отталкивалась от традиции в лице Римско-католической церкви. И видимо, предельное отторжение приходится на век Просвещения, т. е. эпоху, когда началось европейское влияние на Россию. Здесь налицо явное предпочтение, выбор, в котором уже проявлялось своеобразие русской философии. Пока в Европе господствовал рационализм, русская мысль не пробуждалась. Впоследствии критика рационализма станет одной из ее постоянных тем.

29. Философия Чернышевского, Данилевского, Леонтьева, Фёдорова.

Чернышевский

Основные произведения Чернышевского по философии следующие: "Эстетическое отношение искусства к действительности" (1855), "Очерки гоголевского периода русской литературы" (1855-1856), "Критика философских предубеждений против общинного владения" (1858), "Антропологический принцип в философии" (1860), "Характер человеческого знания" (1855).

Всю существующую действительность Чернышевский называет природой которая независима от сознания. Он полагал, что на природу следует смотреть так, как "велят смотреть химия, физиология и другие естественные науки. В природе нечего искать идей, в ней есть разнородная материя с разнородными качествами, они сталкиваются -начинается жизнь природы" . "Понятия о движении, о материи сами собой исчезают из нашего мышления, когда из него исчезли понятия о пространстве и времени".

Основной источник знания для Чернышевского - опыт, ощущения "Ощущение по самой натуре своей непременно предполагает существование двух элементов мысли, связанных в одну мысль: во-первых тут есть внешний предмет, производящий ощущения, во-вторых существо, чувствующее, что в нем происходит ощущение, чувствуя свое ощущение, оно чувствует известное свое состояние, а когда чувствуется состояние какого-нибудь предмета, то, разумеется, чувствуется и самый предмет".

На определенной стадии формирования жизни ощущение перерастает в сознание. Чувственное и рациональное познание вместе взятое дает согласно Чернышевскому, верное представление о мире. Чернышевский считал, что практика должна решить вопрос об истинности теоретических положений. "Практика, - писал он, - этот непреложный пробный камень всякой теории, должна быть руководительницей нашей и здесь".

Чернышевский высоко ценил диалектический метод Гегеля и в своих произведениях по-своему формулировал диалектические положения Жизнь для него проявлялась "поляризацией, раздвоением сил, и это раздвоение выступает источником движения и развития". Телам присуще внутреннее движение, которое порождает их саморазвитие Диалектика Гегеля представляет для Чернышевского свод правил, посредством которых осуществляется полное и всестороннее исследование и составляет живое понятие о всех действительных качествах предмета. Социологическое учение Чернышевского основывается на антропологическом принципе. Он писал, что "основанием всему, что мы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жизни... должны служить понятия о натуре человека, находящихся в них побуждениях к деятельности и ее потребностях".

Чернышевский исходит из того, что индивид - первичная реальность, которая обладает всеми свойствами человеческого, а общество выступает совокупностью множества людей, которые взаимодействуют между собой. Чернышевский сознательно проводит принцип антропологизма в своих теориях, считая, что этот критерий дает возможность соединить требования теории с требованиями человеческой природы, с интересами человека вообще без всяких различий. То, что человек принадлежит к области природы, определяет и сущность человека, сущность его побуждений к действиям. Особенностью человеческой природы является стремление к удовольствию. Поэтому, согласно Чернышевскому, человек руководствуется своей собственной выгодой и эта установка порождает волю к' действию: человек "поступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящим отказаться от меньшей выгоды или меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия".

С антропологических позиций Чернышевский подходит и к истолкованию исторического процесса, полагая, что принцип интереса и расчета лежит в основе движущих сил всех действий людей. Широко известны слова Чернышевского, что "исторический путь - не тротуар Невского проспекта, он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри".

Он придавал большое значение материальным условиям жизни, которые, по его словам, играют "едва ли не первую роль в жизни", составляя "коренную причину почти всех явлений и в других сферах жизни". Хотя Чернышевский связывает прогресс общества с развитием науки, он все же считает, что эгоизм, тщеславие, корыстные интересы, догмы в значительно большей степени влияют на ход исторического процесса, чем разум и добрая воля. В истории, по его мнению, до сих пор действовали слепые стихийные силы.

Проницательность Чернышевского позволяла ему трезво оценить итоги исторического процесса и его сложность, когда результаты действий людей оказываются совершенно противоположными, а "грошовый результат достигается не иначе, как растратой миллионов", видя в этом парадокс исторического развития общества. Чернышевский стремился создать концепцию морали, основанную на принципах разумного эгоизма. Он полагал, что разнообразные мотивы человеческих действий заставляют человека поступать согласно узкому эгоизму, но человек, чтобы остаться цивилизованным существом, должен понимать, что его естественное стремление к счастью может осуществиться лишь в том случае, если он будет выступать против всего, что мешает общечеловеческому счастью. Поэтому разумный человек, руководствуясь принципами разумного эгоизма, совершает поступки самопожертвования. Этические воззрения Чернышевского выражены в романе "Что делать?" Герой романа Лопухов, совершая жертвы ради других, говорит: "Не такой я человек, чтобы приносить жертвы. Да их и не бывает, никто их не приносит, это фальшивое понятие: жертва - сапоги всмятку. Как приятнее, так и поступаешь".

Большое место в трудах Чернышевского занимает разработка эстетических воззрений. Здесь он стоял на позициях, что "прекрасное есть сама жизнь". "Реальная красота", по мнению Чернышевского, выше "формальной красоты искусства". В эстетике Чернышевский также стоял на позициях антропологизма: для человека прекрасным становится именно то, "что служит намеком на прекрасное в человеке и его жизни".

Данилевский

В 1879 приступил к написанию работы «Дарвинизм. Критическое исследование», которую определил как «естественное богословие», суммировав доводы антидарвинистов. Труд не был доведен до конца из-за скоропостижной смерти Данилевского.

Основные идеи Данилевского отражены в работе «Россия и Европа», в которой он изложил теорию культурно-исторических типов. Согласно этой теории, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, существуют только различные культурно-исторические типы цивилизаций. Концепции единства мировой истории он противопоставлял биологическую модель исторического процесса, отвергая наличие общечеловеческих идеалов. Основываясь на теории культурно-исторических типов, можно говорить не о едином общечеловеческом процессе, а о разнообразии специфических видов культурных типов. Всего Данилевский выделял 11 культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, романо-германский или европейский. Главное внимание Данилевский уделял германо-романскому и славянскому типам, считая славянский тип более перспективным и прогнозируя, что в будущем возглавляемое Россией славянство займет на исторической сцене место германо-романского типа, который переживает упадок. На смену Европе, по прогнозам Данилевского, должна прийти Россия с ее миссией объединения всех славянских народов и высоким религиозным потенциалом.

Данилевский, как и славянофилы, считал, что европейская и славянская государственность произошли из различных корней, и дополнил славянофильское обоснование особого пути развития России системой научно-обоснованных доказательств, введя в свою концепцию органическую теорию и разделив абстрактную мораль и реальную государственную политику, но именно эти дополнения вызывали больше всего нареканий со стороны славянофилов. Опираясь на географический детерминизм, он уделял внимание роли внешних факторов в формировании государства. При этом учитывались большие географические пространства, различия в социально-экономическом развитии регионов, обусловленные природно-климатическими условиями, фактор внешней опасности и т.д.

Леонтьев

Как и все в этом мире жизнь проходит определенные стадии своего развития в начале первичная простота, затем цветущая сложность, после чего вторичное смесительное упрощение.

Применяя такую конструкцию к истории человечества, Леонтьев связывал деспотическую форму правления с цветущей сложностью, а демократическую с вторичным смесительным упрощением. Демократические общества, по его мнению, являются в меньшей степени сложными и менее красивы, в то время как сложная общественная структура требует деспотической власти по принципу византизма с определенной совокупностью принудительных мер. По отношению к государству это понимается как самодержавие, а к религии как православное христианство.

Принцип византизма подразумевает также существование неравенства в общественной жизни и потому жесткой иерархии смирения и строгой дисциплины.

В прогресс, по мнению мыслителя, следует верить, однако его сущность не в уничтожении неравенства или страданий, а в замене их форм.

Учение этого мыслителя оказало существенное воздействие на многих русских философов – Бердяева, Соловьева, Ильина.

Федоров

Основной идеей мыслителя является идея, согласно которой если в христианском вероучении творцом рая является именно Бог и он осуществляет воспрещение всех умерших, то на земле решение всех этих проблем выпадает человеку.

Продвигаясь по пути своего развития, человек все в большей степени овладевает силами природы и в итоге это может привести к переустройству всего организма человека. Главное зло которое совершает природа, будучи слепой по своему роду деятельности так это то что рано или поздно приводит человека к физической смерти. И потому одной из наиболее важных задач человека является победа над смертью.

При этом Федоровым ставится вопрос не только к достижению личного бессмертия ныне живущим, но также в воскрешении уже умерших. Для реализации этой цели как полагал мыслитель следует каким либо образом собрать все те составные части атомов и молекул, из которых ранее состояли умершие тела.

С другой стороны такое восстановление им понималось как восстановление предков по той наследственной информации, которую человек передал своим потомкам, когда сын должен воскресить отца как бы из себя, а отец своего отца и так до первого человека.