Общественный строй.

Бояре. Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами. Боярство стояло во главе всего новгородского общества. Оно сложилось из военной старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюриковичей. «По разным обстоятельствам эта знать не утратила своего правительственного положения и при князьях. Уже в XI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества. Таким образом, новгородская администрация по личному составу своему сделалась туземной еще прежде, чем сделалась выборной». Боярство являлось основной политической силой Новгорода. Получая со своих земель колоссальные доходы, боярство имело возможность подкупать на вече «крикунов» и проводить решения, нужные им. К началу XII в. в Новгороде сложился определенный круг знатных фамилий, которые играли потом виднейшую роль в политике Новгорода.

Житьи люди. Средний класс новгородского общества в основном представлялся житьими людьми. «Житьи были люди среднего состояния, середние жилецкие по московской социальной терминологии — стоявшие между боярством и молодчими, или черными людьми». Житьи люди представляли из себя род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, они вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. В политической жизни они исполняли судебные и дипломатические поручения господы, являлся представителем концов, в которых проживал.

Купечество было торговым классом, пытавшимся извлечь прибыли из выгодного географического положения. Купцы работали с помощью капиталов бояр и житьих людей. Они брали деньги в долг под предприятие и на эти деньги открывали торговлю, выплачивая проценты с прибыли. Новгородское купечество вело крупную транзитную торговлю и имело собственные земельные владения. Постепенно купечество начало разделяться на «сотни». Каждая сотня имела свой устав, свои привилегии. Самое привилегированное купеческое общество носило название «Ивановского ста» и собиралось при церкви Иоанна Предтечи. Устав этого общества был дан кн. Всеволодом-Гавриилом около 1135 г. По этому уставу, чтобы стать полноправным и потомственным членом этого общества, необходимо было внести 50 гривен серебра. Совет общества, состоящий из 2 купеческих старост под председательством тысяцкого, ведал все торговые дела и торговый суд в Новгороде, вне зависимости от посадника и Господы. Кроме «Ивановского ста» существовали «гильдии» кожевников, суконщиков, мясников.

Своеземцы. В отличие от других русских княжеств, в Новгороде сохранился класс мелких землевладельцев - своеземцев. По данным поземельной новгородской книги 1500 г. на каждого своеземца приходилось по 18 десятин земли. Но землевладение своеземцев несколько отличалось от обычного боярского землевладения - своеземцы очень редко владели землями в одиночку. Обычно своеземцы обрабатывают и приобретают землю сообща - некоторое подобие крестьянской общины. Совеземцы либо сами обрабатывали свою землю, либо сдавали ее в аренду крестьянам. Своеземцы отличались от крестьян тем, что имели полное право на землю. Своеземцы в большинстве своем были городскими жителями, купившими земельные участки — типа современных дачников, только земли своеземцев были больше и в основном сдавались в аренду. Своеземцы вместе складывались в земледельческие товарищества, носившие название сябров или складников.

Состав зависимого населения Пскова. Боярство и купечество выступали единым фронтом против черных людей, которые, в свою очередь, боролись против своих эксплуататоров — боярства и ку­печества.

К классу эксплуатируемых относились черные или молодшие люди, смерды, половники, или изорники, огородники, кочетники и, наконец, холопы.

Молодшие люди составляли основную массу городского населения - ремесленники, торговцы. Молодшие люди нанимались на работу к боярам или житьим людям, либо брали деньги взаймы. Молодшие люди являлись эксплуатируемым классом. Они несли повинности по строительству и ремонту мостов и дорог, сооружению церквей и городских укреплений, в военное время призывались в ополчение. Хотя они и принимали участие в вече, но из их среды не могли быть избраны должностные лица.

Смерды составляли основную массу феодально-зависимого сельского населения Пскова. ПСГ совсем не упоминает о смердах, а говорит лишь о «сябрах». По мнению академика Б.Д. Грекова, ПСГ под термином «сябры» имеет в виду крестьян-общинников, поскольку сябры - члены крестьянской общины.

Смерды - крестьяне, имевшие свое хозяйство. Они платили подати и выполняли различные повинности государству. С течением времени светские и духовные феодалы устанавливают свою власть над смердами и заставляют их выполнять в свою пользу различные повинности и платить подати сверх тех, которые были возложе­ны на смердов государством. Смерды объединялись в общины и судились общегосударственным судом.

Половники - лишенные земли и средств производства крестьяне, получившие ссуду от феодалов и работавшие на земле последних. Они платили подати и несли повинности лишь в пользу своего феодала. Половниками они назывались потому, что за пользование землей должны были пла­тить исполу, т. е. половину дохода, полученного с земли. Половник мог жить на земле феодала до тех пор, пока это было угодно последнему.

Правовое положение половников было значительно хуже, чем смердов. Половник мог уйти от своего феодала, только рассчитавшись с ним полностью, и при том один раз в году, в установленный законом срок - Филиппьево заговенье (14 ноября). Уход половника без погашения задолженности феодалу рассматривался как бегство. В этом случае, а также в случае смерти половника феодал имел права в погашение дол­га продать его имущество. Родственники умершего не имели прав на наследство.

Половники подлежали не общегосударственному суду, как смерды, а суду своих феодалов.

Половники делились на изорников, огородников, и кочетников.

• Изорниками назывались половники, которые селились на земле феодалов и занимались земледелием.

• Огородниками - обрабатывающие огороды феодалы.

• Кочетники занимались рыболовством.

В связи с развитием феодализма холопство не получило большого распространения в Пскове. В XIV—XV вв. холопство в Пскове уже стало изживаться, и холопы ко времени издания ПСГ уже не играли какой-либо существенной роли в хозяй­ственной жизни Пскова.

Псковская республи­ка была аристократической республикой. Власть в стра­не осуществлял господствующий класс феодалов посредством таких органов, как Совет господ, должностных лиц-посадников и т.д.

Все категории феодально-зависимого сельского населения Пскова - смерды, изорники, огородники и кочетники, а также городская беднота и холопы, не имели каких-либо политических прав.

Боярам принадлежало основное богатство того времени - земля с про­живавшими на ней крепостными крестьянами. Высшие должности в государстве занимали исключительно бояре и купцы. Они осуществляли управление в интересах гос­подствующего класса. Вече выносило решения, угодные и выгодные господствующему классу. Вот почему черные или молодшие, люди и смерды не раз восставали против своих угнетателей, пытаясь сбросить их господство или заставить их выполнить требования эксплуатируемых масс.

Изорники.

Разнообразие мнений по вопросу о юридической природе изорничества делится акад. Б.Д. Грековым на три группы. К первой группе он относит высказывания тех ученых, которые понимали под изорниками «свободных арендаторов чужой земли» (Ключевский, Сергеевич, Филиппов, Владимирскни-Буданов, Богословский и др.). Во вторую группу он включает мнения тех ученых, которые считают изорников зависимыми крестьянами (Павлов-Сильванскпи, Аргунов и др.). И, наконец, к 3 группе «относятся те, кто считает изорников социальным типом, близким древнерусскому закупу пли московскому серебреннику». (Мрочек-Дроздовский, Кафенгауз)

Б.Д. Греков следующим образом определяет институт изорничества: «...изорник - не обычного типа крестьянин. Это лишенный средств производства вольный человек, вынужденный сесть да чужую землю, не имеющий возможности стать крестьянином». В другом месте акад. Греков указывает, что сущность договора между помещиком и изорником «...заключалась в том, что лишенный средств производства земледелец, вынужденный вследствие этого искать себе пристанища, поступал в зависимость к землевладельцу, который пре­доставлял ему земельный участок и материальные сред­ства (покруту) для обзаведения». Поэтому изорника нельзя смешивать со смердом-крестьянином, который владел участком земли и имел свои орудия для обработки земли. Кроме того, смерды плати­ли тягло государству, тогда как изорники несли повинности и платили подати только в пользу своих феодалов.

Вместе с тем изорники отличались по своему правовому положению и от наймитов. Изорники — это одна из категорий феодально-зависимых людей. Наймиты не знали тех правовых ограничений, которые применялись к изорникам. Так, наймиты могли в любое время уйти от хозяина, даже не выполнив своих обязательств, чего не могли делать изорники.

Институт изорничества регулировался статьям: 42, 43, 44, 51, 63, 75, 76, 84, 85, 86 и 87.

1). Иск помещика к изорнику. Взаимоотношения между помещиком и изорником, в частности выдача изорнику «покруты», т. е. подмоги, могли оформляться путем «записи» - формального до­кумента. Но если по каким-либо причинам записи не бы­ло, то помещику предоставлялось право предъявить иск к изорнику путем так называемого «заклича», т. е. объявления о долге изорника на торгу. В этом случае представления документов, подтверждающих иск, не тре­бовалось. Когда изорник отрицал факт получения «покруты», то помещик для подтверждения своих претензий мог представить на суд 4—5 свидетелей и, принеся при­сягу, выигрывал иск. Таким образом. ПСГ предоставляла помещику право различными способами доказывать иск на суде к изорнику, т.е. путем записи, свидетельских показаний и клятвы, а если этих доказательств не было, то закон предоставлял помещику право прибегать к «закличу», по которому не требовалось представления доку­ментов.

2). Иск изорника к помещику. В ином положении оказывался изорник, предъявивший иск к помещику. Так, по ст. 75 иск изорника к помещику на основании простой доски не имел доказательной силы. Будучи феодально-зависимым, изорник имел пра­во, возвратив «покруту» и рассчитавшись с помещиком или монастырем, уйти к другому помещику. 0днако это могло иметь место не в любое время, а лишь один раз в году, а именно в день Филиппьева заговенья (14 нояб­ря по старому стилю). Это свидетельствует о том, что процесс закрепощения крестьян во Пскове зашел так да­леко, что до окончательного закрепощения остался всего лишь один шаг — отмена права перехода от одного фео­дала к другому.

ПСГ устанавливала, что помещик мог отказывать изорнику также в день Филиппьева за­говенья, если он хотел получить причитающуюся с изорника часть урожая или улова рыбы. В ст. 42 указы­вается, что помещик, отказав изорнику не в тот срок, который был указан в законе, лишался права получения с изорннка узаконенной части урожая или улова рыбы. При этом все равно изорник должен был покинуть землю или рыбную ловлю помещика. Таким образом, предписание закона об изорничьем отказе один раз в году (в день Филиппьева заговенья) было обязательным лишь для изорников. Помещик мог согнать со своей земли изорника в любое время.