- •Философия сознания: история и современность
- •Содержание:
- •От оргкомитета
- •С.А. Мельников “Логос” и “Нус” в античной философской традиции (несколько наблюдений)
- •1. Постановка проблемы:
- •Д.В. Бугай Проблема ощущения и памяти в трактате Плотина IV 6 (41)
- •В.К. Шохин Концепции неэмпирических объектов и уровней сознания как истоки трансцендентальной онтологии (компаративистский этюд)
- •В.Н. Кузнецов Проблема сознания в философии Жюльена-Офре де Ламетри и "философия сознания" Джона Сёрла
- •В. В. Васильев Философская психология и. Н. Тетенса и современные мифы о сознании
- •В.А. Жучков Кант и проблема сознания
- •Л. А. Калинников Трансцендентальный идеализм о системе способностей души, или о функциях сознания
- •С.А. Чернов, и.В. Шевченко "Вне сознания": Кант и Якоби
- •З.А. Сокулер Классическое понятие познающего субъекта и его преодоление в философской системе Германа Когена245
- •1. Теологические предпосылки и внутренняя парадоксальность классической концепции познающего субъекта
- •2. Противоположные направления, в которых преодолевалась внутренняя парадоксальность классической концепции познающего субъекта
- •3. Трансформация понятия трансцендентального субъекта у г. Когена
- •3.1. Критика психологизма и редукции психического к физическому.
- •3.2. Единство самосознания как категориальная структура современной науки
- •3.3. Человечество и индивид.
- •А.А. Кротов Трактовка сознания в "эклектическом спиритуализме" в.Кузена
- •А. Л. Доброхотов Проблема сознания в теоретической философии Вл. Соловьева.
- •Е.С. Черепанова Проблема "предметов сознания" в философии а.Мейнонга.
- •И.И. Блауберг Сознание и память в "истинном эмпиризме" а.Бергсона
- •А.С. Колесников Философия сознания б.Рассела и аналитическая философия
- •Н.А. Блохина Теория тождества в системе современных представлений о сознании
- •А.А. Веретенников Модальный аргумент с. Крипке против теории тождества
- •Д. И. Дубровский в "театре" Дэниэла Деннета (по поводу одной популярной коцепции сознания)
- •Н.С. Юлина к.Поппер и д.Деннет: архитектура сознания согласно 'Открытой' и 'Закрытой' Вселенной.
- •Е.В. Мареева д. Сёрл: старое и новое в понятии сознания
- •А.А. Костикова Мир как фантазм и репезентация
- •Е.В. Фалев Категории сознания в неоведантизме Шри Ауробиндо
- •Е.В. Косилова Математическая теория познания а.Ф.Лосева и возможности ее дальнейшего развития
- •I. Теория а.Ф.Лосева
- •3. Рефлексия
- •4. Интегрирование, или обратное применение
- •5. Множество первообразных
- •III. "Мат.Аналитическая" теория мышления
- •IV. Две ступени познавательного процесса
- •1. "Вещественная" проблематизация.
- •2. Вербальный отчет.
- •V. Виды проблематизации
- •Ф.И. Гиренок Cознание с точки зрения археоавангардиста
- •А.Ф. Зотов Аналитическая теория сознания и онтологические тенденции структурализма.
- •А.В. Иванов Как возможна объективная теория сознания
- •В.И. Молчанов Сознание, различение, опыт
- •1. Сознание как опыт различений
- •2. Дескрипция опыта и его деформаций
- •Г.К. Ольховиков Осознание намерения и разумное поведение: возможные соотношения и необходимые связи
- •1. Задача данной статьи
- •2. Ментальные феномены
- •3. Факты рационального поведения
- •4. Возможные соотношения фактов рационального поведения и ментальных феноменов
- •5. Выводы
- •Ю.Р. Селиванов Экономическая модель сознания
- •Г.Я. Стрельцова Сознание как проблема и тайна (сознание как "жертва" и "жертвы сознания").
- •Ю.Д. Артамонова Немецкое прочтение англоязычной философии сознания во второй половине хх века
- •Е.А. Войниканис Проблема сознания в философии позднего Витгенштейна и современное правовое мышление
- •Н.В. Смолянская Проблема репрезентации в концепции конструирования "возможных миров" Нельсона Гудмена.
- •Авторы публикаций
Ф.И. Гиренок Cознание с точки зрения археоавангардиста
Я хочу обратить внимание вот на какую проблему. Почему, когда рядом с тобой один человек – это одна ситуация, одна реальность, а когда появляется другой человек, то это уже другая ситуация, другая реальность. И почему нет знака смены реальности, почему этот другой действует на тебя одним тем, что он просто есть (например, раздражает)? То есть действует не содержанием действия, а самим фактом своего присутствия. Что есть в этом факте такого, чего нет в факте существования другого? И можно ли для этого найти знак?
Далее. Почему невысказанная мысль перестает быть мыслью, а невысказанное чувство продолжает существовать как чувство?
Если язык – это всегда план выражения, то что придает двусмысленность этому плану? Почему нам нужны адвокаты-толкователи, если реальность одна на всех?
Я думаю, что в сознании важно не знание, а собор, т.е. приставка "со", ибо в ней мы находим указания на то, что знаем до всякого знания.
Если бы в сознании было важным знание, то тогда его (сознание) нельзя было бы помыслить вне знака. И там, где был бы поставлен знак, там остались бы и следы сознания. Ведь знак что-то значит. А он что-то значит, если когда-то был брошен понимающий взгляд и кто-то попал в пространство этого взгляда. После этого "броска" появляются знаки и значения, вторым шагом, на уровне воспроизведения, но в терминах "знака" уже ничего нельзя сказать о первом взгляде. Хотя он и непрерывно воспроизводится в наших действиях.
Проблема состоит в том, что можно выпасть из пространства понимающего взгляда, можно приостановить его воспроизводство в наших головах. Можно оказаться вне архисознания. И тогда появляются пустые знаки, пустые слова, пустые речи. Пустота указывает на нулевые значения, на то, что знаки есть, а значений нет. Знаки начинают как бы самостоятельно существовать. На одной стороне бегают знаки, на другой – значения.
Вот этот момент разрыва между знаками и значениями крайне интересен. Во-первых, в нем обессмысливается языковое сознание, язык начинает существовать сам по себе, а сознание само по себе. Во-вторых, нет больше надобности искать знаки, чтобы поймать сознание. Знаки дискретны. Сознание в смысле архисознания континуально. Поймать знаками архисознание нельзя, ибо оно не означено.
Неозначенное сознание структурируется как безъязыкое настроение, как дознаковая эмоция. Бессознательное имеет структуру языка, т.е. бессознательное – это язык. А это значит, что в твоей речи всегда есть неозначенное сознание и всегда есть бессознательное. А между ними пустое я и его работа по означиванию.
Всякая речь, всякий язык пульсирует между архисознанием и бессознательным через точку интенсивности в виде пустого Я. Следовательно, никакого чистого (трансцендентального) сознания. Мы всегда имеем дело либо с архисознанием, либо с Я-сознанием, либо с сознанием Другого, то есть с языком.
Если из своей речи мы устраним Другого, то получим архисознание, в неозначенных состояниях которого реализуется континуальная сообщенность мы. Моя речь без речи Другого – это речь без языка. А речь без языка – это эмоция. Это чувство, носителем которого является безликое мы.
Невысказанное чувство является чувством. Потому что оно дано вместе с языком понимания, а мысль лишена языка. И поэтому она требует плана выражения.
Язык был создан не для того, чтобы в нем были какие-то мысли. Если бы язык был создан как язык мысли, то невысказанные чувства перестали бы существовать. А высказанные чувства стали бы мыслями. Редуцируя речь другого, мы получаем сознание, к которому применимы притяжательные местоимения. Это будет неозначенное сознание. В поле немотствования неозначенного сознания говорят чувства и эмоции. В означенной речи сознания соблюдается очередь, последовательность. Кто за кем. В неозначенной речи эмоций архисознания нет очереди. Она одномоментна и рассредоточена по всему полю безликого мы. Одномоментные речи означенного – это шум. Одномоментные речи неозначенного – это коммуникативное целое, перемигивающееся эмоциями. Мысли лживы. Тела всегда искренни. Поэтому мысль должна быть независимой от неозначенных состояний тела-сознания.
Неозначенное сознание образует генеративную машину взвешивания смыслов и возможность бытия для веры, интуиции, чувств и эмоции. Можно попробовать редуцировать свою речь. Но тогда мы получим чистую речь другого, то есть пространство осевших смыслов и значений. Эту речь тоже можно назвать сознанием. Только она будет означенным сознанием другого. Находясь в сознании, мы теряем язык. Находясь в языке, ты теряешь сознание. И поэтому язык структурирован как бессознательное. Он задает дополнительное измерение сознания.
Язык создан не для того, чтобы в нем мыслили, а для того, чтобы мы могли знать, что мы чувствуем и переживаем. Для того, чтобы в языке появилась мысль, в него нужно поселить пустоту и удержать ее грамматическими структурами. Сознание – это языковая пустота, заполняемая метафорами. Например, Я – это пустое слово означенного сознания.
Расщепление переживания и языка переживания делает возможным языковое сознание, то есть делает возможным взгляд со стороны. Попадая в пространство этого взгляда, уже никто не может сказать, что если он мыслит, то он и есть мысль.
Во всякой речи столько же сознания, сколько и языка. Архаичное сознание – это речь без языка. В нем нет универсализма выразимости. Внутри него мы не можем узнать, что мы подумали. Внутри него мы просто думаем.
В языковом сознании Я не везде у себя дома. Язык – это содержания сознания. Как содержимое сумки ничего не может сказать о сумке, так и язык ничего не может сказать о сознании. Язык и сознание мыслятся вне связи друг с другом.
Языковое сознание дискретно. Если бы не было дискретности сознания, то не было бы и непонимания.
Резюме. Сознание принципиально двусмысленно. Его можно отнести к полю языка. Но точно так же его можно отнести к безъязыкому полю немотствования. Ум вытаскивает эмоцию из скорлупы немотствования на свет сознания, а она сопротивляется. Хватается за что попало. Поэтому некоторые наши переживания соединяются не со словом, а с материей случайного. И в эту материю упаковываются смыслы. Что становится проблемой сознания.
