- •Вопрос №1. Предмет философии. Основные проблемы философского знания.
- •Вопрос №2. Соотношение философских и научных типов мышления.
- •Вопрос №3. Соотношение мифического и философского. Основные концепции мифа (структуралистская, диалектическая, ницшеанская, фрейдистская).
- •Вопрос №4. Пространство и время как формы бытия.
- •Вопрос №5. Проблема материи в онтологии (структурные уровни организации материи, теория синергетики)
- •Вопрос №6. Основные вопросы гносеологии (проблема истины, агностицизма)
- •Вопрос №7. Виды и способы научного познания (наблюдение, эксперимент, аналогия, моделирование, индукция, дедукция)
- •Вопрос№8. Марксистское понимание исторической процессуальности (теория экономических формаций, проблема отчуждения)
- •Вопрос №9. Цивилизационные варианты социальной философии (на материале н.Я. Данилевского, о. Шпенглера, а. Тойнби, л.В. Гумилева)
- •Вопрос №10. Основные проблемы досократовской философии (милетцы, Гераклит, пифагорейцы).
- •Вопрос №14. Онтологическая проблематика философии Платона (учение об идеях).
- •Вопрос №15. Гносеологическая концепция Платона.
- •Вопрос №16. Онтологические проблемы философии Аристотеля (учение о формах, движении, душе).
- •Вопрос №17. Римский стоицизм (Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет)
- •Вопрос №18. Учение Аврелия Августина как синтез античного философствования и христианства
- •Вопрос №19. Основная проблематика средневековой философии (вопрос об универсалиях, полемика номиналистов с реалистами).
- •Вопрос №20. Рождение рационалистического дискурса в философии р. Декарта (проблема дуализма, субъекта, познания).
- •Вопрос №21. Учение Спинозы о природе, атрибутах и модусе.
- •Вопрос №22. Монадология Лейбница.
- •– Лучи солнца; 2. – лучи от луны и звезд).
- •Вопрос №24. Философские идеи эпохи Просвещения (концепция естественного человека, критика религии).
- •Концепции естественного человека. На примере Жан-Жака Руссо.
- •Вопрос №25. Гносеологическая проблематика философии и.Канта (учение об априорном и апостериорном, учение об категориях).
- •Вопрос №26. Этические, эстетические аспекты философии Канта (императивный и гипотетические императивы, понятие прекрасного)
- •Вопрос №27. Наукоучение Фихте как вариант идеалистической философии (проблема субъективности, «я»).
- •Вопрос №28. Основные категории логики Гегеля (на материале «Феноменологии духа»).
- •Вопрос №29. Философия истории Гегеля (учение о духе, исторических, неисторических народах).
- •Вопрос №30. Философия истории Гегеля (учение о духе, исторических, неисторических народах).
- •Вопрос №31. Основные проблемы «трансцендентальной философии» Шеллинга.
- •Вопрос №32. Антропологический аспект немецкой классической философии ( на примере л. Фейербаха)
- •Вопрос №33. Классический позитивизм 19 века (о.Конт, г.Спенсер)
- •Вопрос №34. Мир как воля и представление в интерпретации Шопенгауэра.
- •Вопрос №35.«Философия жизни» ф. Ницше.
- •Вопрос №36. Проблема интерпретации бытия в философии м. Хайдеггера.
- •Вопрос №37. Экзистенциальный вариант философского дискурса (с. Кьеркегор, к. Ясперс).
- •Вопрос №38. Французский экзистенциализм XX века (а.Камю, ж.П. Сартр, г. Марсель).
- •Вопрос №39. Неофрейдизм в европейской философии (э. Фромм, г. Маркузе).
- •Вопрос №40. Философия языка л. Витгенштейна.
- •Вопрос №41. Основные проблемы постструктурализма (на материале Фуко)
- •Вопрос №42. Основные идеи философии постмодернизма (Деррида, Делёз)
- •Вопрос №43. Русская философия. Этапы развития (полемика славянофилов с западниками).
- •Вопрос №44. «Софийность» как основной принцип философии в.С. Соловьева.
- •Вопрос №45. Анархизм в русской философии (м.А. Бакунин, п.А. Кропоткин).
- •Вопрос №46. Философия всеединства (с.Н. Булгаков, п.А. Флоренский, л.П. Карсавин).
- •Вопрос №47. Пантеизм, проблемы пола в философии в.В. Розанова
- •Вопрос №48. Философия русского космизма (в.И. Вернадский, н.Ф. Фёдоров, а.Л. Чижевский)
- •Вопрос № 49. Философия свободы н.А. Бердяева.
- •Вопрос №50. Идеал-реализм н.О. Лосского.
Вопрос №14. Онтологическая проблематика философии Платона (учение об идеях).
Платон убежден, что истина существует, и более того, что истина познаваема. И если она недостижима методами чувственного восприятия, то, значит, познать ее можно при помощи какой-то другой нашей способности. В разных диалогах Платон по-разному подходит к этому вопросу, но в целом логика его мысли такова: он разделяет сократовскую уверенность в существовании абсолютной истины, в том, что критерием всего является не человек, а объективная истина. И то, что люди могут друг с другом спорить, могут доказывать и аргументировать в споре, подтверждает как раз эту уверенность в том, что истина существует. Доказывает существование истины и математика, ведь математические положения очевидны и общезначимы. Недаром на вратах своей Академии Платон написал: "Не геометр да не войдет!" Сократ говорил, что познать мы должны, прежде всего, самих себя, но познавая самих себя, мы познаем при этом истину объективную, существующую независимо от нас. Но истина не может быть познаваема чувствами, следовательно, если истина существует объективно, независимо от человека, познаваема не органами чувств и не принадлежит материальному миру, то она принадлежит миру, отличающемуся от материального мира - миру умопостигаемому, существующему одновременно и в человеке, и вне человека. Скажем, если человек, впервые в своей жизни приходя в какое-нибудь помещение или в какую-нибудь местность, никогда не видел конкретных предметов, находящихся там, то этот человек, тем не менее, с уверенностью назовет каждый предмет. Следовательно, он, видя этот предмет, совершает мыслительный процесс познания истины, т.е. сущности данного предмета, хотя он в данном материальном конкретном облачении его и не видел. И если все мы эту операцию проделываем, и притом безошибочно, и определяем сущность предмета, выраженную в его идентификации или определении, то, значит, участвуют в данном процессе познания не органы чувств, потому что этот конкретный предмет нам незнаком, каждый предмет отличается от другого многообразием своих свойств и к тому же постоянно изменяется. Значит, мы имеем непосредственное знание о сущности этого предмета. Знание это вытекает не из органов чувств, а из другой нашей познавательной способности. Поэтому Платон приходит к выводу, что, кроме самого материального предмета, существует нематериальная сущность данного предмета, которую человек и познает своим разумом, а не чувствами, ведь только разум может дать нам знание об абсолютной, объективной истине (еще раз вспомним любовь Платона к математике), иначе познание было бы просто невозможно. Именно это отметил Аристотель, говоря о причинах, по которым Платон пришел к выводу о существовании идей. Поэтому и возникает в нас знание о мире. Когда человек видит незнакомый ему предмет, то он сразу вспоминает идею этого предмета и сразу делает вывод о том, что это за предмет - что это стул, а не стол, что это дерево, а не камень, что это человек, а не животное. Известен спор Платона и Диогена Синопского. Платон как-то сказал, что, кроме чаши, существует и идея чаши, некоторая частность, на что Диоген возразил: "Чашу я вижу, а частности - не вижу". На что Платон ответил ему: "У тебя есть глаза, чтобы увидеть чашу, но нет ума, чтобы увидеть частность". Ответ вполне достойный, потому что идея, действительно, постигается только умом. Идея существует в некотором идеальном мире, в мире идей. Отсюда и пошло наше употребление слова "идеальный" как совершенный. Идея есть полное совершенство всех свойств предмета, есть его сущность. Кроме этого, идея является причиной его существования. Предмет существует потому, что он причастен своей идее. Весь чувственный мир, по Платону, состоит из материи и идей. Материя без идеи есть небытие. Реальным, истинным, подлинным бытием обладает лишь идея. И мир идей, в котором существуют идеи всех предметов, понятий и явлений, т.е. и того, что не относится к предметам (идея любви, движения, покоя и т.д.), гораздо более многообразен, чем мир материальный. Этот мир идей является истинным бытием, и предметы существуют потому, что они причастны к миру идей. Мы знаем, что истина неизменна и вечна. Поэтому мир идей - это мир вечный, неизменный, т.е. божественный. А поскольку вещь состоит из материи и идеи, то бытие самой чувственной вещи не является истиной, это кажущееся, мнимое бытие, и знание о ней - это уже не знание, а мнение. Далее, еще один смысл термина "идея". Платон пришел к своей теории идей благодаря нескольким положениям, которые он почерпнул у Сократа. Во-первых, он перенял у Сократа мысль, что все знание должно быть выражено в понятиях. Во-вторых, познание вещей возможно, когда эти вещи причастны чему-нибудь одному: если мы познаем сущность дерева, то мы абстрагируемся от количества листочков на каждой его ветке, а видим дерево вообще, т.е. видим, что все деревья причастны дереву вообще, т.е. идее дерева. И в-третьих, Платон, как и Сократ, верил в общезначимость мысли, в то, что у всех людей одна способность познания истины. Поэтому "идея" - это понятие, то самое понятие, в котором Сократ призывал выразить все философское знание. Когда мы говорим о том же самом дереве, мы абстрагируемся от всех его индивидуальных свойств и выражаем в данном конкретном понятии сущность данного предмета. Тесно связана с этой проблемой и проблема существования в мире зла. Проблема теодицеи (термин введен впервые В. Лейбницем в XVII в. и обозначает дословно "оправдание Бога" от слов Theos - Бог, dike - справедливость, т.е. учение, объясняющее существование зла в мире при благом и всемогущем Боге) перед Платоном стоит уже во всей своей полноте. Проблема впервые встречается еще у Гераклита, для Платона же она становится очень насущной проблемой. Конечно же, Платон не ставит ее так, как она стоит в христианстве. Но Платон утверждает, что все в мире существует потому, что причастно своим идеям и в конце концов - идее блага. Поэтому получается, что и зло также должно иметь свою - благую! - идею. Но, конечно же, Платон подобный вариант решения отвергает, и в "Пармениде" мы видим, что он отрицает идею грязи и идею сора. Поэтому зло возникает не вследствие того, что существует идея зла. Мир идей идеален не только с онтологической, но и с нравственной точки зрения, поэтому зло среди людей существует потому, что человек не знает идею добра, оттого, что человек направляет свои познавательные и иные способности не на истинный мир, а на мир мнимый, мир вещей. Познавая мир мнимый и обращая на него все свое внимание, человек уходит от истины и, значит, уходит от блага. Поэтому зло существует в мире оттого, что человек отворачивается от блага, направляя свою познавательную способность и способность действовать в другую сторону. Ответ чрезвычайно близкий к христианскому, согласно которому зло тоже не существует как некоторая онтологическая сущность, зло возникает в результате отпадения, отворачивания человека от Бога. Но, в конце концов Платон делает вывод совсем не христианский, слишком увлекшись своими логическими аргументами. Если зло существует, потому что человек направляет свои способности на чувственный мир, то именно в этом чувственном мире Платон и видит причину зла. Не в человеке, не в его свободном выборе, в отказе от познания идей, но в самом чувственном мире и в конце концов в материи - в небытии. Так же, как источником заблуждений является, в конце концов, материальная составляющая нашего мира (ведь причастность идее иного необходима лишь для чувственных, индивидуальных вещей), то и источником зла является материя, для человека - его тело. Этот вывод Платона будет часто проникать в форме различных ересей и в христианство. Так, и гностики, и манихеи, и в некоторой степени Ориген будут видеть именно в материи, и в частности - в теле причину зла в мире. Вообще, Платон оказал очень большое влияние на развитие христианской философии. Начиная с Оригена и Августина и отцов - каппадокийцев платонизм все больше будет использоваться христианами, ведь у платонизма и христианства есть много общего - учение о бестелесности, вечности истины, о бессмертии души, о вторичности чувственного мира по сравнению с идеальным и т.д. Но чрезмерная спиритуализация христианства, полное пренебрежение материей, придание ей статуса начала всякого зла - это уже шло в разрез с основными догматами христианства, именно за это платонизм и подвергался несколько раз анафематствованиям. Теория познания и теория идей тесным образом связаны с учением о душе. Платон признает душу бессмертной. Причем он считает, что душа бессмертна в обе стороны. Душа существовала всегда. В диалоге "Федр" Платон описывает, как он представляет себе существование души. В этом диалоге Платон устами Сократа рассказывает миф, в котором уподобляет душу крылатой колеснице, запряженной двумя конями, а правит ею возничий. Любая душа - и человека и Бога - подобна такой колеснице. Отличие души человека от души богов состоит в том, что у богов оба коня, запряженных в колесницу, благородны, у человека же один конь благородный - белый, красивый, статный, а другой - черный, горбатый, неказистый. Если один конь влечет эту повозку ввысь, то другой все время спотыкается, тянет повозку вниз, на землю. И задача возницы состоит в том, чтобы умело управлять этими конями. Души были созданы демиургом при сотворении всего чувственного мира, и они носятся в этом идеальном мире, созерцая идеи, получая все знание во всей его полноте и совершенстве. Затем в результате некоторых причин эти души оказываются на земле, душа вовлекается в тело. Платон придерживается пифагорейской традиции, согласно которой тело - это могила, тюрьма для души. Душа, оказавшись в этом теле, забывает все те идеи, которые она созерцала, находясь до своего рождения в идеальном мире. Однако, встречаясь с различными явлениями, понятиями, предметами этого мира, душа вспоминает и те идеи, которые она наблюдала до своего воплощения в тело. И таким образом она приобретает знание. Душа состоит из трех начал: яростного, вожделеющего и разумного. (Это трехчастное понимание души впоследствии будет восприниматься как некая очевидность, и отцы Церкви также будут на этой основе строить многие свои положения.) Особенности человека определяются тем, какое начало в нем главенствует. Яростное начало находится между вожделеющей и разумной частью души. И в зависимости от того, куда направляется яростное начало, что оно будет поддерживать, таким и будет человек: или отдающим предпочтение удовольствиям и чувственным наслаждениям, или же человеком, который ставит разумное начало превыше всего. Несмотря на странность терминологии, это деление Платоном души на три части достаточно логично. В современной терминологии яростное начало - это воля, разумное начало - разум, вожделеющее начало - ощущения, чувства. Таким образом, душа состоит из разума, воли и чувственного начала. И от того, куда человек направит свою волю, зависит и то, кем он становится: или сибаритом, или волевым человеком, а лучше всего, как считает Платон, - философом. В соответствии с таким делением души возможны и несколько видов знания о внешнем мире. При помощи чувств человек имеет чувственное знание, а при помощи разума - интеллектуальное. Эти два вида знания, соответственно, также делятся еще на два вида: интеллектуальное знание - на рассудочное и разумное, а чувственное - на веру и подобие. Рассудок открывает истину при помощи логических рассуждений, а разум (ум) - интуитивно, схватывая истину сразу. Конечно же, разум - это высший вид знания, наиболее истинный, ибо приходит к истине непосредственно, а рассудок, постигая истину опосредованно, является менее достоверным видом знания. Еще менее достоверное знание дают вера и подобие. Вера есть знание о чувственном мире, а поскольку в чувственном мире, кроме бытия, содержится и материя, небытие, то и вера - это не знание в собственном смысле слова, а мнение, т.е. вероятное знание. О подобии Платон говорит вскользь. Но следует иметь в виду, что Платон в дальнейшем говорит, что искусство как оперирование с чувственными предметами недостойно человека, поскольку сами по себе чувственные предметы содержат в себе небытие. В диалоге "Государство", в котором Платон пытается ответить на вопрос о том, что такое справедливость, рассматриваются эти составляющие души в применению к идеальному, справедливому государству. Государство возникает тогда, когда возникает разделение труда. Образуются совместные поселения, в которых люди оказывают друг другу помощь, они и называются государствами. Государства создаются нашими потребностями, превышающими наши возможности по удовлетворению этих потребностей. Человек стремится к удовлетворению потребностей, это влечет за собой образование все новых и новых профессий, появляются совсем ненужные профессии, среди которых Платон называет цирюльников, поваров, гетер и т.д. Возникает армия, это приводит к войнам и прочим несчастьям.
