Глава 3.

ОСНОВНЫЕ РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ЗАРУБЕЖНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОДЕКСОВ

Принятые в разных странах современного мира кодексы прессы содержат немало различий и вместе с тем много сходного в трактовке этическо-профессиональных норм деятельности работников прессы. Сравнительное изучение кодексов и родственных им документов позволяет выявить как элементы сходства, определённого главным образом самим существом журналистской профессии, так и смысл существующих расхождений.

Ответственность журналистов и прессы.

Во многих профессиональных кодексах идёт речь об ответственности работников прессы и средств массовой информации. Однако понятие ответственности характеризуется в них по-разному:

- Ответственность за соблюдение профессиональных правил деятельности характеризуется как ответственность перед коллегами по журналистскому цеху. В Хартии профессиональных обязанностей французских журналистов, принятой Национальным объединением профсоюзов работников прессы в 1918 г. и дополненной впоследствии, суд коллег признаётся наивысшей инстанцией в вопросах профессиональной чести. В международной “Декларации принципов поведения журналистов” (МФЖ) упоминается об ответственности журналиста перед законами своей страны. Но в том, что касается ведения профессиональных дел, работник признаёт только суждения своих коллег, отвергая все иные попытки вмешательства в эти дела (Приложение 9). Декларируя приверженность принципу свободы прессы, редакционный кодекс “Бизнес Уик” провозглашает ответственность журналистов “за выполнение своих профессиональных обязанностей на самом высоком уровне” (Приложение 5).

- Ответственность перед аудиторией (обществом). Образцовый кодекс для газет и их сотрудников (США) характеризует ответственность прессы перед обществом как обязанность обеспечить первостепенное право граждан знать правду о важных вопросах. При этом газета призвана быть конструктивным критиком всех слоёв общества. Она обязана энергично раскрывать нарушения и злоупотребления властных структур - как в общественном, так и в частном секторах. В своей редакционной политике она должна выступать в пользу реформ и прогресса в интересах общества. Газета, выполняющая свой долг перед обществом, должна быть форумом, обеспечивающим обмен комментариями и критическими замечаниями (Приложение 2).

Кодекс, принятый Ассоциацией главных редакторов новостных программ радио и телевидения (США), провозглашает ответственность журналистов радио и телевидения за тщательный, честный, беспристрастный сбор и сообщение аудитории важной и интересной ей информации.

- Ответственность за всё, что выходит из-под пера журналиста - то есть, за содержание материалов прессы - была провозглашена в “Хартии профессиональных обязанностей французских журналистов”.

- Ответственность перед своим государством и народом декларирует этический кодекс, принятый Высшим Советом прессы Египта (1983). Этот орган, в состав которого входят представители египетских СМИ, упомянул в числе первостепенных положений кодекса, что “деятельность журналистов должна основываться на сообщении правды и на верности своему государству, народу, стране и национальной истории ...”

- И, наконец, как ответственность перед работодателями. Кодекс профессионального поведения Национального Союза журналистов Соединённого Королевства и Ирландии (1987) провозглашает ответственность своих членов и перед Союзом, и перед работодателем, “до тех пор, пока наниматель принимаент согласованные Союзом условия и не требует выполнения заданий, несовместимых с профессиональной честью или с принципами Союза.”

“Мюнхенская декларация обязанностей и прав журналистов” провозгласила, что ответственность журналистов перед аудиторией приоритетна в сравнении с ответственностью любого другого рода, в частности - перед работодателями и властями.

В ранних кодексах профессиональной этики журналистов содержатся положения, закрепляющие за прессой и её работниками ответственность и роль социальных просветителей. Так, в “Канонах журналистики”- одном из первых кодексов, разработанном Американским обществом редакторов газет (1923), получило воплощение убеждение в том, что газета является инструментом просвещения. В кодексе общества профессиональных журналистов “Сигма Дельта Кай”, принятом в 1926 г., записано: “Мы верим в просвещение общества как условие достижения справедливости...” (Приложение 1). Это и аналогичные положения отражают влияние одного из принципов либертарианской концепции журналистики, согласно которому пресса выполняет фукции социального просвещения общественности с тем, чтобы обеспечить её способность к демократическому самоуправлению.

Однако в кодексах, принятых во второй половине века, подобные положения, как правило, отсутствуют. Более того, ряд кодексов демонстрируют отказ журналистов от миссии наставников и учителей. Может быть, это связано с возросшим уровнем культуры и образованности аудитории, которой в наши дни уже не требуются просветители в лице журналистов и органов прессы? Однако социологические исследования показывают, что и в индустриально развитых странах и в наши дни достаёт невежества и псевдоинформированности, что существующий уровень политической культуры граждан всё еще таков, что допускает широкомасштабные политические манипуляции и использование институтов демократии в интересах экономически и политически могущественных групп меньшинства. Что же касается так называемых развивающихся стран, то уклонение существующей там прессы от исполнения просветительских функций означает её устранение от решения задач преодоления социально-экономической отсталости и обеспечения культурного возрождения.

Первое в истории человечества и пока единственное в своём роде многостороннее масштабное исследование мировых массовых коммуникаций- доклад “Многоголосый мир”, подготовленный международной группой экспертов ЮНЕСКО (“комиссией Макбрайда”) характеризует журналистику не только как профессию, но и как миссию. Конечно же, это не означает, что журналист приравнивается в докладе к миссионеру. Миссия журналиста - это его долг перед обществом, который он обязан исполнять. Осознание этого долга и ответственности должно составляет стержень этических норм журналистской деятельности, которые не должны сводиться только к этике “внутрицеховых” отношений.

Обязательство служить правде.

Подавляющее большинство профессиональных кодексов и других документов этико-регулирующего характера содержит декларативные утверждения о приверженности журналистов правде и об их обязанности служить ей. В первой статье Кодекса прессы “Основные принципы журналистики”, принятом Германским Советом по печати в 1973 г. , провозглашено: “Высшие принципы прессы - это уважение к правде и правдивость её сообщений”. Мюнхенская декларация обязанностей и прав журналистов назвала первейшей обязанностью работника прессы уважение к правде, невзирая на последствия, которые это может на него навлечь - поскольку общественность имеет право знать истину (Приложение 8). Первый пункт Основ журналистской практики, разработанных британской Комиссией по жалобам на прессу, гласит, что долг газет - не публиковать материалы, содержащие преднамеренное или допущенное по небрежности искажение фактов и заявления, имеющие целью ввести общественность в заблуждение.

Соответственно, отступление от профессионального долга, заключающегося в обеспечении права общественности на знание правды, осуждается как грубое нарушение журналистской этики. Клевета, необоснованные обвинения, фальсификация фактов и ложь объявлены самыми серьёзными профессиональными нарушениями.

Объективность журналистов и прессы.

В кодексе “Международные принципы профессиональной этики журналиста” (1983) первоочередной задачей журналиста названы служение людям и реализация их права знать правду посредством честного изложения фактов в их верно представленном контексте, указывая на взаимосвязь фактов и ни в коей мере их не искажая. Обеспечиваемая таким образом полнота информации и глубина освещения в прессе явлений действительности создаёт предпосылки для объективного отражения действительности, в результате чего “при должном раскрытии творческих способностей журналиста и предложении аудитории соответствующих материалов у людей легче формируется точная и исчерпывающая картина мира, когда происхождение, природа и сущность вещей, явлений, процессов и существующего положения дел понятны и объективны настолько, насколько это возможно.” (Приложение 10).

В ряде западных кодексов профессиональной этики, принятых в предыдущие десятилетия, заложено требование обеспечить объективность прессы- главным образом путём аккуратного сбора и точного изложения фактов, относящихся к событию или явлению. Так, в кодексе Общества профессиональных журналистов “Сигма Дельта Кай” записано: “Объективность в освещении новостей является целью журналиста, а также признаком его профессионализма” (Приложение 1).

Однако многие современные зарубежные теоретики и практики журналистики отмечают, что точная передача фактов далеко не всегда означает соответствие объективной истине. Элементы субъективности возникают уже на этапе отбора фактов для последующего воспроизведения в публикации. Отбор фактического материала зависит от системы ценностей и приоритетов, которой руководствуется журналист, от его субъективного восприятия происходящих событий. Опущенные, проигнорированные журналистом в процессе селекции фактов детали и подробности события могут существенно исказить при описании действительный смысл происходящего.

На этом основании значительная часть журналистов придерживается убеждения, что объективность печатной и электронной прессы является либо чем-то совершенно мифическим, либо желаемым, но принципиально недостижимым качеством массовой коммуникации. В ходе дискуссии, состоявшейся в Школе журналистики Нью-Йоркского университета, наибольшее количество сторонников среди исследователей и практиков журналистики приобрело мнение, согласно которому стремление к объективности прессы сродни приближению к бесконечности в математике: несмотря на рост математических величин, бесконечность никогда не становится досягаемой.

Поэтому в представлении практических работников прессы, скептически относящихся к требованию объективности, гораздо важнее обеспечить точность и достоверность в передаче фактов, а также беспристрастность публикаций, позволяющую представить то или иное событие в различных ракурсах, с различных точек зрения. “Хотя мы не пытаемся достичь абсолютной объективности, мы в то же время должны быть беспристрастными,”- записано в редакционном кодексе журнала “Бизнес Уик”(Приложение 5).

Точность, тщательность, достоверность (accurasy)

Это ”главная характеристика хорошей журналистики”, означает, по определению Дональда Панеза - автора энциклопедии американской прессы, “верную передачу фактов - имён, адресов и цитат, атмосферы, обстоятельств и последовательности событий, их связи с предыдущими событиями. Основные факты зачастую должы быть проверены дважды и трижды, чтобы добиться точности”.

В руководстве для режиссеров Би-Би-Си поддержание высокой репутации этой вещательной корпорации прямо связывается с обеспечением точности и достоверности информации путём её тщательной проверки и перепроверки, проведения консультаций создателей передач с компетентными лицами и организациями. Би-Би-Си придаёт большое значение точности и достоверности информации также и в связи с тем, что аккуратность журналистов в сборе и проверке фактов позволяет застраховать корпорацию от всевозможных судебных исков.

В соответствии с требованием точности и достоверности создатели передач не должны полагаться только на один источник информации. Они обязаны подтверждать истинность информации, обращаясь к другим источникам. В Би-Би-Си обязаны различать информацию “из первых рук” (полученную либо от самих журналистов с места событий, либо от очевидцев происходящего, либо от хорошо осведомлённых, компетентных источников), и сведения, добытые из вторичных источников (например, из публикаций периодической печати, передач радио и телевидения, из новостных выпусков информационных агентств). Информация из вторичных источников быстро устаревает, к тому же она может быть частично или полностью неверной, её трудно или невозможно верифицировать- то есть, подвергнуть проверке на истинность. Поэтому, например, при использовании материалов иностранных информационных агентств предпочтение отдаётся тем сообщениям, истинность которых подтверждена зарубежными корреспондентами Би-Би-Си.

В Би-Би-Си большое внимание уделяется такой стороне обеспечения точности сообщений, как аккуратное использование языковых ресурсов. Недопустимы речевая небрежность, преувеличения, оценочные суждения.

Изложенное в профессиональных кодексах требование точности и аккуратности непосредственно связано с требованием своевременно устранять замеченные ошибки и неточности в содержании публикаций. Британская комиссия по жалобам на прессу рекомендует быстро - и на видном месте - публиковать поправки, относящиеся к обнаруженному значительному искажению фактов, приносить в случае необходимости извинения тем, кого задела допущенная ошибка или неточность. Сотрудники Би-Би-Си также обязаны извиняться за допущенные ошибки и неточности: руководство для режиссёров этой вещательной корпорации рекомендует делать это не только в целях обеспечения высокого уровня точности и достоверности информации, но и в целях предотвращения возможных судебных исков со стороны тех, кто был задет публикацией искажённых сведений.

Кодекс, которым должны руководствоваться сотрудники службы новостей американской телекомпании Эн-Би-Си, предусматривает, что любое заявление о значительной фактической ошибке, допущенной в новостных передачах, должно быть тщательно рассмотрено. Каждый сотрудник новостной службы Эн-би-си ньюс, установивший, что его коллега допустил ошибку при изложении фактов в программе новостей, должен привлечь внимание режиссера программы или редакторов к данной ошибке с тем, чтобы её немедленно исправить. Поправка должна быть своевременной и как можно более оперативной. Если репортером Эн-би-си ньюс допущена ошибка в отношении неоспоримого факта, и она может быть вовремя исправлена режиссером, необходимо, чтобы исправление было передано в эфир как можно скорее.

Точность и достоверность в телевещании. Особого внимания заслуживает реализация требования точности и аккуратности применительно к деятельности тележурналистов.

Строгое соблюдение этого требования связано с решительным отказом от использования каких бы то ни было инсценировок новостных видеосюжетов. В кодексе Эн-би-си ньюс, например, указано, что эта новостная служба придерживается твердой политики против любых усилий её репортеров, съемочных групп, продюсеров и режиссеров, направленных на инсценирование событий. Репортеры Эн-би-си ньюс обязаны отражать происходящие события, передавать репортажи о них, но не организовывать события, не изменять, не инсценировать и не планировать их. Событие считается инсценированным в том случае, если без поощрения со стороны журналиста или без его участия оно бы вообще не произошло (Приложение 6).

Кодекс этики, принятый Ассоциацией главных редакторов новостных программ радио и телевидения- RTNDA (CША) призывает воздерживаться от дезориентации публики путём использования инсценированных или заранее отрепетированных сцен под видом текущих новостей (Приложение 3).

На Би-Би-Си использование инсценировок в телепередачах считается принципиально допустимым - но лишь в тех случаях, когда речь идёт о воссоздании реально происходивших событий или об оптимальном разъяснении телезрителю сути освещаемых проблем. Если в передачу включены “постановочные” видеосюжеты или “видеореконструкции” событий, использование этих телевизионных материалов не должно вводить аудиторию в заблуждение. Необходимо всякий раз указывать, какие кадры являются инсценированными, а какие - документальными (если понадобится, это следует делать неоднократно на протяжении передачи).

Использование инсценировок в новостных программах нежелательно, так как в этом случае велик риск ввести аудиторию в заблуждение. Но материалы съемки воссозданных событий (например, в ходе полицейского криминологического расследования) могут быть использованы и в программах новостей.

Нельзя вводить зрителей в заблуждение, используя в телепоказе компьютерную графику и формируя при этом у аудитории впечатление, будто идёт демонстрация “реальных” кадров. Компьютерная графика позволяет сделать телепрограммы зрелищными, наглядными и яркими, однако её применение не должно создавать у зрителя иллюзии, будто он просматривает документальные материалы.

Принцип беспристрастности (impartiality).

Беспристрастность характеризуется в кодексе Американского Общества газетных редакторов (ASNE ) как требование чётко разделять сообщение новостей и изложение мнений. При этом публикации, отражающие мнение автора, должны быть обозначены как таковая. Новостные блоки необходимо чётко отделять от редакционных материалов и от публикаций, отражающих мнение комментатора.

Британская Комиссия по жалобам на прессу в принятом ею документе об основах журналистской практики отметила, что пресса вольна занимать различные политические и партийные позиции. Вместе с тем комиссия рекомендовала журналистам чётко проводить грань между комментарием и фактом. В документе особо отмечается, что догадки же и предположения не могут выдаваться за изложение фактов.

Беспристрастность названа одним из ключевых принципов деятельности вещательной корпорации Би-Би-Си (Великобритания). Провозглашенный общественный статус Би-Би-Си обязывает корпорацию выступать в качестве рупора различных общественных слоев и групп. Под беспристрастностью сотрудников корпорации понимается в первую очередь отсутствие предубеждённости у создателей передач, их интеллектуальная открытость, честность и уважение к правде. Обязательным атрибутом беспристрастности является полное отражение спектра мнений по тому или иному вопросу: не должно быть никаких позиций и мнений, которые не были бы представлены на Би-Би-Си.

В руководстве для режиссеров Би-Би-Си (документе, имеющем типологические черты корпоративного кодекса) поясняется, что беспристрастность не сводится к абсолютно нейтральному освещению любой проблемы. Оно достигается путём создания широкого спектра разнообразных программ, в которых должны быть отражены различные позиции и мнения. Несколько мнений можно представить сразу, в одной передаче, либо последовательно, в серии передач. Однако Би-Би-Си не вправе публиковать при этом собственное мнение о тех или иных текущих событиях или вопросах государственной политики.

В ходе освещения дискуссионных проблем журналисты и ведущие передач Би-Би-Си должны обозначить их как таковые и постараться, чтобы были представлены противоположные точки зрения: можно исследовать любую тему, с любой точки зрения, “если есть убедительные причины для этого”. Однако стремление представить различные точки зрения не должно превращаться в самоцель. Практически любую тему можно осветить более чем с двух сторон, однако в Би-Би-Си полагают: недопустимо подходить к обеспечению беспристрастности с “математической” меркой, то есть в обязательном порядке уравновешивать любой взгляд еще одним, противоположным взглядом.

Следуя требованию беспристрастности, репортёры новостных программ Би-Би-Си при освещении событий не должны высказывать собственное мнение о них, но обязаны представить обстоятельный отчёт о происходящем, который способствовал бы формированию у аудитории собственного мнения об освещаемых событиях и их участниках. Программы новостей Би-Би-Си должны быть подготовлены таким образом, чтобы аудитория не могла определить по их содержанию личное мнение репортёров и ведущих об освещаемых событиях.

В кодексе новостной службы американской телекомпании Эн-Би-Си записано, что её информационный отдел не имеет права высказывать редакционное мнение по поводу той или иной проблемы или кандидатуры. Сотрудники Эн-би-си ньюс, следуя требованию беспристрастности, не имеют права занимать позицию “за” или “против” по той или иной проблеме или кандидатуре, они не могут выходить за рамки сообщений о том, что, по их мнению, существует, и переходить к заявлениям о том, что по их мнению, должно быть (Приложение 6).

Исходя из принципа беспристрастности, в Би-Би-Си считают недопустимым, чтобы во время проведения интервью журналист открыто высказывал своё недовольство, гнев, задавал вопросы с угрожающей интонацией - даже если он интерьюирует человека, который вызывает отрицательные эмоции у аудитории. Однако при этом формулировки вопросов “должны отражать настроение публики”.

В вещании Би-Би-Си присутствуют многочисленные передачи, основанные на личных мнениях их ведущих и участников. Они должны сопровождаться предуведомлением в эфире, указывающим на субъективный характер представленных в них оценок и мнений. Стороне, придерживающейся противоположных взглядов, должна быть предоставлено эфирное время для комментирования высказанных в программе мнений (либо в рамках данной программы, либо в специальной передаче, реализующей право оппонентов на ответ по существу высказанных ранее мнений). Игнорирование позиции оппонентов считается недопустимым.

Но это не означает, что всем участвующим в дискуссии сторонам отводится равное по продолжительности эфирное время. В руководстве для режиссеров Би-Би-Си такой подход объясняется следующим образом: дело скорее не в том, чтобы каждому мнению по тому или иному вопросу отводилось равное время в эфире, а в том, чтобы рассматриваемый вопрос в итоге был освещён максимально полно и всесторонне. На Би-Би-Си полагают, что благодаря продолжающейся из выпуска к выпуску дискуссии в эфире в конечном счёте складывается полная мозаика существующих в обществе мнений и позиций по ключевым вопросам политики, экономики, культуры, повседневной жизни англичан.

В период происходящих в обществе наиболее важных и острых политических и общественных дебатов следование принципу беспристрастности требует обязательно и своевременно представлять в эфире все основные позиции по дискуссионным проблемам в период, пока дебаты продолжают оставаться актуальными. Это касается и периодов, когда журналисты обязаны отражать чрезвычайные ситуации и военные действия. Принцип беспристрастности не отменяется: и в этих случаях работники прессы должны чувствовать настроения различных групп населения и отображать всё многообразие существующих в обществе взглядов и мнений.

Требование беспристрастности не распространяется на те программы Би-Би-Си, которые готовятся политическими партиями. В этом случае Би-Би-Си предоставляет своё эфирное время для демонстрации передач открыто тенденциозного характера. Однако трансляции партийных программ должны быть чётко обозначены в эфире как таковые, чтобы у аудитории не возникло ни малейшего сомнения в том, что они отражают позиции той или иной конкретной партии. Как корпорация, публикующая эти передачи в эфире, Би-Би-Си несёт за них ответственность, а потому требует, чтобы их содержание соответствовало критериям законности, хорошего тона и пристойности.

В “Канонах журналистики” - кодексе, принятом Ассоциацией издателей и редакторов газет Японии в 1946 г., один из разделов посвящён характеристике требования толерантности, развивающего принцип беспристрастности. Толерантность предполагает, что журналист с пониманием и с уважением относится к мнениям и воззрениям других людей и различных общественных групп, избегает нетерпимости в их оценке.

Беспристрастность нередко определяется в западных профессиональных кодексах и как обязательство журналиста быть хладнокровным регистратором происходящих событий, не вмешивающимся в их ход и не поддерживающим ни одну из сторон, участвующих в происходящем. Информировать о событиях, а не создавать их и не выступать в качестве их активного участника и творца - таково требование к журналистам, отражённое во многих профессиональных кодексах.

Между тем действительность порождает многочисленные примеры, когда журналисты и пресса выступают как активные участники событий, непосредственные творцы новостей или даже их организаторы. Главный редактор “Вашингтон Пост” Б. Бредли был вынужден признать, что после уотергейтского скандала, в развитии которого эта газета сыграла решающую роль, “всё труднее следовать этому правилу”.

Под беспристрастностью в журналистике понимается также отказ от использования в материалах прессы слов и выражений, имеющих сильно выраженную эмоциональную окраску: “беспристрастность- это прямота вместо броскости и кричащих фраз. Однако такого рода сдержанность обычно характерна для обращенных к элите качественных изданий, и совершенно не свойственна таблоидной прессе, которая охотно используют “сильные выражения”.

Испанский правозащитник Альваро Хиль-Роблес, наблюдавший реализацию принципа беспристрастности на примере деятельности СМИ западных стран, отметил: “Общественный контроль со стороны средств массовой информациии слишком часто осуществляется сообразно интересам тех, кто контролирует сами эти средства, в связи с чем их объективность и беспристрастность порой оказываются более чем спорными.”

Право на ответ.

Многими профессиональными журналистскими кодексами- как общими, так и корпоративными- закреплено обязательство журналистов и редакторов обеспечивать реализацию права на ответ. Это право рассматривается в контексте обеспечения беспристрастности СМИ. Оно предоставляется лицам, которые стали объектами необоснованной критики и ложных обвинений в опубликованных материалах, выставляющих их в негативном свете. Людям, затронутым такими публикациями, должна быть предоставлена возможность ответить по существу критики и обвинений в том же органе информации, который их опубликовал.

Так, реализация этого права провоглашается составной частью редакционной политики газеты “Вашингтон Пост”: “Лицам, каким либо образом затронутым или обвиненным на страницах газеты, предоставляется право на ответ.” Кодекс, применяемый Комиссией по рассмотрению жалоб на прессу (Великобритания) требует, чтобы средства массовой информации предоставляли возможность для опровержения опубликованной ими ложной информации, “когда в этом есть разумная необходимость”.

Затронутое лицо имеет право требовать от редакции, чтобы ответ был опубликован без задержки. Вместе с тем обеспечение права на ответ рассматривается только как профессиональное этическое обязательство журналистов и редакторов, поскольку в большинстве стран невозможно потребовать его реализации по закону (так, Верховный суд США признал неконституционными попытки юридического закрепления права на ответ). Британская Комиссия по жалобам на прессу не может заставить редакции обеспечить право на ответ в тех случаях, когда они уклоняются от этого. Принятые ею резолюции не носят предписывающего характера и не являются основанием для вынесения судебного решения о предоставлении права на ответ.

Профессиональные кодексы содержат пояснения, каким образом может быть осуществлено право на ответ. Например, поясняется, что ответ не может быть больше по объему, чем первоначальная публикация, содержащая критику или обвинения. Ответ не должен быть клеветническим или оскорбительным по отношению к журналисту - автору критической публикации.

В руководстве для режиссеров Би-би-Си дана характеристика ситуаций, когда должно быть осуществлено право на ответ. Основанием для реализации этого права является обнаружение в программах вещательной корпорации признаков пристрастности или некомпетентности, или же наличия жёсткой критики, задевающей честь и достоинство индивида или целого учреждения. В случаях, отличающихся особой этической или юридической сложностью, необходимо консультироватьсяч с руководством, и только после этого можно принимать решение о том, предоставлять ли возможность для ответа, и когда это необходимо сделать.

Методы сбора информации.

В профессиональных кодексах часто повторяется обязательство использовать только “честные методы” сбора информации, избегая применения “обманных способов” доступа к необходимым журналисту сведениям. Так, редакционный документ газеты “Вашингтон Пост” гласит: “Собирая информацию о новостях, журналисты не имеют права выдавать себя за других лиц. Они не могут представляться полицейскими, врачами и т.д.”

Методы сбора информации по формуле “журналист меняет профессию” выглядят при таком подходе как этически неприемлемые. Требование действовать открыто, избегая использования разного рода социальных и поведенческих масок в процессе сбора информации, ставит под сомнение профессионально-этическую основу деятельности тех журналистов, которые добывают разоблачительные материалы, применяя метод включенного наблюдения. Если принципиально следовать этому требованию, то многие создатели классических образцов разоблачительной расследующей журналистики предстанут как заурядные нарушители профессиональной журналистской этики. Например, известный немецкий публицист Гюнтер Вальраф - автор остроразоблачительных “больших репортажей”, потребовавших перевоплощения их создателя то в недалёкого писаку-журналиста шпригеровской “жёлтой” прессы, то в неонациста, то в турка -”гастарбайтера”.

Кодекс профессиональной этики журнала “Бизнес Уик” провозглашает отказ от “подпольных методов” получения информации. Репортёры журнала обязаны действовать открыто, от имени журнала, не выдавая себя за других лиц - и не только из-за того, что добытый таким образом материал может быть подвергнут сомнению, но и по другой весьма существенной причине: применение “подпольных методов” сбора сведений может повлечь за собой обременительные и дорогостоящие судебные разбирательства и нанести удар корпоративным интересам издателя. Вместе с тем использование “нетрадиционных способов” получения сведений признано в целом допустимым - но лишь при условии, что оно будет санкционировано юридическим отделом издателя журнала - корпорации “Макроу Хилл”.

В Хартии профессиональной чести ливанских журналистов записано, что “газета не должна использовать незаконные методы сбора новостей и секретной информации”. Эта формулировка, отвергающая противозаконные способы получения необходимых сведений, чётко обозначает допустимые границы действий журналистов при сборе информации. Однако данное положение, равносильное обязательству соблюдать закон, не содержит в себе собственно этической установки.

Отношения журналиста с источниками информации.

В образцовом кодексе АРМЕ для газет и их сотрудников записано: “Источники новостей следует раскрывать - за исключением тех случаев, когда существуют веские причины не делать этого. Если источник информации необходимо сохранить в тайне, должно быть представлено объяснение причин такой необходимости” ( Приложение 2). Германский Совет по печати декларировал право журналиста отказаться от дачи свидетельских показаний об источниках информации. Журналист обязан обеспечить при необходимости конфиденциальность тех, кто предоставляет ему информацию: он не называет своих информаторов без их явного на то согласия.

Противоречивы положения кодексов, содержащие рекомендации профессионального поведения в отношении источников, заявляющих, что предоставляемая ими информация не предназначена для печати. В некоторых случаях журналисту рекомендуется прервать общение с источником после того, как тот заявит о непредназначенности информации для опубликования.

Западные журналисты-практики в целом негативно относятся к ситуации, когда для проведения интервью с источником необходимо передать ему заранее сформулированные вопросы. Кодекс новостной службы телекомпании Эн-Би-Си (США) гласит: если лицо, дающее интервью, требует, чтобы вопросы были представлены заранее, или если ему или его агенту разрешено участвовать в редактировании записи интервью перед её выходом в эфир, об этом необходимо заявить в ходе передачи. В кодексе содержится пояснение, что такие случаи возникают только в чрезвычайной ситуации и поэтому очень редки (Приложение 6).

В профессиональных кодексах не содержится однозначной трактовки проблемы оплаты источников информации, хотя на практике широко используются оплачиваемые источники (как и интервьюирование за плату). Оплата телекомпанией интервью или заявлений характеризуется в кодексе Эн-Би-Си ньюс как нежелательное и редкое явление, предваряемое особой договоренностью с лицом, дающим интервью или участвующим в передаче.

Положения, направленные на обеспечение независимости журналистов при исполнении ими профессиональных обязанностей и предотвращение столкновения (конфликта) интересов.

В большинстве западных профессиональных кодексов существенное место отводится положениям, имеющим целью обеспечить независимость работников прессы от нежелательных посторонних влияний, в чвстности, предотвратить столкновение интересов в журналистской деятельности (или же видимости такого столкновения). Под столкновением (конфликтом) интересов обычно понимается ситуация, когда в результате действий журналиста возникает реальное (или мнимое, существующее только в восприятии людей) противоречие между действиями или устремлениями работника прессы и общественным предназначением журналистики, ставящее под сомнение объективность и независимость масс-медиа, репутацию журналистской профессии. Этичной признаётся журналистская практика, исключающая конфликт такого рода, либо преотвращающая его возникновение.

В многих профессиональных кодексах смешение журналистики и рекламной деятельности, ведущее к конфликту интересов, объявляется этически неприемлемым. Конфликт интересов становится неизбежным в условиях, когда журналисты и издатели практикуют скрытую рекламу. В связи с этим кодекс прессы “Основные принципы журналистики”, принятый Германским Советом по печати, во избежание зависимости редакций от коммерческих интересов требует обеспечить чёткое разделение редакционного текста и публикаций в рекламных целях: рекламные тексты, фотографии и рисунки должны быть обозначены в качестве таковых.

Профессиональные кодексы провозглашают недопустимость получения журналистами подарков, что может отразиться на их суждениях и оценках деятельности дарителей. В большинстве случаев в числе таких подарков упоминаются дорогостоящее оборудование, бесплатные билеты, покрытие расходов на проживание, обслуживание и пр. В резолюции же, принятой Германским советом по печати, пояснено, что подарками считаются не только экономические, но и духовные льготы любого рода.

Редакционный кодекс журнала “Бизнес Уик” запрещает принимать подарки от фирм-клиентов и источников информации, “включая бутылку виски на Рождество.” Ряд кодексов исключает участие работников редакции в обедах или ужинах, организованных за счёт сторонних фирм или источников информации. Редакционная политика газеты “Вашингтон Пост” в вопросах преотвращения конфликта интересов тем не менее допускает (при определённых условиях) согласие работников редакции на участие в такого рода обедах и ужинах: “единственными и понятными исключениями из правил являются приглашения в ресторан, если они естественны и нерегулярны и не имеют целенаправленного и спланированного характера.”

Этико-регулирующие документы указывают на различие между подарками и предметами, переданными журналистам во временное пользование в качестве рекламных образцов. В редакционном документе “Нью-Йорк Таймс” содержится требование обязательного возврата рекламных образцов (дорогостоящего оборудования и предметов обихода - камер, магнитофонов, кухонной техники и пр.) после того, как посвященные им материалы уже подготовлены для рпубликования. Рецензируемые журналистами газеты книги и аудиозаписи должны быть впоследствии проданы или переданы в Нью-Йоркскую публичную библиотеку.

“Газета должна информировать о событиях независимо от своих собственных интересов,”- провозглашено в образцовом “Этическом кодексе для газет и их сотрудников” , США (см. Приложение 2). Однако во многих корпоративных кодексах элемент заботы издателей о соблюдении интересов своего информационного предприятия явно перевешивает все другие элементы. Для них характерна трактовка конфликта интересов как противоречия между личными интересами журналиста и корпоративными интересами редакции или компании, которой принадлежит данное средство массовой информации. Так, целью деятельности по предотвращению конфликта интересов в “Нью-Йорк Таймс” является “защита соответствующих прав и коммерческих интересов компании “Нью-Йорк Таймс” и её сотрудников.”

В кодексе журнала “Бизнес Уик” ( Приложение 5) представлено именно это понимание конфликта интересов. Упомянув, что работники журнала должны соблюдать требования профессиональной этики, составители кодекса недвусмысленно обозначили своё понимание интересов дела: “Сотрудники редакции обязаны соблюдать профессиональную этику, избегая конфликта между личными интересами и интересами редакции.” Таким образом, интересы дела отождествляются в данном случае с корпоративными интересами редакции (и, соответственно, издателя журнала- корпорации “Макроу-Хилл”).

Все журналисты и редакторы газеты “Нью-Йорк Таймс” обязаны сообщать своему руководству о любых совершаемых ими финансовых операциях, которые могут вызвать конфликт интересов или создать впечатление о наличии такого конфликта. Руководству должны быть известны также деловые и профессиональные связи родственников и членов семей сотрудников. Сотрудники редакции журнала “Бизнес Уик”, включая технический персонал и художников, обязаны предоставлять главному редактору ежегодный конфиденциальный отчёт о ценных бумагах, имеющихся в их владении и в собственности членов их семей, с упоминанием о возможном столкновении их личных интересов с “интересами дела” (то есть, с интересами редакции). В случае покупки или продажи ценных бумаг сотрудник обязан предоставить главному редактору дополнительную информацию. Введены ограничения на продажу сотрудниками ценных бумаг, осуществляемую на основе информации, полученной в редакции журнала (См. Приложение 5).

Во многих зарубежных профессиональных кодексах работа журналистов и редакторов по совместительству в других организациях и учреждениях (особенно государственных) характеризуется как противоречащая этических принципам. В то же время в других аналогичных документах совместительство признаётся допустимым, если оно согласовано с руководством и разрешено им.

Требование к журналисту воздерживаться от сотрудничества (по совместительству) с другими средствами массовой информации, с государственными организациями и учреждениями, коммерческими компаниями аргументируется необходимостью избежать конфликта интересов или его видимости. Рекомендуется всячески избегать ситуации, когда полученный вне редакции гонорар можно было бы квалифицировать как взятку или как форму влияния на журналиста при исполнении им профессиональных обязанностей.

Реально же введение этого требования продиктовано не только заботой об авторитете журналистов и редакций, но условиями острой конкурентной борьбы, существующими на рынке печатной и электронной прессы. Это объясняет, почему журналистам газеты “Вашингтон Пост” может быть выдано разрешение на подготовку материала для другой организации только в том случае, если руководство редакции не заинтересовано в данном материале и если материал не появится в конкурирующей газете. Сотрудники журнала “Бизнес Уик” могут опубликовать материал в другом издании, выступить на радио или телевидении и получит гонорар за своё выступление только с письменного согласия своего руководства. При этом выдача соответствующего разрешения сопровождается рядом условий (см. Приложение 5).

Забота о соблюдении корпоративных интересов проявляется и в редакционных принципах газеты “Нью-Йорк Таймс”. Признавая право сотрудников на творческую и иную деятельность с целью получения дополнительных доходов вне редакции, руководство газеты отмечает, что любой журналист, который предпринимает подобные действия, обязан учитывать при этом интересы “Нью-Йорк Таймс”. Он не должен сотрудничать с изданиями, которые являются прямыми конкурентами газеты “Нью-Йорк Таймс” и её приложения “Нью-Йорк Таймс Мэгэзин”. Журналист не может предлагать сторонним изданиям журналистские материалы, информация для которых была собрана в ходе выполнения редакционных заданий - даже если такой материал был отвергнут редакторами “своей” газеты. Опубликование подобных материалов в других изданиях возможно только с разрешения руководства редакции.

Сотрудник “Нью-Йорк Таймс” во избежание конфликта интересов не может входить в состав журналистских групп (команд), выполняющих задания других изданий, радио или телевидения. В ходе внештатного сотрудничества не должно создаваться впечатления, что материалы, подготовленные для других изданий, одобрены или оплачены редакцией “Нью-Йорк Таймс”.

Некоторые западные кодексы работников прессы трактуют членство журналистов в политических и общественных организациях как отступление от требований профессиональной этики, потенциально способствующее возникновению конфликта интересов. Так, образцовый кодекс АРМЕ для газет и их сотрудников рекомендует журналистам избегать участия в политической, общественной деятельности, в демонстрациях и общественных кампаниях. В кодексе новостной службы американской телекомпании Эн-Би-Си записано, что её сотрудники не должны участвовать в избирательных кампаниях в качестве кандидатов, приверженцев политических партий или руководителей политических кампаний. Им также не следует активно и публично придерживаться какой-либо точки зрения по спорным политическим вопросам (Приложение 6).

Редакционный документ “Нью-Йорк Таймс” допускает занятие сотрудников газеты общественной деятельностью - но при условии, что эта деятельность не должна быть источником конфликта интересов. Так, если журналист “Нью-Йорк Таймс” является корреспондентом газеты в Лонг-Айленде, он не может быть членом совета лонг-айлендской школы - во избежания возможного столкновения интересов.

Внешне эти положения выглядят как проявление заботы об объективности и беспристрастности работников прессы и масс-медиа. Однако следование ему неизбежно ведёт к ущемлению гражданских права журналистов. Ведь журналист - это не только представитель масс-медиа, призванный заботиться о репутации своей газеты, телекомпании, радиостанции, но ещё и гражданин, имеющий политические права, те или иные симпатии и пристрастия в политике, так или иначе голосующий на выборах. Более того, эти положения противоречат статье 19 Всеобщей Декларации прав человека (1948), гласящей: “Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами...”

Требуемое отлучение журналистов от общественной деятельности представляет собой покушение на их право свободно придерживаться определённых социально-политических взглядов, выражать и отстаивать их в прессе. Признание работником прессы правомерности и этичности этого требования означает его добровольный отказ от своих политических прав, безоговорочное принятие тех ограничительных “правил игры”, которые предлагает журналисту издатель и руководство редакции.

Заложенные в некоторых корпоративных регулирующих документах требования сродни вмешательству в личную жизнь людей. Так, кодекс журнала “Бизнес Уик” требует от сотрудников редакции “не переходить рамки официальных отношений с сотрудниками нашего коммерческого отдела без разрешения главного редактора”.Эдвард Джей Фридлендер и Джон Ли полагают, что в целях избежания возможного конфликта интересов работник прессы обязан сообщить редактору о характере своих личных отношений с теми людьми, которые фигурируют в его журналистских произведениях - в тех случаях, когда между пишущим и теми, о ком он пишет, существуют дружеские либо враждебные отношения.

Положения редакционных кодексов, отождествляющие интересы дела с интересами издательского предприятия, противоречат духу общих и международных кодексов, в которых под интересами дела понимаются интересы прессы, связанные с выполнением задач точного и объективного информирования аудитории (общественности). “Ответственность журналистов перед аудиторией приоритетна в сравнении с ответственностью любого другого рода, в частности - перед работодателями и властями,”- провозглашено в “Мюнхенской декларации обязанностей и прав журналистов.”

Принцип невмешательства в частную жизнь

Большинство зарубежных профессиональных кодексов декларируют невмешательство прессы и журналистов в частную жизнь. Однако реализация этого требования на практике сталкивается с требованием противоположного свойства - добиваться наибольшей “прозрачности” жизни высокопоставленных политических и общественных деятелей (не исключая и сугубо личных проблем), что призвано облегчить борьбу против их возможных злоупотреблений и уклонения от следования принципам морали.

В кодексе Германского Совета по печати записано, что пресса с уважением относится к частной и интимной жизни человека. При этом кодекс допускает обсуждение в прессе поведения личности в частной жизни в случае, если оно “задевает интересы общественности”. Однако в кодексе и в резолюциях совета, относящихся к проблемам регулирования профессиональной деятельности журналистов и масс-медиа, не содержится указаний на то, когда же, в каких случаях частная жизнь человека затрагивает общественные интересы.

Германский Совет по печати требует разграничить требования общественного интереса и потребность печати в сенсационном материале, заявляя, что стремление к сенсации не является обоснованием общественного интереса к приватной жизни того или иного лица.

Британская Комиссия по жалобам на прессу признала этически неприемлемыми публикацию материалов или наведение справок о личной жизни людей, если это происходит без их согласия. Вместе с тем Комиссия сделала оговорку: это требование может не соблюдаться, если общественные интересы “значительно перевешивают право на охрану неприкосновенности частной жизни.” Данная расплывчатая формулировка оставляет простор для произвольного вмешательства в личную жизнь людей под предлогом соблюдения общественных интересов.

Об этом свидетельствует, в частности, поведение британской прессы и журналистов в отношении приватных подробностей жизни леди Дианы - как в период её брака с принцем Чарльзом (потенциальным наследником британского престола), так и после её развода. В первом случае такое внимание может быть объяснено “национальными интересами”, поскольку речь шла о поведении супруги наследника короны, члена королевской семьи. Но последующие бесцеремонные вторжения журналистов в частную жизнь разведённой Дианы едва ли можно оправдать этим формальным предлогом. Если не отождествлять общественный интерес с интересом обывателя к деталям чужой приватной жизни, увиденным через замочную скважину.

Редакторы и журналисты часто оказываются в ситуации, когда границы между общественной и приватной жизнью оказываются неопределёнными, что создаёт сложности для обеспечения неприкосновенность частной жизни. Особенно часто неопределённость возникает в случаях, когда в центре внимания прессы оказываются политические и государственные деятели, представители общественности.

Пытаясь справиться с возникающими противоречиями,, Верховный суд США ввёл различие между общественными деятелями и частными лицами. В отношении первых вторжение прессы в частную жизнь было призвано допустимым, поскольку этого требуют общественные интересы: вся жизнь публичных представителей народа должна быть на виду. К числу общественных деятелей решениями судебных инстанций были отнесены правительственные чиновники и должностные лица, способные оказывать существенное влияние на ведение общественных дел. Среди них - лица на выборных должностях, кандидаты на занятие политических постов, офицеры полиции, судьи. Общественными фигурами были признаны также “те частные лица, которые добровольно вовлекли себя в водоворот важных общественных дискуссий, чтобы повлиять на исход решения проблем”.

Принятые Верховным судом решения не сняли многих вопросов, связанных с определением границы между общественной и частной жизнью, пределов вторжения журналистов в последнюю. Фактическое же провозглашение открытости частной жизни общественных деятелей неоднократно способствовало возникновению инициированных прессой громких публичных скандалов. Так, в результате вторжения журналистов газеты “Майами Геральд” в частную жизнь сенатора Гэри Харта, уличённого во внебрачной связи с девицей лёгкого поведения, политическая карьера этого кандидата в президенты США была разрушена. Начатая же журналом “Пентхаус” и поддержанная многими органами прессы многолетняя кампания по обвинению Билла Клинтона в супружеских изменах едва не закончилась отстранением президента от власти.

“Раскапывание” прессой грехов и грешков частной жизни общественных и государственных деятелей превратилось в один из часто применяемых методов политической борьбы. Однако лицемерно-пуританские аргументы, обосновывающие право на вторжение в приватные дела политиков и общественных деятелей, не являются достаточно весомым оправданием грубого нарушения неприкосновенности частной жизни. Никто из обвинителей Харта и Клинтона так и не сумел убедительно доказать, что внебрачные связи этих политиков действительно существенно повлияли на ведение ими общественных дел. Так, попытка отстранения Клинтона от власти (импичмента) имела непосредственным поводом не внебрачные связи президента как таковые, а обвинение в даче конгрессу ложных показаний под присягой.

К тому же не следует забывать, что в результате вторжений в частную жизнь страдают не только сами разоблачённые объекты внимания прессы, но и их близкие. Не удивительно, что в связи с делом Клинтона-Левински в общественных и журналистских кругах США и других стран вновь разгорелись дискуссии о возможности и пределах вторжения журналистов в частную жизнь людей (не исключая высокопоставленных персон), об этических аспектах такого рода деятельности работников прессы.

Антидискриминационные положения профессиональных кодексов.

Успехи движения за гражданские права и деятельности правозащитных организаций в десятилетия, прошедшие после принятия в декабре 1948 г. Всебщей Декларации прав человека, вызвали позитивные изменения в общественном сознании и в позициях журналистских сообществ. В результате борьбы против ксенофобии, расовых и иных предрассудков, в современных профессиональных кодексах работников прессы появился ряд положений антидискриминационного характера.

В кодексе, принятом Германским Советом по печати, зафиксирован запрет дискриминации “по половым, расовым, этническим, религиозным, социальным или национальным признакам.”

В некоторых этико-регулирующих документах осуждается также и дискриминация по признаку сексуальной ориентации (См. “Декларацию принципов поведения журналистов” МФЖ. Приложение 9). В других же содержится рекомендация воздерживаться без особой надобности от упоминания расовой, национальной, религиозной принадлежности, возраста объекта публикации. Такое упоминание признаётся правомерным лишь в том случае, когда оно оправдано контекстом публикации и если без такого упоминания существо описываемых событий и явлений не будет полностью представлено или окажется искажённым. Журналистам в США, например, рекомендовано по возможности употреблять при обозначении профессий описываемых ими людей слова, не содержащие указания на их пол (например, применять вместо слов policeman (полицейский) и policewoman (женщина-полицейский) обозначение - police officer (служащий полиции). Такой подход преследует цель избежать акцентирования внимания аудитории на половой принадлежности описанных журналистом участников событий и предотвратить возможное возникновение в публикации дискриминирующих нюансов.

Признавая наличие в обществе расовых, религиозных и иных предрассудков, сотрудники Би-Би-Си не намерены их игнорировать. Вместе с тем журналисты корпорации не должны способствовать своей деятельностью увековечению существующие в обществе предрассудков и вредных стереотипов. В частности, во избежание дискриминации они не должны концентрировать своё внимание только на освещении жизни и проблем имущих представителей белой расы, а также не причислять огульно чёрных людей к преступному элементу. Не рекомендуется изображать женщин преимущественно как домохозяек, представлять инвалидов жертвами, пожилых - немощными людьми, гомосексуалистов - как изгоев общества. Люди не должны чувствовать снисходительное или оскорбительное отношение к ним со стороны прессы - отношение, унижающее их человеческое достоинство.

Принцип беспристрастности предполагает внимание прессы ко всем социальным слоям и группам - включая те, которые под влиянием распространённых в обществе стереотипов воспринимаются аудиторией как маргинальные. Ни одна группа не должна чувствовать себя ущемлённой, будучи превращена средствами массовой информации в объект дискриминации.

Следование антидискриминационным требованиям в конечном итоге призвано обеспечить соблюдение журналистами и прессой принципа гуманности, который предусматривает уважение достоинства и чести человека.

Положения о защите человека и человеческого достоинства.

Профессиональные этико-регулирующие документы нередко содержат требования, накладывающие на работников прессы моральные обязательства не наносить публикациями морального ущерба тем людям, которые испытали бедствия, стали жертвами физического насилия и психических травм. Так, британская Комиссия по жалобам на прессу рекомендовала журналистам избегать вмешательства в личные беды и трагедии, воздерживаться от публикаций, которые без крайней необходимости способны обострить личное горе и страдания людей. Газеты не должны публиковать имена жертв изнасилований или материалы, которые способны привести к установлению таких имён.

Кодекс Союза журналистов Финляндии (1983) содержит особый раздел, посвященный обеспечению защиты человека и человеческого достоинства в прессе. Раздел предписывает относиться с большой осторожностью и тщательностью к публикации подробностей о негативных событиях - таких, как преступления, аресты, тюремное заключение и пр., а также к упоминанию имён причастных к этому людей.

Сотрудники Би-Би-Си призваны придерживаться правила, согласно которому требование не наносить излишние страдания жертвам насилия и жестокости распространяется не только на оперативные видеосюжеты, но и на архивные видеоматериалы. Тележурналисты корпорации должны стремиться избежать повтора в эфире одних и тех же кадров, изображающих, например, человека - жертву несчастного случая. Даже использование видеоматериалов, отснятых какое-то время назад и извлечённых из архива, может выглядеть неоправданным, если они отображают боль, страдания, жестокость или смерть, поскольку способны причинить боль еще живущим людям- очевидцам и участникам этих травмирующих событий.

Защиту достоинства человека призваны обеспечить также и положения профессиональных кодексов, касающиеся освещения в прессе дел и событий, в которых фигурируют лица, подозреваемые в совершении преступлений и люди, отбывающие наказание за совершённые правонарушения. Германский Совет по печати рекомендовал журналистам обеспечить свободное от предубеждений освещение хода следствия и судебного процесса. Так же, как и во многих других странах, включая Россию, пресса в Германии не должна представлять подозреваемого в качестве виновного. Совет особо подчеркнул, что целью выступлений прессы не должно быть дополнительное наказание осужденных путём их публичного порицания.

Требование хорошего вкуса и благопристойности.

В профессиональных кодексах содержатся положения, обязывающие журналистов работать, соблюдая рамки благопристойности и хорошего вкуса. Так, в японских “Канонах журналистики” характеристике требования благопристойности посвящен отдельный раздел. Есть подобные положения и в этико-регулирующих документах, принятых журналистскими сообществами западных стран. Вместе с тем следование требованию благопристойности не должно превращаться в лицемерное отрицание средствами массовой информации всего, что является непристойным с точки зрения господствующих в обществе нравов. Именно поэтому на Би-Би-Си полагают: “Мы всегда избегаем неприличных или нецензурных выражений, кроме тех случаев, когда их использование абсолютно необходимо и без их употребления исказится смысл публикации.”

Сравнительное изучение содержания профессиональных журналистских кодексов разного типа, принятых в странах Европы, Северной и Латинской Америки, Азии и Африки, позволило выявить наиболее часто повторяющиеся в них положения.

Положения общего, декларативного характера:

- обязательство служить правде, обеспечивать объективность публикаций (при этом применяются различные трактовки объективности);

- поддержка свободы прессы и независимости журналистов.

Обязательства в отношении источников информации и способов её получения:

- обязательство не использовать “нечестные методы и средства” для получения информации;

- обязательство не раскрывать конфиденциальные источники информации и не подвергать опасности людей, предоставляющих информацию журналисту;

- осуждение плагиата и обязательство воздерживаться от несанкционированного использования сторонних информационных материалов (некоторые из кодексов признают этически неприемлемым и известное отечественным журналистам явление -“заавторство”, то есть работу на заказчика с целью создания журналистских произведений, публикуемых затем под чужим именем. В редакционном документе газеты “Нью-Йорк Таймс” отмечается, в частности:“Сотрудники редакции не могут писать за других людей или писать в соавторстве с людьми, чьё положение может провоцировать конфликтные ситуации.”);

Обязательства, касающиеся презентации информации в масс-медиа:

- обязательство явственно разделять в содержании масс-медиа факты и субъективные мнения;

- обязательство представлять позиции различных сторон при изложении спорных проблем и сообщении о событиях, способных вызвать в обществе противоречивые оценки (требование беспристрастности);

- обязательство исправить опубликованную неверную или неточную информацию путём оперативной публикации поправки в том же органе массовой информации;

- обязательство обеспечить право на ответ (предоставить критикуемым или обвиняемым в чём-либо лицам и учреждениям возможность для ответа на критическую публикацию в том же органе массовой информации, который её обнародовал);

Обязательства, призванные обеспечить невмешательство в частную жизнь и благопристойность прессы:

- обязательство уважать частную жизнь людей и не вмешиваться в неё (в западных кодексах это положение обычно сопровождается оговоркой о возможности такого вмешательства, если того требуют “общественные интересы”;

- обязательство соблюдать нормы порядочности и хорошего вкуса;

Антидикриминационные положения:

- обязательство воздерживаться в профессиональной деятельности от дискриминации на почве расовых, национальных, религиозных, половых и иных различий;

Обязательства, призванные обеспечить независимость прессы и журналистов:

- обязательство предотвращать конфликт интересов - реальный или мнимый;

- обязательство избегать смешения журналистской и рекламной деятельности.

Наличие целого ряда сходных или совпадающих положений в профессиональных кодексах журналистов стран мира свидетельствует о том, что при всём различии условий, в которых действуют работники прессы в различных частях света, им приходится решать в своей деятельности родственные по своей сути этические проблемы. Этот факт опровергает точку зрения авторов Таллуарской декларации ( 1981 г.), заявивших, что не может быть никакого международного кодекса журналистской этики, поскольку он невозможен вследствие существования среди журналистов стран мира самых различных точек зрения.