Способность и готовность общаться

Способность и готовность использовать знания иностранного языка в профессиональной деятельности

ГСД – 1.00 Федеральный компонент 18 кредитов (72%)

ГСД – 1.01 Профессиональный иностранный язык 6

ГСД – 1.02 Физическая культура 4

ГСД – 1.03 Политология и правоведение 4

ГСД – 1.04 Психология межличностного общения 4

ГСД – 2.00

ГСД –3.00

Национально-региональный компонент

Вузовский компонент, в том числе дисциплины по выбору студента, устанавливаемые вузом 7 кредитов (28%)» (там же, с. 41).

Приведенных выдержек достаточно, чтобы вполне однозначно оценить данный проект с точки зрения качества реализации в нем компетентности о го подхода в целом, и его гуманитарной составляющей в частности.

Начнем с общей оценки. Предложение положить в основание разработки нового ГОС ВПО компетентностную модель специалиста является совершенно правильным. То, что данная модель должна конструироваться, исходя из видов деятельности, а которые может быть вовлечен специалист, тоже является правильным. Не подлежит сомнению идея разбиения исходного множества компетенций на группы. Однако дальнейшая конкретная реализация заявленных в проекте принципов не может не вызывать возражений.

Во-первых, список социально-личностных компетенций достаточно беден, представленные в нем компетенции довольно расплывчаты (что значит «гражданственность»? как понимать «способность и готовность общаться»?), гораздо большее внимание уделено общенаучным, профессиональным и специальным компетенциям. Здесь чувствуется стремление рассматривать универсальные компетенции как некий «довесок» к профессиональным качествам выпускника. Можно сказать, что здесь мы сталкиваемся с искажением компетентностного подхода точкой зрения «специалиста».

Во-вторых, сам критерий выделения именно этих, а не других универсальных компетенций не ясен. Скажем, почему «гражданственность» должна приобретаться бакалавром в результате обучения, а «толерантность» нет?

В-третьих, связь между компетенциями и циклами дисциплин выделена по принципу взаимно-однозначного соответствия: один цикл – одна группа компетенций. Совершенно очевидно, что такая трактовка проблемы формирования компетенций примитивна и ошибочна.

В-четвертых, интуитивно-понятное соотношение, просматриваемое в структуре содержания цикла ГСД: одна дисциплина – одна компетенция (гражданственность – политология и правоведение, способность общаться – психология межличностного общения, способность и готовность использовать знания иностранного языка в профессиональной деятельности – профессиональный иностранный язык, понимание необходимости здорового образа жизни – физическая культура) также совершенно неверно трактует процесс обучения компетенциям и снова свидетельствует о «техническом» подходе к образованию.

В-пятых, допущение, что основу формирования компетенций составляет приобретение знаний (то, что можно было бы назвать предметоцентрическим подходом), при своей изначальной бесспорности приводит в итоге к совершенно неверному представлению о том, что компетентностный подход может быть реализован с помощью традиционных форм и методов обучения, когда профессор читает лекции, а студенты их записывают. В такой ситуации важным и существенным моментом является содержание читаемых дисциплин, что находит отражение в Госстандарте в виде набора основных дидактических единиц для каждой дисциплины федерального компонента. Однако теоретики компетентностного подхода подчеркивают, что компетенция – это не столько «знаю, что...», сколько «знаю, как...», а в этих условиях на первый план выступают уже не содержания курсов, а критерии оценивания формируемых или совершенствуемых на их основе компетентностных характеристик, поскольку именно результирующие способности выпускников должны быть сравнимы в соответствии с принципами Болонского процесса, а не содержание образовательных программ самих по себе. В разрабатываемых проектах госстандартов, к сожалению, на вопрос о способах оценивания компетенций не обращается никакого внимания.

Аналогичные достоинства и недостатки можно обнаружить и в другом проекте ГОС ВПО – по направлению «Информатика и вычислительная техника», представленном в работе СВ. Коршунова «Подходы к проектированию образовательных стандартов в системе многоуровнего инженерного образования» (М., 2005). Здесь нет развернутого описания компетенций, перечислены только их типы, проект Госстандарта в части гуманитарно-социальных дисциплин выглядит еще короче, а требования к выпускникам сформулированы в духе прежнего Госстандарта, который был составлен без учета компетентностного подхода.

«Бакалавр по специальности должен иметь следующие компетенции:

1. социально-личностные;

2. экономические и организационно-управленческие;

3. общенаучные;

4. общепрофессиональные (инвариантные к области профессиональной деятельности);

5. специальные» (Коршунов СВ. Подходы к проектированию образовательных стандартов в системе многоуровневого инженерного образования. – М., 2005, с. 41).

6. (там же, с. 43).

Индекс	Наименование дисциплин и их основные разделы	Всего часов
ГСД – 0.00	Гуманитарные и социальные дисциплины	950
ГСД – 1.00	ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ	748
ГСД – 1.01	Иностранный язык	340
ГСД – 1.02	Физическая культура	408
ГСД – 2.00	Национально-региональный компонент	202
ГСД – 3.00	Вузовский компонент, в том числе дисциплины по выбору студента

«Бакалавр по специальности должен иметь следующие компетенции:

1) социально-личностные: знание и соблюдение норм здорового образа жизни, понимание ценности культуры, науки, производства, знание и соблюдение прав и обязанностей гражданина, способность использования когнитивных, эмоциональных и волевых особенностей психологии личности» (с. 57).

Как хорошо видно в данном случае, разработчиков Госстандарта для высшего профессионального образования совершенно не волнует проблема приобретения выпускниками социально-личностных компетенций. Ясно, что подобные проекты соответствуют компетентностному подходу лишь по форме, а не по существу дела.