§6. Теории этнического неравенства

Как можно заметить, этническое неравенство – многомерная и многофакторная структура, формирование которой невозможно объяснить ни дискриминацией, ни культурно обусловленной «неуспешностью» этнической группы, ни каким-либо другим единственным фактором. Возможно, поэтому теории этнического неравенства описывают не причины неравенства, но его модели, а также связь особенностей этнической структуры и степени конфликтности взаимоотношений этносов. В.В. Коротеева¹ выделяет две группы теорий, которые прямо противоположным образом объясняют социально-экономические причины этнических конфликтов. Первая из них – теории этнической сегрегации, а также расколотого рынка труда (split labor market). Вторая – теории этнической конкуренции.

Теории этнической сегрегации. Общим для теорий этнической сегрегации является то, что причины этнических конфликтов связываются в них с изоляцией этнических групп в социальных нишах с неодинаковыми условиями и уровнем вознаграждений (хотя особенности и причины формирования этих ниш описываются по-разному).

В теории «внутреннего колониализма» Майкла Хехтера социальные ниши – это регионы, играющие разную роль в экономике страны. «Внутренняя колония» означает состояние структурной зависимости, неравноправие центра и периферии. Центр монополизирует наиболее значимые сферы экономики. Периферийные районы становятся зависимыми от внешних для них факторов, вынуждены дополнять развитие центра; зависимость усиливается политическими, юридическими и др. факторами². Этносы, проживающие в этих периферийных районах, оказываются в худшем положении по уровню оплаты и условиям труда, по уровню жизни, развитию сферы услуг и пр. Ниши, в которых заключены этносы, относительно изолированы (в этом случае накладываются экономическое, региональное, этническое и др. измерения дифференциации, что усугубляет изоляцию), поэтому внутри них коммуникация более интенсивна, поэтому велика вероятность политической мобилизации на этнической основе.

В теории «расколотого рынка труда» Эдны Бонасич этнические ниши – это первичный и вторичный рынки труда¹. Первичный и вторичный рынки труда отличаются уровнем социальных гарантий (медицинское страхование, гарантии против увольнения, льготы в предоставлении жилья, оплачиваемый отпуск и т.п.), условиями труда и, в большинстве случаев, уровнем оплаты. Первичный и вторичный рынки труда не всегда структурированы этнически, но, действительно, именно на вторичном рынке труда оказываются некоторые этнические группы, в особенности – недавние мигранты.

Теории этнической конкуренции. Сторонники теории этнической конкуренции, напротив, считают, что именно размывание этнических ниш в экономике порождает конфликт. Пока этнические группы занимают изолированные социальные ниши, взаимодействие между ними минимально и их интересы не сталкиваются. Если в силу каких-либо причин изолированность социальных ниш нарушается, то начинается конкуренция за рабочие места между представителями разных этнических групп (то есть этническая группа теряет монополию на определенную сферу занятости). В этом случае этническая мобилизация возможна не только со стороны неблагополучных групп, но и со стороны более обеспеченных – как защитная реакция на нарушение монополии. Подобное явление обнаружил Ю. Хабермас, анализируя связь гражданской и этнической идентичности. Он назвал это явление «шовинизм благосостояния» - нежелание жителей благополучных, экономически развитых стран допускать в страну мигрантов. По мнению Ю. Хабермаса, шовинизму благосостояния более подвержены депривированные слои, т.к. именно они особенно остро ощущают угрозу снижения своего статуса. Они особенно явно идентифицируют себя с идеологизированным превосходством собственного коллектива².

В последние годы теория этнической конкуренции активно разрабатывается Сьзан Ользак и некоторыми ее соавторами³.

На наш взгляд, вышеописанные концепции этнического неравенства не противоречат друг другу, хотя и описывают разные ситуации. Авторы и той и другой концепции подтверждают свои выводы убедительными эмпирическими данными. По-видимому, и ситуация этнической сегментации и ситуация этнической конкуренции могут порождать этнические конфликты. Обе ситуации можно рассматривать как разные стадии развития экономической системы. «Изолированность» и «размытость» - понятия относительные; таким образом, сегментация и конкуренция диалектически связаны.

Выводы. Этническое неравенство не означает неравенства этносов. В каждом социальном слое есть представители всех этнических групп (и, соответственно, представители одной этнической группы относятся к разным слоям), но удельный вес их не одинаков. Этническая специфика социального неравенства формируется под влиянием многих факторов: дискриминации представителей определенных этносов (либо предоставления льгот и привилегий), дискриминации групп, совпадающих с этническими (языковых, религиозных и.т.п), различий в адаптивных возможностях, предоставляемых этническими культурами, а также социального исключения. В результате могут сформироваться различные модели этнического неравенства: либо этнические группы занимают относительно замкнутые и изолированные социальные ниши (этническая сегрегация), либо они представлены во всех социальных слоях, но непропорционально (этническая конкуренция). Модели не являются взаимоисключающими и могут сочетаться в одной социальной системе. И ситуация этнической сегментации и ситуация этнической конкуренции могут порождать этнические конфликты.

Литература:

• Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М. 1999. Глава 8. ISBN 5-901006-82-8.

• Закон РСФСР о языках народов РСФСР // Российская газета. 1991. 11 декабря.

• Закон СССР "О языках народов СССР" // Известия. 1990. 4мая.

• Ильин, В.В. Социальное неравенство / В.В. Ильин. М., 2000. ISBN 5-89-697-050-1. Лекц. 12-13. С. 148-187.

• Концепция государственной национальной политики // Российская газета. 1996. № 128

• Неравенство и смертность в России: Коллективная монография. М., 2000. С. 48–59; 70–83; 94–96. ISBN 5-7017-0375-4.

• Погам, С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования / С. погам. //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том 2.

• Рыжова, С.В. Представления о неравенстве в повседневной жизни и стратегии экономической мотивации этнических групп / С.В. Рыжова // Этнопанорама. 2002. №1(10).

• Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер 1994. Глава 10. Этническое и расовое неравенство. ISBN 5-7113-0106-3.

• Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. Л.М. Дробижева. – М.: Academia, 2002. – 480 с. – ISBN 5-87444-062-3.

• Степанов, В.В. Особенности экономики этнопроблемных регионов / В.В. Степанов // СОЦИС. 2000. №2.

• Bonacich, E. A. Theory of Ethnic Antagonism: The Split Labor Market / E. A. Bonacich // American Sociological Review. 1972. V.37

• Competitive ethnic relations. Ed. by S. Olzak, J. Nagel. London, 1986.

• Social Exclusion in Europe: problems and paradigms. Ed. by P. Littlwood etc. Aldershot,2001

• Understanding Social Exclusion. Ed. by Jj. Hill, D. Piachaud. London,2002

Дополнительная литература:

• Губогло, М.Н. Языки этнической мобилизации / М.Н. Губогло М.,1998

• Концепция Государственной национальной политики РФ в вопросах и ответах (подг. П. Левшуков) // Жизнь национальностей. №2–3. 1997. С. 5–7.

• Конструирование этничности/ Под ред. В. Воронкова и И. Освальд. СПб., 1998. ISBN 5-86007-134-5.

• Собкин, В.С. Образование и этническое неравенство (по материалам статистических данных об испаноязычных учащихся США) / В.С. Собкин // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том 1У. Выпуск У1. М. 1998.

• Хабермас, Ю. Гражданство и национальная идентичность / Ю. Хабермас // Демократия. Разум. Нравственность. М.: 1995 С.209-245. ISBN 5-02-008157-4.

• Granato, N. Die Persistenz ethnischer Ungleicheit auf dem deutschen Arbeitsmarkt / Granato N. Kalter F. //Koelner Zeitschrift fuer Soziologie, Jg.53, Heft 3, 2001. S. 497-520.

• Whitmeyerm, J. M. Elites and popular nationalism / J. M. Whitmeyerm// The British Journal of Sociology. V.53. N.3. 2002

• Yinger J.M. Ethnicity: source of strength? Source of conflict? / Yinger J.M. N.Y. Routledge, 1994.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

• Назовите основные факторы вторичной этнической дискриминации.

• Какие сходства можно обнаружить между теориями этнической конкуренции и теорией раздробленного рынка труда?

• Какие различия можно обнаружить между теориями этнической конкуренции и теорией раздробленного рынка труда?

• Назовите основные типы культурно-языковой политики.

• Назовите факторы косвенной этнической дискриминации.

• Объясните смысл категории «социальное исключение».

• Какие права человека реализуемы лишь на групповом уровне? Почему?

ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ:

1. Приложите изученные концепции к условиям Российской Федерации, Приволжского Федерального округа, Нижегородской области.

2. Обоснуйте существование/отсутствие дискриминации этнических меньшинств в Нижегородской области.

Глава 5. МЕЖЭТНИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

§1. Межэтническое взаимодействие как специфическая разновидность социального взаимодействия. Основные параметры социального взаимодействия. Специфика межэтнического взаимодействия §2. Теория обмена. Э. Геллнер. Этническая культура как рынок инвестиций Теория расколотого рынка труда Э. Бонасич. М. Хехтер о движении сецессии. §3. Функционализм. Культурное разделение труда. Социальные функции языка. §4. Понимающая социология. Символический интеракционизм. Проблема перевода. Драматургический подход И. Гофмана: управление впечатлениями и конструирование этнической границы. Межэтническое взаимодействие как рамка. Феноменология: роль фоновых знаний в межэтническом взаимодействии. Этнометодологтия: разрушение фоновых ожиданий в межэтническом взаимодействии. Выводы.

Основной тезис данной главы: межэтническое взаимодействие – это специфическая разновидность социального взаимодействия.

§1. Межэтническое взаимодействие как специфическая разновидность социального взаимодействия. Основные параметры социального взаимодействия. Специфика межэтнического взаимодействия

Большинство определений социального взаимодействия включает в себя следующие компоненты:

1. Деятели (агенты, акторы). Субъектами социального взаимодействия могут быть деятели разного уровня – личности, малые группы, большие социальные общности. Таким образом, мы получаем большое количество видов социального взаимодействия на разных уровнях: межличностное взаимодействие, взаимодействие личности и группы, межгрупповое и т.д. На каждом уровне взаимодействие отличается некоторой спецификой.

В некоторых теориях при анализе социального взаимодействия одного из деятелей берут в качестве точки отсчета (Я и Другой), хотя в реальности практически невозможно определить, кто «начинает» взаимодействие, а кто «совершает ответные действия», «реагирует».

2.1. Действия.

2.2. Ответные реакции. Таким образом, подчеркивается, что действия являются обоюдными и совершаются в расчете на определенные изменения поведения.

3. Ожидания. Взаимодействие невозможно без некоторой гипотезы об ответных действиях.

В чем заключается специфика межэтнического взаимодействия? Ответ кажется простым и очевидным: межэтническое взаимодействие – это социальное взаимодействие, субъекты которого относятся к разным этническим группам.

Если исследователь стоит на позициях социологического реализма и считает свойства групп (в том числе этнических) первичными по отношению к свойствам индивидов, то, действительно, тот факт, что субъекты социального взаимодействия относятся к разным этническим группам, будет определять для него весь ход взаимодействия. Могут оставаться частные вопросы (например, взаимодействие с маргиналами), однако общий принцип один: принадлежность субъектов взаимодействия к разным этническим группам не может не сказываться на ходе взаимодействия.

Если же исследователь является приверженцем принципа социологического номинализма или придерживается конструктивистской концепции этничности, подразумевающей произвольное манипулирование субъектами своими этническими свойствами, ситуация выглядит не столь однозначно. Любое ли взаимодействие субъектов, относящихся к разным этническим группам, является межэтническим? Все ли перечисленные ниже ситуации являются случаями межэтнического взаимодействия?

• Подрядчик (русский) нанимает на работу бригаду штукатуров (таджиков).

• Покупатель (украинец) покупает груши у продавца (азербайджанца).

• Литва вводит визовый режим для жителей Калининградской области.

• В одном классе учатся ученики – русские, татары и чуваши.

Логично предположить, что специфику межэтнического взаимодействия можно прояснить, рассмотрев и другие компоненты социального взаимодействия: действия, ответные реакции, ожидания. В этом случае, межэтническим будет взаимодействие, субъекты которого определяют себя, либо партнера по взаимодействию, как обладающего этническими чертами, связывают свои ожидания с этнической принадлежностью друг друга и соответствующим образом координируют свои действия. То есть, например, торговые отношения между партнерами разной этнической принадлежности не относятся к межэтническому взаимодействию, если партнеры не учитывают этническую принадлежность друг друга. Легко заметить, что, в соответствии с данным определением, конкретный случай взаимодействия может быть межэтническим для одного участника и «не-межэтническим» для другого. С этой точки зрения более правомерной будет категория «этническое взаимодействие». Это может расширить исследовательское поле и позволить учесть варианты неадекватного восприятия действий друг друга участниками взаимодействия.

В социологии не существует единой теории социального взаимодействия. Различные методологические направления позволяют объяснять определенные аспекты взаимодействия, причем одни направления обладают большими эвристическими возможностями на микроуровне, другие на макроуровне, но нет методологического направления, которое можно было бы назвать всеобъемлющим. Какие возможности дают нам различные социологические теории в анализе межэтнического взаимодействия? Какие разновидности или специфические черты, аспекты межэтнического взаимодействия удастся осветить объяснительными средствами определенной теории, а какие останутся в тени?