12. Эволюция теории протоиндустриализации (третий и четвертый этапы – «английский» и «шведский»). Значение теории протоиндустриализации.

Максин Берг, Пат Хадсон, Майкл Соненшер (Великобритания) [1980-е гг.] «Производство в городе и в деревне» (1983): в период, предшествующий индустриализации, в Англии и других западноевропейских странах «сосуществовали» самые разнообразные формы организации промышленного производства — не только надомничество или централизо­ванная мануфактура, но и ремесло, простая кооперация.

4) Рольф Торстендаль, Андерш Флорен, Гёран Риден Мария Агрен (Швеция), 1990-е гг. ввели понятие СОЦ ОРГ-Я ПРОТОИНДУСТРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА Процесс производства состоит из: 1) произ­водительные силы, 2) процесс труда 3) и конечный продукт. Производительные силы — это сырье, рабочая сила и сред­ства производства, в том числе орудия труда. Социаль­ная организация определяется тем, какими из этих компонентов руководят (контролируют) производители и непроизводители (капиталисты).Контроль над процессом труда состоял в возможности решать, когда и для каких целей использовать производительные силы. ПОСТЕПЕННО нарастание влияния, власти непроизводителя, потеря контрольных функций производителем.

Значение концепции протоиндустриализации: 1) образование капитала и массовая пролетаризация первоначально происходили гл об в сельской местности, а не в городах и задолго до возникновения машинной индустрии. * она «подрывает» общепринятые представления, наряду с «классическим путем первоначального накопления», отождествляемым с Англией, существовал и иной, «крестьянский путь к капитализму». 2) помог­ла обновить проблематику дискуссии о переходном периоде от фео­дализма к капитализму в целом, пересмотреть оценку роли городов в развитии капитализма, привлечь внимание к необходимости изу­чения семьи в системе общественных отношений той эпохи, взаимосвязи между аграрным и рем секторами и дем процессами.

13. Новая экономическая история. Клиометрика и экономическая история. Клиометрическое направление (р. Фогель; ранний д. Норт).

1957 когда А. Конрад и Дж. Мейер док­лад об эффективности рабовладельческой экономики амери­канского Юга. (1993 Нобел прем по эк-ке) НЭИ 1960-е годы, а теперь исп-ют термин «клиометрика», количе­ственная экономическая история. Клиометрика - применение экономической теории и количественных методов для описания и объяснения исторических процессов и явлений в сфере экономического раз­вития, как соединение идей истории, экономики и статистики. 1)возможно соединение исторической науки со ста­тистикой без участия экономической теории (изучение развития пол процессов, вли­яние климата на историю, контент-анализ) 2)возможно соединение истории с эк теорией без исп-я инструментов эк-мат анализа. «Новые экономические историки» взяли на вооружение в большей степени идеи и методы неоклассики 3)сведение воедино используемой для ис­торического анализа эк теории и эк-мат-х методов. Именно эта область составляет ядро современной клиометрики.

Различия м/«фогелевской» и «нортовской» конц: 1-акцент на новых для историков приемах экономико-математического анализа, 2 применении неоинституционального понятийного аппарата (права собственности, трансакционные издержки и т.д.)

«Фогелевская» новая экономическая история (на примере экономического анализа рабства).

(до80-х г) использовать компьютерный анализ исторической статистики (? Эк И США XIX в.: эк-ка рабства на Юге до Гражданской войны, транспортная революция второй половины XIX в., формирование национально­го рынка труда, экономические кризисы).

1964 г. Р. Фогеля «Железные дороги и экономический рост Америки». считалось, что именно ж/д стр-во являлось одним из «локомотивов» быстрого экономи­ческого роста Америки XIX в. Фогель построил контрфактическую модель — как бы развивались США, если вместо «железных коней» ее просторы продолжали бороздить дилижансы и пароходы. Результаты математических расчетов получились весьма парадоксальными: вклад железнодорожного строительства оказался крайне малым, равным национальному продукту всего за несколько месяцев (в 1890 г. ВНП США был бы ниже примерно на 5%). *Выбранная американцами технологичес­кая стратегия — железные дороги более эффектив­ной, но в гораздо меньшей степени, чем это казалось ранее. Результатом этой дискуссии - сам Р. Фогель резко сменил направление своих ис­следований, переключившись с проблем транспортной революции на вопросы экономики рабства и перестав делать акцент на «аль­тернативной истории».

РАБСТВО: ИССЛЕДОВАНИЯ НОРТА И ФОГЕЛЯ в амер истгр 2подхода к анализу экономики рабства и его последствий: 1) «провалы» рабовладельческой системы и на незавершенность эмансипации рабов, «Критики Юга» трак­туют его как аграрное неорабовладельческое общество, 2) эффектив­ность экономики рабовладельческого Юга и на разрушительные последствия ее неудачного реформирования. Роль «защитников» с 1950-х годов взяли на себя как раз представители клиометрики.

Д. Норт «Рост и благосостоя­ние в американском прошлом: новая экономическая история» 6: особ внимание на ускоренное соц-эк развитие рабовладельческого Юга. подверг критике господствовавшее ранее мнение, будто хозяйство пред­военного Юга было убыточным и застойным. напротив, плантационное рабство вовсе не вело к упадку предпринимательской деятельности, и к уменьше­нию производственных инвестиций.

Р. Фогеля и С. Энгермана «Время на кресте» (1974) - подытожила аргументы об экономической эффективности рабства, став своеобразным манифестом «защитников Юга» и вызвав бур­ную дискуссию. глав открытие — док-во высокой эффект-ть рабовладель­ческих хозяйств Юга, превосходящей эффективность свободных от рабского труда форм хозяйствования. Методологическая проблема -разное ресурсное обеспечение. Типичная рабовладельчес­кая плантация имела гораздо больше земли, физического капита­ла и работников, чем средняя нерабовладельческая ферма, а по­тому непосредственно сравнивать их эффективность нельзя. Чтобы оценить относительную эффективность хозяйств, использовали индекс «полной производительно­сти фактора», который измерял выпуск на среднюю единицу ресурса для каждого типа сель­скохозяйственных предприятий. *выводы: 1) В 1860 г. сельское хозяйство Юга в целом было на 35% эф­фективнее, чем сельское хозяйство Севера. 2) Использовавшие труд рабов южные фермы были на 28% более производительны, чем южные нерабовладельческие фермы, и на 40% более производительны, чем северные нерабовладельческие фермы. 3) Основанные на свободном труде фермы Старого Юга име­ли ту же производительность, что и свободно-трудовые фер­мы Севера. **Сельское хозяйство с использованием рабов на Старом Юге было на 19% более производительно, чем сво­бодно-трудовые фермы Севера, а сельское хозяйство с ис­пользованием рабов на Новом Юге — на 53% более про­изводительно, чем северное свободно-трудовое сельское хозяйство. Преимущества рабовладельческих хозяйств связаны с эффектом экономии на масштабе, с преимуществами крупного производства над мел­ким, причем этот эффект наиболее сильно влиял на хозяйства средних размеров, использовавших 15—50 рабов. Но южные план­таторы очень умело преимущества разделения труда, специализации и кооперации. Они сознательно стремились добиться дисциплинированного и скоординированного использования рабочей силы негров-рабов, организуя их труд наподобие сборочной ли­нии в промышленности. Р. Фогель «Без согласия и контракта» (1989)- вывод, что причиной Гражданской войны была вовсе не экономическая неэффективность рабства, а моральное неприятие свободолюбивыми американцами института рабства как системы насилия и угнетения.