1.2.2. Стратегический выбор

Strategic choices

Involve understanding the underlying bases for future strategy at both the corporate and business unit levels and the options for developing strategy in terms of both the directions and methods of development

Стратегический выбор

Включает понимание основы для будущей стратегии как на корпоративном, уровне так и на уровне бизнес-единиц, а также варианты развития стратегии как по направлениям, так и по методам

На самом высоком уровне организации сосредоточены проблемы корпоративной стратегии, относящиеся к объединенной стратегии, отношениям между разными частями бизнеса и тому, как корпоративный центр добавляет ценность этим частям. Это может быть синергия бизнес-единиц в ресурсных потоках, например в финансах, уникальных компетенциях частей – например в маркетинге или управлении брендом. Есть опасность, что центр не добавит ничего, наоборот обеспечивая дополнительные издержки на свое содержание.

Стратегии могут различаться направленностью. Организация может диверсифицировать свой бизнес в соседних отраслях, может концентрировать усилия в собственной отрасли, может расширяться на новые рынки и др.

1.2.3. Реализация стратегии

Strategy into action

is concerned with ensuring that strategies are working in practice

Приведение стратегии в действие

Обеспечение работоспособности стратегии на практике.

1.2.4. Процессы развития стратегии

Strategy development processes

Are the ways in which strategy develops in organizations

Процессы развития стратегии

Методы развития стратегии в организации

Выделяется два подхода к развитию стратегий: концепция желаемых стратегий и концепция возникающих стратегий. Первая предполагает развитие стратегии в соответствии с желаниями менеджмента. Вторая описывает возникновение стратегии из социальных и политических процессов, существующих внутри и вокруг всех организаций. Реальная стратегия представляет собой сложную комбинацию этих двух концепций.

1.3. Стратегия как предмет изучения.

Изучение истории стратегии позволяет использовать разные масштабы для ее рассмотрения и для оценки ее перспектив.

Один из первых подходов относится к Гарварду 60-х годов и рассматривает стратегию как задачи генеральных менеджеров по выработке политики организации (business policy). Изучение стратегии здесь базировалось на реальных примерах – кейсах.

Параллельно в 60-х и 70-х гг. развивались методы корпоративного планирования (corporate planning). Здесь стали рассматриваться возможности организации, влияние окружающей среды, ее возможности и угрозы и методы принятия решений на основе анализа этих данных. Предполагалось, что на основе объективного анализа этих данных менеджеры способны принимать оптимальные решения по развитию организации. Это весьма влиятельное мнение привело к появлению подразделений стратегического планирования.

В 80-е годы эти подходы подверглись существенной критике, что вызвало новый поток исследований и разработку нескольких ключевых вопросов.

Обычно эти вопросы состоят в нахождении свидетельств связи между финансовыми характеристиками и стратегиями организаций в области, например, разработки продукта, входа на рынок, диверсификации и связанных с ними решений по структуре организации. Доказывается, что на основе таких исследований менеджеры смогут принимать более мудрые решения. При этом предполагается, что оптимальные стратегические решения могут быть выработаны на основе анализа и оценки.

Альтернативное мнение ( см. Quinn and Mintzberg) состоит в том, что мир не настолько прост. Его сложность и неопределенность делают невозможным полный анализ текущей ситуации и предсказание будущего, поэтому поиск оптимальных решений бесполезен. Необходимо принимать решения с учетом коллективного и индивидуального опыта, политики организации при влиянии политики, истории и культуры организации. При этом необходимо изучать управленческие процессы принятия решений в их социальном, политическом и культурном контекстах.

Есть ортодоксальный взгляд, утверждающий, что социальные, политические и культурные преграды приводят менеджеров к субоптимальным решениям, инерции и снижению результативности. Другими словами, для разработки оптимальных решений менеджеры нуждаются в изменениях культуры. Организация более похожа на живой организм, реагирующий на изменения внешней среды не планами, а изменением поведения и, в пределах возможного, самого себя. Главной задачей в этом случае становится изучение того, как эти социальные взаимодействия функционируют в быстро меняющейся среде.

Параллельно, начиная с работ М.Портера 80-х годов и далее в работах Хамела и Прахалада в 90-х, развивались ресурсные теории фирмы, описывавшие главные воздействия, вокруг которых строятся ключевые концепции стратегий. Теории базировались на экономике.

Совсем недавно ряд исследователей (Stacey, Brown, Eistnhardt) предположили, что организации не слишком отличаются от живых организмов. Эти организмы не просто планируют и анализируют, они живут, экспериментируют, интерпретируют и есть существенная разница в том, как они справляются с изменяющейся средой посредством инноваций и изменений. Исследователи утверждают, что менеджеры используются свои умения и чувства в сложном мире социального взаимодействия внутри и вокруг их организации.

Желательно познакомиться со всеми этими взглядами, но это может быть трудно для менеджеров.