4.Тоталитаризм и культура.

Ко 2 половине 19 в. Россия благодаря прекрасно поставленному классическому гуманитарному образованию была признана страной с высоким уровнем науки и культуры. С установлением большевистской диктатуры в октябре 1917 года ситуация стала ухудшаться. Сначала пролеткульт ударил по образованию и культуре – все достижения науки и культуры, бывшие до революции, отвергались, считавшиеся буржуазными и вредными для рабочего класса. Уничтожена система высшего и среднего образования. Ликвидированы центры гуманитарной подготовки. До 1934 г. не изучались история, литература и языки. Российская интеллигенция была либо в тюрьмах, либо за границей. Гибель исторического и филологического образования в стране – результат ленинского декрета от 4 марта 1921 года. Ленин хотел забрать образование из рук профессоров. Организовал сугубо партийный Институт красной профессуры в Москве во главе с М. Покровским. Вместо профессоров принимали тех, кто имел рабоче-крестьянское происхождение, были членами ВКП(б) и обладали значительным партийным и производственным стажем. К 1934 году решили восстановить гуманитарное образование. Однако оно представляло собой кривое зеркальное отражение того, что Россия имела до 1917 года. С конца 20-х годов начала утверждаться советская тоталитарная система и её коммунистическая идеология. В начале 20 века в силу многих исторических причин в центральной и южной Европе возникали тоталитарные режимы, утверждалась единственная государственная идеология. После 1956 года стали насаждать технократические идеи. Господствовало реальное образование. Оно свелось к изучению отдельных естественных и гуманитарных предметов. Аналитическое образование ставило своей целью воспитание гибкого и сильного аналитического ума, способного к решению любых интеллектуальных задач. Оно строилось на изучении языка и культуры греков и римлян – эти народы создали весь понятийный аппарат, без которого наше мышление было бы невозможно. Это образование и заменялось реальным, рассчитанным на получение максимума информации.

Итог

• Враждебность к интеллигенции – творцам культуры и образования.

• ортодоксы пролеткульта отвергают достижения науки и культуры – они буржуазны и вредны идеям рабочего класса

• полное уничтожение системы среднего и высшего образования, сложившейся к тому времени:

• ликвидированы центры гуманитарной подготовки (гимназии, историко-филологические институты и соответствующие факультеты в университетах)

• до 1934г. не изучались история, литература и языки

• значительная часть русской интеллигенции либо бежит из страны, либо изгнана, либо брошена в тюрьмы

• одновременно с разрушением российской системы классического гуманитарного образования Ленин организует сугубо партийный Институт красной профессуры во главе с Покровским (в него принимали только тех, кто имел рабоче-крестьянское происхождение, был членом ВКП(б) и обладал значительным партийным и производственным стажем). Выпускники сего заведения должны были сменить со временем всю «буржуазную» профессуру в универ-х и институтах.

• гуманитарное образование восстановлено после 1934 г., но оно претерпело существенные изменения в рамках коммунистической идеологии

• после 1956 г. господство тоталитарной советской системы преодолено не было. В школах и вузах насаждаются технократические идеи. система образования была такой: изучение древних языков, древней истории и литературы исключено; изучение современных языков – на второй план; главные предметы – естественнонаучные и технические. Против этого выступал Энгельс: изучение древних языков открывает более широкий горизонт, иностранные языки – изучение новой информации и понимание жизни и культуры других народов, установление абсолютного господства реального образования

В рамках теории общественно-экономических формаций, которая была основой марксистско-ленинской идеологии, культура рассматривалась как явление производное, обусловленное социально-экономическим развитием общества. Ленинский тезис о двух культурах: культура класса господствующего и класса угнетенного, подчеркивалось противопоставление прогрессивности культуры класса угнетенного и реакционности культуры класса господствующего. Это грубо упрощало единство культуры народа, догматизировало понимание ее содержания.