2. Окружающая среда

По отношению к окружающей среде Ф. Тромпенаарс делит куль­туры на внутренне и внешне управляемые. Представители первого типа культур верят в возможность контроля получаемых результатов и, соот­ветственно, сосредоточены на управлении внутренними ресурсами. Лю­ди, принадлежащие ко второму типу культур, считают, что события идут своим чередом и к этому можно только приспосабливаться.

В качестве теста на принадлежность к этим типам культур Ф. Тромпенаарс предло­жил респондентам сделать выбор из 2 утверждений:

1. То, что со мной происходит, это результат моих собственных дей­ствий.

2. Иногда я чувствую, что я не в достаточной мере контролирую на­правление развития моей собственной жизни.

Менеджеры, верящие в возможность контроля окружающей среды, разумеется, привержены выбору первого утверждения. Менед­жеры, чувствующие, что не все определяется контролируемыми ими факторами, выбирают второе утверждение.

Проведенный по этой схеме опрос показал, что процент выбравших первый вариант в США - 98, Швейцарии - 84, Австрии - 81, Бельгии - 76, Индонезии - 73, Гонкон­ге - 69, Греции - 63, Сингапуре - 58, Японии - 58, Китае - 35.

Большинство американских менеджеров полагают, что они хо­зяева своей судьбы и это выражается в стремлении переделать окру­жающую среду, причем зачастую они действуют в довольно агрессив­ной манере. Однако американский менеджер будет чувствовать себя весьма неуютно, если события выходят из-под контроля.

Большинство азиатских культур не разделяют подобных убеж­дений. Их представители основываются на том, что развитие идет зигза­гообразно и важно «ухватиться за гребень волны и плыть по течению». Отсюда большая гибкость и стремление к гармонии с природой.

По мнению Ф. Тромпенаарса, взаимодействуя с представителя­ми культур, в которых господствует представление о возможности управления внешней средой, необходимо жестко добиваться своих це­лей, давая время от времени выигрывать и оппоненту. Имея же дело с представителями более фаталистического типа культур, необходимо быть упорным и вежливым, поддерживать хорошие отношения с парт­нерами, пытаться выигрывать вместе, а проигрывать порознь.

6.3. Кластеризация стран Тромпенаарса

Используя выделенные им пять измерений, Ф. Тромпенаарс также разбил страны, в которых проводились исследования, на класте­ры (табл. 6.1.).

Таблица 6.1.

Кластеры по Ф. Тромпенаарсу

Кластер	Универсализм (+) / специализация (-)	Индивидуализм (+) / коммунитаризм (-)	Нейтральные культуры (+) / эмоциональные культуры (-)	Специальные культуры (+) / диффузные культуры (-)	Культура достижений (+) / культуры принадлежности (-)
Английский США Великобритания	+ +	+ +	- +	+ +	+ +
Азиатский Япония Китай Индонезия Гонконг Сингапур	- - - - -	- - - - -	+ - + + -	- - - - -	- - - - -
Латино-американский Аргентина Мексика Венесуэла Бразилия	- - - +	.+ + - +	+ + + -	- - - +	+ + - -
Латино-европейский Франция Бельгия Испания Италия	+ + - +	- - + -	- - + -	+ + - -	- - + -
Германский Австрия Германия Швейцария Чехословакия	+ + + +	+ - - -	+ - - +	+ - + +	+ + - +

Из анализа табл. 2.8 очевидно, что профиль Бразилии сущест­венно отличается от профиля соседних стран. И скорее следует согла­ситься с классификацией Ронена и Шенкара (см. тему 3), в которой эта страна не принадлежит ни одному из кластеров.

В латино-европейском кластере «выбивается» Испания. По крайней мере, в свете данных наблюдений она не должна бы была входить в этот кластер.

Германский кластер получился необычайно «рыхлым». Можно говорить о значительной схожести профилей Австрии и Чехословакии, но, например, Швейцария здесь очень похожа на Францию, и довольно сильно отличается от Германии.

Современные исследователи полагают, что необходимо­ пересмотреть более ранние классификации. Требуется совершенствование методик сравнительных исследова­ний. В частности, необходимо уделить особое внимание репрезентатив­ности данных. Распространение черт, характерных для той или иной группы (топ-менеджеры, программисты, российские предприниматели «новой волны» и т. п.) на нацию в целом может быть неправомерным.

Вопросы для самопроверки

1. В чем сходство и различие систем описания культуры Хофштеде и Тромпенарсом?

2. Каково значение исследований Хофштеде для развития сравни­тельного менеджмента?

3. Какие проблемы осложняют выделение кластеров стран со схожей культурой?

Тема 7. Теория конкурентоспособности наций М. Портера

7.1. Модель Портера: основные понятия

7.2. Конкурентный ромб Портера

7.1. Модель Портера: основные понятия

Известный американский экономист Майкл Портер (1990 г.) из Гарвардской школы бизнеса в своих исследованиях, посвященных изучению конкурентоспособности стран, пытался ответить на вопросы, что такое конкурентоспособность национальной экономики, и какие факторы лежат в ее основе.

Понятие конкурентоспособности может быть рассмотрено с точки зрения фирмы, товара и целой страны

Что касается конкурентоспособности компании, то ее довольно просто определить, принимая во внимание получаемую прибыль, уровень технологий, занимаемое место на рынке и т. п.