§ 4. Результаты юридического толкования. Виды толкования по объему

Результатом юридического толкования должна быть ясность, определенность в представлениях интерпретатора о содержании юридических норм. Здесь действует закон формальной логики «исключенного третьего». Результатом толкования не должны

быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должно быть «только это», «только да», «только нет».

Результаты толкования не могут выходить за пределы толкуе­мой нормы. Толкование дает новое знание о норме, которое, од­нако, представляет собой только конкретизирующее суждение о ней, но не новое нормативное положение. Так, в свое время Конституционный Суд Российской Федерации признал неконсти­туционным постановление Верховного Совета о толковании од­ной из статей Конституции 1977 г., в частности, потому, что в этом постановлении «по существу, устанавливаются две новые нормы, касающиеся компетенции, порядка организации и дея­тельности органов власти и управления Москвы».

Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения буквального текста и действительного содержа­ния юридических норм. Исходя из этого соотношения различают­ся три вида толкования по объему:

буквальное (адекватное) толкование — толкование, в соответст­вии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, «букве» закона. В качестве примера обратимся к норма­тивному положению ст. 339 ГК: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Как ни крути это положение, какие способы толкования ни применяй, его действительное со­держание имеет строго определенный характер, оно точно соот­ветствует его текстуальному, языковому выражению. По общему правилу толкование хорошо отработанных законов является бук­вальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст;

распространительное толкование — такое толкование, в соот­ветствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, шире, чем буквальный смысл. Так, «утрату» в выражении ст. 344 ГК об ответственности залогодателя за «полную или частичную утрату» переданного ему предмета залога нужно понимать более широко, нежели букваль­ное значение этого слова. «Утрата» означает и гибель, и самораз­рушение, и все другие случаи прекращения существования данно­го предмета;

ограничительное толкование — толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, рас­крытое в результате толкования, уже, чем буквальный текст, «буква» закона. Например, в ст. 401 ГК в качестве основания осво­бождения от ответственности лица, занимающегося предпринима­тельской деятельностью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства указывается на «непреодолимую силу». Это выражение понимается в суженном смысле: имеется в виду «непреодолимое» не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно-природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, последствий, которые в условиях нормальной жиз­недеятельности современного общества невозможно предотвра­тить (весьма примечательно, что такого рода дефинитивные ха­рактеристики даны теперь непосредственно в тексте п. 3 ст. 401).

Распространительное и ограничительное толкование осуществ­ляется строго в пределах толкуемой нормы, ни то, ни другое не расширяет и не сужает содержание нормы и даже не колеблет не­погрешимость «буквы» закона, а только выявляет действительный смысл юридической нормы, смысл «буквы».

Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона (применение к определенным фактам сходных юридических норм). При рас­пространительном толковании данные обстоятельства охватыва­ются содержанием закона: законодатель их «имел в виду». При аналогии закона определенные факты не охватываются ни бук­вальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их «не имел в виду». Например, при формулировании положений об имущественном найме законодатель вовсе не имел в виду, что они могут быть применены к некоторым отношениям при залоге имущества. Здесь суд распространяет определенные нормативные положения на новый круг отношений по признаку сходства.