50. Критерии признания доказательств недопустимыми и процедура рассмотрения судом ходатайств о признании доказательства недопустимым.

В науке уголовного процесса выделяются различное количество критериев недопусти-мости доказательств, иногда недопустимые доказательства перечисляют перечнем. Однако наиболее разработанной является классификация критериев недопустимости доказательств, предложенная П. А. Лупинской. Она предлагает 4 критерия недопустимости доказательств. Докозательство должно быть признано недопустимым, если нарушен один из нижеперечисленных пунктов:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказатель-ство;

2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечис-ленных в части 2 статьи 74 УПК РФ, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника;

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения про-цессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.

Доказательство может быть получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т. п., например, при проведении дозна-вателем следственных действий, которые не разрешается ему проводить или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий, например допро-са лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следо-вателей; проведение следственных действий и получение доказательств лицом, подлежащим отводу.

В статье 86 Уголовно–процессуального кодекса указаны надлежащие субъекты собирания доказательств. В соответствие с пунктом 1 статьи 86 УПК РФ собирание доказа-тельств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, про-курором и судом. Это и есть надлежащие субъекты собирания доказательств. В части 7 статьи 5 предусмотрено, что дознаватель – есть должностное лицо органа дознания, правомочное осу-ществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, преду-смотренные Уголовно–процессуальным кодексом. Часть 41 статьи 5 УПК РФ определяет сле-дователя как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно–процессуальным ко-дексом. Часть 31 статьи 5 УПК РФ дает перечень лиц, которые могут иметь статус прокурора – это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их замести-тели и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве, и наделенные соответствую-щими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Суд в части 48 статьи 5 УПК РФ определяется как любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по суще-ству и выносящий решения, предусмотренные Уголовно–процессуальным кодексом.

Следователь и дознаватель, чтобы считаться надлежащими субъектами при соби-рании доказательств, должны принять дело к производству путем возбуждения уголовного дела либо отдельным постановлением о принятии уголовного дела к своему производству. Дознаватель, не принявший дело к производству может быть признан надлежащим субъектом в том случае, если он имеет поручение от следователя, производящего предварительное расследование по делу, на проведение следственного или иного процессуального действия, в результате которого будет получено доказательство. Прокурор является надлежащим субъектом в том случае, когда он, согласно пункту 2 части 2 статьи 37 УПК РФ, принял дело к своему производству либо, согласно пункту 2 части 3 статьи 37 УПК РФ, лично производит следственные действия, в результате которых появилось доказательство. Суд, рассматривающий дело по существу, является надлежащим субъектом. Также необходимо учитывать основания для отвода дознавателя, следователя, прокурора, судей. Если основания для отвода имеются, однако лицо, в отношении которого имеются основания для отвода, совершило следственное или процессуальное действие, результатом которого явилось доказательство, то подобное доказательство должно считаться недопустимым.

В пункте 2 статьи 86 установлено, что подозреваемый, обвиняемый, а также по-терпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в ка-честве доказательств. В пункте 3 этой статьи установлено, что защитник вправе собирать дока-зательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государ-ственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организа-ций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Встает вопрос о том, являются ли указанные в пунктах 2,3 статьи 86 субъекты, надлежащими субъектами доказывания? Нет, не являются, поскольку приобщение к уголовно-му делу собранных документов и предметов в качестве доказательств зависит от решения, при-нимаемого субъектом доказывания, ведущим производство по уголовному делу, то есть дозна-вателя, следователя, прокурора, судей. Только после принятия решения о приобщении к уго-ловному делу документа или предмета он становится доказательством, имеющим такую же си-лу, как и доказательства, собранные субъектами доказывания.

Вторым критерием допустимости доказательств является надлежащий источник получения доказательств. Надлежащие источники перечислены в части 2 статьи 74 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, это:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

В статье 76 показания подозреваемого определены как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ста-тей 187 – 190 Уголовно–процессуального кодекса.

Статья 77 говорит о том, что показания обвиняемого – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 – 190 и 275 Уголовно–процессуального ко-декса. Согласно статье 78 показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соот-ветствии с требованиями статей 187 – 191 и 277 Уголовно–процессуального кодекса. В соответствие со статьей 79 показания свидетеля есть сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 – 191 и 278 Уголовно–процессуального кодекса. Статья 80 закрепляет, что заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, а показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ. Согласно статье 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы пре-ступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнару-жения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Согласно статье 83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в каче-стве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным Уголовно–процессуальным кодексом. Согласно статье 84 иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и способствовавших совершению преступления, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 Уголовно–процессуального кодекса.

Таким образом, доказательство должно быть получено из надлежащего источни-ка, в противном случае такое доказательство признается недопустимым.

Третьим критерием является соблюдение правил проведения следственного и процессуального действия, в ходе которого получено доказательство. Правила проведения следственных и процессуальных действий установлены в Уголовно–процессуальном кодексе применительно к каждому действию отдельно. Например, статьи 187 – 191 и 278 Уголовно–процессуального кодекса закрепляют правила проведения допроса свидетеля, статьи 187 – 191 и 277 Уголовно–процессуального кодекса – правила проведения допроса потерпевшего и так далее.

Четвертым критерием признается соблюдение всех требований закона о фиксиро-вании хода и результата следственного или процессуального действия. Данное требование вы-ражается в необходимости правильного оформления хода и результата следственного или про-цессуального действия, в результате которого было получено доказательство.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно (ст. 119 УПК РФ). Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120 УПК РФ). Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявле-ния. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления ( ст. 121 УПК РФ).

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворе-нии дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое до-водится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжа-ловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.