Основные этапы оценки степени пригодности методик для решения задач профессионального психологического отбора

После того как определены основные профессионально важные качества, выявлена структура их взаимосвязей и все ПВК объединены в группы, специалист определяет методики, которые могут быть использованы для оценки уровня развития соответствующих ПВК. Причем количество методик может быть существенно больше необходимого, поскольку в процессе проверки часть из них будет отсеяна.

Процесс проверки, как правило, включает ряд этапов:

1. Анализ литературных источников на предмет содержания информации о валидности и надежности отобранных тестов, а также об использовании данных тестов в мероприятиях ППО и степени их эффективности.

2. Апробация методик, если они ранее никем не использовались или если информация об их валидности и надежности отсутствует.

3. Формирование группы испытуемых для проведения пилотажного исследования с использованием отобранных методик.

4. Проведение пилотажного исследования.

5. Анализ результатов пилотажного исследования и оценка целесообразности использования отобранных методик в мероприятиях ППО.

Анализ литературных источников – необходимая процедура отбора методик для решения задач ППО. При анализе литературных источников уточняются следующие данные:

– для какой цели была разработана методика и что было использовано в качестве теоретической основы теста;

– каковы структура теста и порядок вынесения заключения (наличие формализованного алгоритма обработки результатов и вынесения заключения);

– существует ли в научной литературе информация о проверке выбранного теста на предмет его валидности и надежности; если он проверялся, то на какой выборке обследованных;

– если тест был разработан иностранными специалистами, то проходил ли он апробацию на отечественной выборке обследуемых.

При уяснении предназначения теста необходимо прежде всего обратить внимание на то, для чего он разрабатывался первоначально – для профессионального психологического отбора или для решения других задач. Если тест разрабатывался для профессионального отбора, то можно предположить, что большинство принципов, о которых говорилось выше, были учтены. Если же тест изначально создавался для решения других задач, не связанных с профотбором, то это не означает, что его нельзя использовать в мероприятиях ППО. Однако в этом случае необходимо детально изучить теоретические предпосылки разработки данного теста и проанализировать его структуру. Если структура теста предполагает получение одного интегрального показателя или нескольких независимых показателей и при этом существует возможность на основе данных показателей разработать нормативные критерии, то такой тест может быть использован для решения задач профессионального психологического отбора.

Вместе с тем при решении задач ППО не рекомендуется использовать методики, которые имеют несколько взаимосвязанных показателей, но у которых отсутствует один или несколько независимых интегральных показателей. Если методика предполагает наличие целого ряда взаимосвязанных показателей, то в случае использования такого теста в мероприятиях ППО при вынесении итогового заключения о профпригодности необходимо учитывать все его показатели, даже те, которые не принимают участия в непосредственной оценке профессионально важных качеств. Это обусловлено тем, что очень трудно предсказать, как изменятся в каждом конкретном случае значимые показатели, если изменятся связанные с ними второстепенные показатели. Именно поэтому в мероприятиях профотбора не следует использовать тест Кеттелла, у которого многие факторы взаимосвязаны, а следовательно, и взаимообусловлены.

Также следует предостеречь от возможной ошибки, которую весьма часто совершают молодые специалисты, оставляя в тесте только те факторы, которые необходимы в данном конкретном случае. Например, уровень развития профессионально важных качеств характеризуют три из шестнадцати факторов опросника Кеттелла. Для того чтобы уменьшить объем работы, молодые специалисты исключают из текста опросника те вопросы, которые не несут информации по этим трем значимым факторам, и проводят исследование с использованием «усеченного» варианта опросник. При этом они не понимают, что это уже не тот первоначальный опросник, а нечто новое. Поэтому прежде, чем использовать такой усеченный вариант известного теста, необходимо провести в полном объеме работу по оценке его надежности и валидности. При этом существует очень высокая вероятность того, что будет установлено несоответствие получаемых показателей тем трем факторам первоначального опросника, поскольку структура теста и содержание его факторов определяются всей совокупностью используемых вопросов.

Приведенный выше пример убедительно доказывает необходимость изучения не только литературы на предмет наличия информации о валидности и надежности теста, намеченного для использования в мероприятиях ППО, но и литературы, в которой рассматриваются теоретические предпосылки и методики разработки данного теста. Специалист, использующий тест в мероприятиях ППО, должен иметь адекватное представление о его сильных и слабых сторонах, порядке его применения и возможных ограничениях. В случае если в мероприятиях ППО используется методика, по которой отсутствует необходимая информация, то вероятность ошибки в итоговом заключении о профпригодности будет весьма высокой. Именно поэтому не следует использовать при решении задач профессионального психологического отбора «случайные», или «серые», непроверенные тесты. Однако если специалист считает, что малоизвестному и недостаточно проверенному тесту, который он планирует применить, альтернативы нет, то необходимо провести работу по его апробации и подтверждению его валидности и надежности.