1.3. Принципы доказывания в административном процессе.

Процессуальные принципы, применяемые при доказывании по делу об административном правонарушении, представляют собой основные направле­ния, исходные положения, на которых базируются правила производства по делам об административных правонарушениях. Эти направления изложены в конституционных нормах и выступают в виде принципиальных положений, на которых строится процесс доказывания.

Принципы доказывания представляют собой разновидность правовых принципов, поэтому при определении их понятия следует исходить из общетеоретических положений.

Идейные основы (начала) права лишь тогда становятся его принципами, когда закрепляются в самом праве: его содержании и формах. Существуют несколько способов фиксации (закрепления) в нормах права идейных его основ или начал: текстуальный и смысловой.

Смысловой способ фиксации в нормах права идейных его начал заклю­чается в том, что содержание конкретного принципа выводится из анализа содержания отдельных правовых норм или институтов (косвенное закрепле­ние). При смысловом способе фиксации идейных основ права правовой принцип существует как «скрытое» в отдельной норме или институте общее правовое положение. Например, существование таких принципов админи­стративного процесса, как национального языка, состязательности, диспозитивности, устности, всесторонности и непосредственности выводятся из ст. 24.1-24.3, 26.1 и др. статьи КоАП РФ.

Таким образом, принципы доказывания в административном процессе представляют собой обусловленные социально-экономическими и политическими устоями Российского государства и общества, закрепленные непо­средственно в нормах административного права или вытекающие из его содержания правовые идеи (основные, руководящие начала), отражающие его сущность и характерные черты.

Принцип права — понятие многоаспектное, имеющее тройственную природу. Принцип административного процесса является одновременно той идеей, которая сформировалась в результате научного, профессионального и массового (обыденного) представления об идеальной модели администра­тивного правосудия, разрешения процедурных вопросов уполномоченными органами, нормативно-руководящим началом и «рабочим инструментом» административно-процедурного регулирования общественных отношений. Применительно к принципам доказывания при производстве по делам об административных правонарушениях можно сказать, что они, несомненно, производны от принципов административного процесса, поэтому закрепле­ние в КоАП РФ системы принципов административного процесса позволит выделить и специфические особенности принципов доказывания. К сожале­нию, как ранее нами уже отмечалось, принципы административного процесса большей частью получили свое закрепление в КоАП РФ посредством смы­слового способа фиксации. Здесь надо отметить, что УПК РФ принципы до­казывания выделил в отдельную главу, КоАП РФ вопросы процессуального доказывания и отдельно принципы не рассматривает, а лишь предусматри­вает задачи. При этом, несмотря на споры, которые возникли среди кри­миналистов по поводу системы принципов уголовного процесса, в числе прочих в УПК РФ был включен принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). В КоАП РФ сложно найти даже намек на то, что производство по делу происходит на основе принципа состязательности.

Указанные свойства принципа права обусловливают его важное и мно­гостороннее значение.

Во-первых, принципы доказывания как нормативно-руководящие на­чала (истоки) играют роль его «несущей конструкции», вокруг которой со­оружается, формируется вся система административно-процессуальных норм в том числе и норм, регулирующих отношения по доказыванию. Именно этим обстоятельством объясняется то, что принципы права всегда выражают (отражают) его природу и основные черты.

Во-вторых, принципы доказывания дают возможность понять и осознать необходимость совершенствования административно-юрисдикционного законодательства, т.е. учитывать их при формулировании новых, более про­грессивных административных процессуальных норм.

В-третьих, принципы доказывания помогают уяснить смысл и значение действующих процессуальных норм и поэтому имеют важное значение при толковании норм, определяющих основные положения доказывания в административно-юрисдикционном процессе.

В-четвертых, различные формы реализации права (применение, использование, исполнение и соблюдение) невозможны без правового воспита­ния, т.е. развития правосознания как тех, кто использует, применяет нормы права (профессиональное правосознание), так и тех, по отношению к кому применяются нормы права (обыденное или массовое правосознание). Таким образом, принципы доказывания играют большую роль в фор­мировании профессионального и массового правосознания, поскольку воз­действуют на всю совокупность представлений и чувств людей, выражаю­щих субъективное отношение к действующему и желаемому праву.

В результате дискуссий в литературе, был сделан вывод о том, что прин­ципы административного процесса можно разделить на две группы: 1) обще­правовые принципы, к которым относят конституционные принципы, напри­мер, законности, независимости судей и подчинения их закону, демократизма и др.⁷⁵ 2) отраслевые принципы, которые представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах административно-процессуального законодательства. Кроме того, считаем целесообразным, применительно к те­матике нашего исследования, выделить группу институциональных принципов, устанавливающих основные начала процесса доказывания.

Поскольку Конституция РФ является юридической базой всей право­вой системы России, необходимо выделять конституционные принципы ад­министративного процесса, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему административно-процессуальных норм. К конституционным принципам административно-юрисдикционного процесса относятся принципы осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции).

К отраслевым принципам относятся:

1. Гласность (транспарентность) административного разбирательства. Гласность административного процесса заключается в том, что дело должно рас­сматриваться, как правило, открыто (ст. 24.3 КоАП РФ). Это требование на­правлено на правовое воспитание, повышение уровня правовой культуры уча­стников по делу, возвышение норм права и роли уполномоченных лиц. Зако­нодатель говорит о недопустимости открытого рассмотрения дела в случае, ес­ли оно связано с государственной, военной тайной, что объясняется необходи­мостью обеспечения коммерческой или иной тайны, личной безопасности участников по делу и их близких, защиты их чести и достоинства. В необходи­мых случаях, указанных выше, возможно вынесение определения о закрытом рассмотрении дела.⁷⁶

Принцип открытости действий уполномоченного лица - это принцип его деятельности, так как правоприменительная деятельность осуществляется только открыто. Предание гласности его действий четко выражено в админи­стративном правоприменении. Это обусловлено, прежде всего, более сжатыми сроками собирания, исследования, оценки доказательств по делу, а также его рассмотрения и разрешения, в отличие, например, от уголовного, арбитражно­го, гражданского. В отличие от них производство и действия, направленные на доказывание обстоятельств дела уполномоченными лицами, совершаются не­зависимо от усмотрения тех или иных лиц, чьи интересы затронуты правона­рушением, что направлено на установление, в конечном итоге, виновности или невиновности лица.

2. Равенство всех лиц, участвующих в административном деле, перед законом и перед органом, разрешающим дело. Речь в данном случае идет о процессуальном равенстве сторон, а также других лиц, участвующих в раз­решении административного дела, в частности свидетелей, экспертов, спе­циалистов. Административный орган, рассматривающий дело, должен пре­доставить сторонам в процессе равные права, связанные с представлением дово­дов и доказательств, заявлением различных ходатайств, ознакомлением с мате­риалами дела и т.п. Объяснения других лиц, участвующих в деле, заключения экспертов в равной мере должны учитываться органом, рассматривающим дело, в качестве доказательств. Не должно отдаваться предпочтения каким-либо от­дельным участникам производства и представляемыми ими доказательствами.

3. Принцип обоснованности. Суть принципа обоснованности - состоит в том, что всякое документальное оформление процессуального поведения (обращение в суд с жалобой или в государственный орган с одним из видов обращений; вынесение уполномоченными органами и должностными лицами постановлений и решений) должно быть мотивированным. Последствия на­рушения принципа обоснованности могут быть различными: отмена необос­нованных судебных актов, отказ в принятии обращения гражданина, остав­ление заявления, предложения или жалобы без движения.

4. Принцип процессуальной экономии. Принцип процессуальной экономии в самом общем виде закреплен в ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей в качестве главных задач производства по делам об административных пра­вонарушениях объективное и своевременное выяснение обстоятельств каж­дого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Кроме того, действующее законодательство устанавливает четкие сроки, в течение которых административное дело должно быть рассмотрено.

5. Принцип сочетания диспозитивности и публичности. Настаивая на наличие данного принципа, С.Н. Махина отмечает, что специфика административного процесса состоит в том, что ему свойственно сочетание принципа диспозитивности и принципа публичности. Истец в административном процессе, по общему правилу, вправе отказаться от исковых тре­бований во всех случаях, кроме дел о признании нормативных актов, не соответствующих закону, т.е. производство по всем делам, кроме указанной категории, должно быть основано на принципе диспозитивности. По искам о признании нормативных актов, ущемляющих права, свободы и за­конные интересы должен действовать принцип публичности. Мировое со­глашение в данном случае недопустимо.⁷⁷

6. Принцип справедливости. В законе принцип справедливости как таковой не предусматривается, он не нашел своего отражения в теории доказы­вания. Тем не менее, он имеет правовое значение в связи с тем, что речь идет о применении юридических норм: запретов, ограничений прав и свобод участ­ников административных правоотношений, а также определенных видов нака­заний, которые требуют справедливого их применения только на основании собранных доказательств. Рассматривая принцип справедливости как принцип доказывания, то есть как меру, способствующую определению соотношения деятельности по доказыванию виновности лица, совершившего правонарушение, со средствами, применяемыми при этом, необходимо учесть и результаты их применения, которые позволили бы вынести справедливое решение по делу. Н.М. Коркунов по данному случаю имеет такое суждение: «Следует пом­нить, что применение юридических норм должно быть направлено на вос­становление справедливости, но при этом должны быть выяснены причины, совершения правонарушения».

7. Рассмотрение административного дела на государственном языке РФ либо на языке республики в составе РФ. Общим государственным языком административного производства является русский язык. Однако, учитывая, что республикам в составе РФ предоставлено право устанавливать на своей территории в качестве второго государственного языка свой национальный язык, административное производство на территории республик может осу­ществляться наряду с русским и на соответствующем языке республики. Ли­цам, участвующим в деле и не владеющим языком административного про­изводства, должен предоставляться переводчик.

8. Ответственность органа (должностного лица) и лиц, участвующих в деле за обоснованность и законность совершаемых в процессе действий и прини­маемых решений. Данный принцип имеет две стороны выражения. Во-первых, любое лицо, участвующее в деле, должно ответственно относиться к рас­смотрению административного дела, в частности представлять объективные ма­териалы, достоверные данные, обосновывать свои доводы и возражения, обос­новывать необходимость совершения тех или иных действий или принятия тех или иных решений. От этого будет в конечном итоге зависеть оперативность и объективность разрешения дела. Во-вторых, орган (должностное лицо) и лица, участвующие в деле, несут юридическую ответственность за совершение неза­конных действий и принятие незаконных решений в ходе разрешения админист­ративного дела.

По характеру нормативного источника и сфере дейст­вия принципы доказывания подразделяются на:

1. Конституционные принципы, к которым относятся:

- осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции);

- независимости судей и подчинения их закону (ч. 1 ст. 120 Конститу­ции);

- состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции).

2. Отраслевые:

- транспарентность;

- равенство всех лиц, участвующих в административном деле перед за­коном и перед органом, разрешающим дело;

- сочетания диспозитивности и публичности;

- рассмотрение административного дела на государственном языке Российской Федерации либо на языке республики в составе Российской Федерации;

- принцип обоснованности;

- процессуальной экономии;

- принцип справедливости;

- ответственность органа (должностного лица) и лиц, участвующих в деле за обоснованность и законность совершаемых в процессе действий и принимаемых решений.

3. Институциональные принципы:

- презумпция невиновности;

- принцип формальной истины;

- принцип компетенции;

- принцип непосредственности.

На основании выше изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Принципы доказывания представляют собой обусловленные со­циально-экономическими и политическими устоями Российского госу­дарства и общества, закрепленные непосредственно в административно-процессуальных нормах или вытекающие из их содержания правовые идеи (основные, руководящие начала), отражающие сущность и харак­терные черты деятельности по собиранию, проверке и оценке уполномоченным лицом доказательств, в целях установления формальной истины об обстоятельствах по делу об административном правонарушении необходимых для правильного разрешения дела.

2. Существуют два основных способа фиксации (закрепления) принци­пов доказывания: текстуальный и смысловой.

Текстуальный способ фиксации основных начал доказывания характеризуется тем, что эти начала закрепляются в конкретных административ­но-процессуальных нормах (непосредственное закрепление).

Смысловой способ фиксации заключается в том, что содержание конкретного принципа доказывания выводится из анализа содержания отдельных правовых норм или институтов (косвенное закрепление).

3. Принципы доказывания можно разделить на три группы:

1) консти­туционные принципы: осуществления правосудия только судом, независимо­сти судей и подчинения их закону, состязательности и равноправия сторон; 2) отраслевые принципы, которые представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах административно-процедурного законодательства. К ним, по нашему мнению, относятся: гласность (транс­парентность), равенство всех лиц, участвующих в административном деле перед законом и перед органом, разрешающим дело, диспозитивности и пуб­личности, рассмотрение административного дела на государственном языке РФ либо на языке республики в составе РФ, принцип обоснованности, процессуаль­ной экономии, принцип справедливости, ответственность органа (должностного лица) и лиц, участвующих в деле за обоснованность и законность совершаемых в процессе действий и принимаемых решений; 3) институциональные прин­ципы: презумпция невиновности, принцип формальной истины, принцип уполномоченности, принцип непосредственности.

4. В результате исследования институциональных принципов доказы­вания было установлено, что принцип непосредственности не нашел своего четкого отражения в административно-процессуальных нормах. По нашему мнению, отсутствие норм, четко регулирующих отношения по доказыванию