Раздел IV. Развитие социологии в Германии

н ого во внешних отношениях государственного устройства— эксперимент трагический, поскольку квакеры, когда разрази­лась война за независимость, не смогли выступить с оружием в руках за свои идеалы. Напротив, нормальный протестантизм абсолютно легитимировал государство, то есть средство насилия, как божественное учреждение, а в особенности — легитимное авторитарно-монархическое государство (Obrigkeitsstaat). Лютер освободил отдельного человека от этической ответственности за войну и переложил ее на ав­торитеты (Obrigkeit), повиновение которым, кроме как в де­лах веры, никогда не могло считаться грехом. Опять-таки кальвинизму в принципе было известно насилие как средство защиты веры, то есть война за веру, которая в исламе с самого начала являлась элементом жизни. Таким образом, проблему политической этики ставит отнюдь не современное, рожденное ренессансным культом героев неверие. Все религии бились над этой проблемой с самым различным успехом, и потому, что было нами сказано, иначе и быть не могло»¹. Два аспекта социологии религии Вебера стали основны­ми направлениями всего его творчества: развитие в направ­лении углубляющейся рациональности и значение внепов-седневного.

Социология господства Вебера: право, управление, государство

Хотя исследования Вебера имели универсально-историче­скую направленность, уже «Хозяйственная этика» и «Проте­стантская этика» свидетельствуют о склонности Вебера к типизации и систематизации. Для него важно было не исто­рическое изложение в более узком смысле слова, речь шла о выявлении связей между определенными системами взглядов и социально-экономическими характеристиками слоев каких носителей. Тех, кто ищет хронологической последовательности исторических форм, изложение Вебера разочарует. Но и в его собственном понимании этот анализ не являлся «социологи-

' Вебер М. Избранные произведения. С. 699—707.

227

Социология: история и современность

е й», хотя в нем учитывается в известной мере современная точказрения.

Несомненно, научная эволюция Вебера привела его к все большей заинтересованности в разработке основ типизации и систематизации. В конце концов это вылилось в «учение о категориях», которое Вебер разработал в свой мюнхенский период (1918—1920) и которое он считал «социологией». Для него «социология» в сравнении с историей политэкономии и историей права характеризовалась прежде всего более стро­гим образованием понятий, «чистыми типами».

Это становится особенно ясным в его «Социологии гос­подства» (названной так Винкельманом). Эта же мысль со­держится и в работе под названием «Структурные формы и функционирование господства», и в учении о категориях в «Типах господства». Волюнтаризм Вебера проявляется в том, что он подчеркивает фактическую действенность господства как «шанса встретить повиновение приказу определенного содержания у определенных лиц». В другом месте он опре­делял господство несколько точнее: «Выраженная воля (при­каз) одного или многих господствующих должна повлиять на действия других (гсх, над кем господствуют) и действитель­но влияет на них таким образом, будто последние по своей воле сделали содержание приказа основным принципом своих действий». Это «будто» должно показать, что не только сам факт выполнения, но и воздействие приказа подразумевается в духе действующей нормы.

Условием повиновения является вера в легитимность гос­подства либо притязаний на господство. Легитимность господ­ства определяется авторитетом, а не конъюнктурой интересов, то есть признанием подвластными притязаний на господство. В то время как власть является результатом соотношения сил (основанных на имущественном или властном положении) и базируется на формально свободном образе действий, господ­ство связано с верой в законность авторитета.

228