Другие научные школы и течения западноевропейского искусствознания XX в.

В первой половине XX в. наряду с плодотворно работающими Г. Вельфлином, представителями венской школы, М. Дворжаком, Э. Панофским, трудится еще целый ряд исследователей, о специфических методах которых нужно сказать особо. Это авторы, активно использующие в своих исследованиях психологический и социологический метод.

К первым относится В. Воррингер, в 1909 г. издавший «Абстракцию и вчувствование». Он считал, что стили в искусстве нужно дифференцировать по расовому принципу. Одни народы (например, античные греки) относятся к природе доверчиво и стремятся отобразить ее в своем искусстве, что В. Воррингер называет вчувствованием. Другие же (например, первобытный человек, германцы) испытывают страх перед живой природой и в своем искусстве создают свой собственный геометрически правильный абстрактный мир форм, в корне противоположный хаосу природы. Ряд стилей в искусстве можно объяснить этим стремлением к абстракции, или вчувствованию. Например, готика – создание германского художественного гения. В. Воррингер растягивает готику предельно далеко, вплоть до эпохи барокко. Те же корни он приписывает и экспрессионизму.

З. Фрейд, отец психоанализа, пытается применить свой метод не столько к анализу произведений искусства, сколько к изучению творческой биографии мастера. Он пишет сочинение о Леонардо да Винчи (1910) и «Моисее» Микеланджело (1912). Большую аргументированность имеют работы его последователей, опирающиеся на документальные данные о творчестве художников более поздних эпох (например, труд К. Абрахама о Д. Сегантини (1968)). Ученик З. Фрейда, позже отошедший от учителя, О. Ранк, считает, что причиной дисгармонии психического состояния человека является не борьба либидо с установками и правилами поведения, навязываемыми человеку обществом, а само появление человека на свет, которым завершается эмбриональный период жизни человеческого организма. В результате страх смерти является одним из важнейших факторов, определяющих течение истории человечества. В первобытном обществе человек преодолевает этот страх, осознавая себя частицей космоса, в период классики он считает себя малым подобием Вселенной, а в новое время - стремится прославиться и тем обессмертить себя.

Представители гештальтпсихологии (Р. Арнхейм, Э. Гомбрих) исследуют психологические законы зрительного восприятия.

Представители социологического подхода (В. Гаузенштейн, А. Хаузер) ищут социологическое объяснение явлениям истории искусства.

Иконологический метод в Европе XX в., пожалуй, остается наиболее влиятельным. Здесь можно назвать имена Я. Бялостоцкого (род. В 1921 г.), М. Баксандала (род. в 1933), Э. Гомбриха и др.

Но в целом даже ученые, отдающие предпочтение какому-то одному методу, пользуются и целым рядом других: и культурно-историческим, и духовно-историческим, и сравнительным, и формальным, и иконографическим и иколонологическим. Поэтому с полным правом можно говорить о постепенном возобладании комплексного метода анализа. Если по отношению к первой половине XX в. можно выделить целый ряд крупных школ, то во второй половине XX в. это сделать практически не возможно в виду огромного разнообразия разрабатываемых тем и используемых методов. У каждого искусствоведа свой подход, свои темы, которые не складываются в стройную классификацию.

Темами, занимающими искусствоведов по преимуществу, являются маньеризм, готика, гендерные формы искусства, проблема реализма.

Представители гендерного искусствознания, например, Г. Полок, отстаивают мысль о самостоятельности женского искусства. Разрабатывая тему творчества женщин-художниц-импрессионистов, автор доказывает, что другими, чем у мужчин были темы их искусства, пространство, используемая точка зрения на предмет и семантика произведений.