Кредиторы

В процессе наблюдения выяснилось, что доводы основного заяви­теля несостоятельны. Самое заинтересованное лицо в отношении дол­жника ОАО АБ «Инкомбанк», владеющий 51% пакета акций, не яв­лялся конкурсным кредитором. Вопросов набралось немало. Остано­вимся лишь на некоторых из них — тех, что лишний раз подтверждают непреложную истину: в процедуре банкротства любой довод должен быть юридически грамотно обоснован.

Требования кредиторов, признаваемые установленными, направ­ляются временному управляющему, как того требует ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)». Но в данном случае этого сделано не было.

Заявитель, нарушив закон, фактически лишил временного уп­равляющего возможности реализовать предусмотренные законом обя­занности по установлению действительных кредиторов и определе­нию размеров их требований. Более того, должник неоднократно в порядке деловой переписки решительно возражал против требований заявителя, в частности, основанных на переводе денежных средств на счет должника. Выяснилось, что реальный транш мог быть предостав­лен должнику лишь после подписания обеими сторонами дополни­тельного соглашения, в котором оговорены его сумма, срок возврата, процентная ставка и срок уплаты процентов. До подписания такого соглашения любой денежный перевод заявителем должнику (пусть даже в рамках кредитной линии) не имеет юридических оснований. Что фактически и произошло.

По одному из перечислений стороны подписали дополнительное соглашение, и в соответствии с ним должнику была переведена сум­ма, погашенная через год, следовательно, фигурировать в составе денежных требований она уже не могла. Что касается других перечис­лений, то и с ними пришлось разбираться по существу вопроса с финансово-юридической точки зрения. Выяснилось, что без согласия должника и без согласования с ним в какой-либо заверенной форме заявитель мемориальным ордером зачислил на его расчетный счет сначала одну сумму, затем другую, сочтя, видимо, достаточным по­метить в графе «Назначение платежа» не имеющее оснований указа­ние на так называемый очередной транш (хотя новой договоренности по нему достигнуто не было). Затем с мотивировкой «за расчетно-кассовое обслуживание» обе суммы были сняты, да еще по оплошно­сти в нерабочий день (на что есть соответствующий приказ по органи­зации).

Предоставленные же внутренние документы заявителя, в основ­ном иллюстрирующие проводки в рамках кредитных и расчетно-кассовых взаимоотношений, абсолютно не доказывали правомерного ха­рактера осуществленных на законном основании операций. Необос­нованными оказались и другие требования, а потому вывод о размере их был признан судом недействительным, грубо попирающим поло­жения ст. 53 и 102 АПК РФ.

Теперь по поводу заявителя ЗАО «Инком-Лизинг». Видимо, взве­сив все пакты «за» и «против», организация уведомила арбитражный суд об отсутствии денежных требований. К обоюдному согласию сто­рон был заключен договор на весьма приемлемых условиях, по кото­рым концерн взял в лизинг комплект установки по упаковке плиточ­ного шоколада.

Итак, инцидент был исчерпан. В назначенное время временный управляющий явился вместе с представителями должника и конста­тировал, что никто из кредиторов не заявил новых требований, и представил в арбитражный суд ходатайство об отказе в признании кондитерского концерна «Бабаевский» банкротом.

Процедура наблюдения сыграла сугубо положительную роль. По­лезны и практические уроки, которые можно извлечь из этой сравни­тельно короткой, но достаточно поучительной истории.

Задание

Назовите практические уроки, которые можно извлечь из рассмот­ренной ситуации.