3. Зарубежный опыт планирования расходов бюджета

Анализ международной практики позволяет получить более полное представление об альтернативных методологиях и организационных решениях бюджетного планирования, которые могут быть использованы в России.

При этом абсолютное копирование зарубежного опыта планирования расходов бюджета на образование является нецелесообразным и требует анализа и учета накопленного опыта с целью минимизации возможных провалов и максимизации эффекта от их внедрения, выявления преимуществ и недостатков, возможностей применения в отечественной практике и адаптации используемых в иностранных государствах механизмов для российских условий с учетом существующей специфики.

Особенности организации бюджетного процеса и планирования бюджетных расходов в конкретной стране определяются государственным устройством, спецификой государственного управления, целями и задачами проводимой государственной и бюджетной политики.

Из анализа практики планирования расходов бюджета на образование, можно сделать вывод, что во многих развитых зарубежных страных,таких как Швеция, США, Великобритания, Австрия, Новая Зеландия и др., используется программный метод планирования расходов бюджета на образование.

Несмотря на имеющиеся различия в деталях организации программного подхода к планированию расходов в различных странах, можно выделить общие черты, присущие бюджетному планированию в международной практике. К ним относятся:

- распределение средств не по видам затрат, а по программам, направленным на решение стратегических целей государственной политики;

- формирование программ на основе общих целей правительства;

- контроль за использованием министерствами бюджетных средств смещен с внешнего контроля за целевым использованием средств к внутреннему контролю министерств за эффективностью расходов и оценке результативности реализации программ.

В США планирование расходов бюджета на образование основывается на государственной политике в области бюджетных расходов на образование.

В Великобритании финансирование министерства образование происходит на основе соглашения с Министерством финансов, определяющего цели и задачи, которые должны быть достигнуты за счет соответствующих бюджетных ассигнований. При этом минстерство образования закладывает в бюджет расходы планируемого года, задавая для них в рамках ежегодных бизнес-планов цели и задачи на предстоящий год.

Подобная система планирования предполагает, что планирование расходов бюджета строится исходя из оценки соотношения объемов бюджетного финансирования и результатов использования соответствующих финансовых ресурсов. Такой подход позволяет установить непосредственную взаимосвязь результатов государственной политики и бюджетного финансирования. Месте с тем такая зависимость ставит органы власти перед сложным выбором по определению целевых ориентиров, а значения соответствующих индикаторов могут стать предметом торга в целях получения ведомтсвами наибольшего объема финансирования.

В Швеции при планировании расходов на образование происходит разделение расходов на группы в соответсвии с целевой направленностью используемых средств и правовых оснований возникновения соответствующих расходов. Кроме того указанная классификация позволяет применять различные методы планирования [ 14. стр. 105].

По оценкам специалистов програмный подход планированию расходов на образование наиболее полно реализуется в Новой Зеландии. Здесь бюджет министерства образования представляют в парламент, структурированный по непосредственным ожидаемым результатам оказания бюджетных услуг. Если необходимо финансирование нового направления или новой программы, министерство обязано обосновать необходимость этого направления и его соответствия приоритетам государственной политики.

Бюджет сферы образования подразделяется на две части: ассигнования непосредственно министерству образования и ассигнования другим поставщикам образовательных услуг. Первые подразумевают финансирование достижения деятельности министерства образования, т. е. содержание и обеспечение деятельности министерства, закупка товаров от имени правительства, предоставление информации, обеспечение выполнения законов и т. д.; вторые – оплату продукции и услуг, предоставляемых сторонним организациям, т.е. финансирование услуг сторонних поставщиков: услуги в сфере дошкольного, среднего, высшего образования, ассигнования на стипендии и гранты и т. д.

Анализ зарубежного опыта перехода к программно-целевому планированию расходов бюджета от затратного порядка расчета бюджетных ассигонований покзывает, что внедрение новых подходов к планированию расходов бюджета в практику управления бюджетом сопряжено со значительными трудностями. Практически все страны отмечают сложность перехода к использованию соответствующих инструментов в практике бюджетного планирования и установления взаимосвязи расходов бюджета с результатами деятельности органов власти.

Несмотря на длительность периода, в течение которого зарубежные страны реформируют сложившиеся системы управления бюджета, полный переход к программно-целевому планированию расходов бюджета не реализован ни в одной стране (специалистами отмечается, что наиболее приближена к этой цели Новая Зеландия).

При значительных преимуществах программно-целевого планирования расходов бюджета, по мнению некоторых зарубежных специалистов, в настоящее время абсолютная реализация так называемого бюджетирования ориентированного на результат, не возможна. Это связано с тем, что затраты по внедрению всех механизмов, инструментов и принципов данного подхода к планированию расходов бюджета превышают выгоды от его использования. В частности Карл Х. Тернер отмечает, что «концепция среднесрочного бюджетрирования по результатам действует лишь в нескольких промышленно развитых странах. В других странах ожидания, связанные с введением – бюджетирования по результатам, не оправдались или последствия не были приняты законодателями [15. стр. 6 ].

Наиболее успешно программно-целевые принципы бюджетного планирования реализуются в тех странах, где существует комплексный подход к реализации задач государственной и бюджетной политики, предусматривающий взаимосвязь документов стратегического планирования и осуществления бюджетной политики. [14. стр. 99].

Таким образом, анализируя практику планирования расходов н образование, можно сделать вывод о том, что в условиях реформирования бюджетного процесса в России, необходимо совершенствование методологической базы, организационной составляющей реформы и нормативной базы. Преобразования, проводимы в процессе бюджетной реформы, должны основываться на особенностях отечественной организации государственного устроийства, исторически сложившихся подходах к управлению с применением современных принципов бюджетного планирования