Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УП МиСИ констрСтаровойтовой.doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
3 Мб
Скачать
☆

Пример использования метода экспертных оценок

На основе анализа литературы [5, 11, 30] составлен предварительный перечень факторов, определяющих качество посадки женского жакета:

Х1 – правильность положения края полы изделия;

Х2 – правильность положения воротника;

Х3 – правильность положения боковых швов;

Х4 – правильность положения рукава;

Х5 – правильность положения низа изделия;

Х6 – отсутствие горизонтальных складок в верхней части спинки;

Х7 – отсутствие наклонных складок на спине, идущих от боковых швов или проймы.

Проведение серии экспериментов с целью выявления влияния каждого из 7 факторов на качество посадки жакета нереально, поскольку потребует большого расхода материалов на изготовление образцов и длительности процесса исследования, поэтому такую задачу целесообразно решать экспертным методом путем предварительного отсеивания числа факторов с использованием априорного ранжирования.

Восьми специалистам ( ) было предложено ответить на вопросы анкеты с целью оценки степени влияния каждого фактора на качество посадки женского жакета (табл. 7.3). В качестве примера в табл. 7.4 приведена анкета, заполненная одним из восьми экспертов.

АНКЕТА

Дата ____________________

Ф. И. О. _________________

Место работы ____________

Должность ______________

Стаж работы_____________

Просим оценить каждый из перечисленных факторов, определяющих качество посадки одежды путем присвоения им рангов (мест) с 1 по 7 по степени убывания значимости, например ранг 1, 2 и т. д. присваивают самым значимым факторам, по которым проявление дефектов, ухудшающих качество, крайне нежелательно.

Таблица 7.3

Распределение мнений специалистов о важности признаков,

характеризующих качество посадки женского жакета

Индекс фактора

Внешнее проявление

Оценка

Х1

Правильность положения края полы изделия;

Х2

Правильность положения воротника;

Х3

Правильность положения боковых швов;

Х4

Правильность положения рукава;

Х5

Правильность положения низа изделия;

Х6

Отсутствие горизонтальных складок в верхней части спинки;

Х7

Отсутствие наклонных складок на спине, идущих от боковых швов или проймы.

Таблица 7.4

Ответы специалиста на вопросы анкеты о важности признаков,

характеризующих качество посадки женского жакета

Индекс фактора

Внешнее проявление

Оценка

Х1

Правильность положения края полы изделия;

1

Х2

правильность положения воротника;

5

Х3

Правильность положения боковых швов;

6

Х4

Правильность положения рукава;

4

Х5

Правильность положения низа изделия;

7

Х6

Отсутствие горизонтальных складок в верхней части спинки;

2

Х7

Отсутствие наклонных складок на спине, идущих от боковых швов или проймы.

3

Таблица 7.5

Сводная таблица результатов опроса

Экспер-ты, m

Факторы, n

Число одинаковых рангов, tj

1

2

3

4

5

6

7

1

1

5

6

4

7

2

3

2

2

6

7

1

4

3

5

3

1

2

6

2

5

3

4

2

4

1

2

5

2

4

3

3

2,2

5

1

3

5

2

4

3

2

2,2

6

3

2

5

1

4

6

7

7

3

1

5

2

4

6

7

8

2

1

6

3

7

4

5

Оценки, проставленные экспертами каждому фактору, приведены в табл. 7.5. В результате ранжирования полученных данных составлена табл. 7.6.

Таблица 7.6

Нормализованная матрица ранжирования

Эксперты,

m

Факторы, n

1

2

3

4

5

6

7

1

1

5

6

4

7

2

3

2

2

6

7

1

4

3

5

3

1

2,5

7

2,5

6

4

5

6

4

1

2,5

7

2,5

6

4,5

4,5

12

5

1

4,5

7

2,5

6

4,5

2,5

12

6

3

2

5

1

4

6

7

7

3

1

5

2

4

6

7

8

2

1

6

3

7

4

5

14

24,5

50

18,5

44

34

39

-18

-7,5

18

-14,5

12

2

7

324

56,25

324

182,25

144

4

49

1083,5

42

31,5

6

38,5

12

22

17

191

0,25

0,19

0,04

0,22

0,07

0,13

0,10

1,00

0,38

0,28

-

0,34

-

-

-

1,00

Сумма рангов, полученная в результате ранжировании, у каждого эксперта по горизонтали должна быть постоянной и равной

, (7.2)

где – номер операции; – шифр эксперта.

В рассматриваемом примере

Мнения респондентов о весомости свойств могут по различным причинам не совпадать.

При ранжировании несколькими лицами для определения, в какой мере совпадают полученные ранговые последовательности, служит коэффициент конкордации . Если m лиц дают испытуемым предметам n ранговые цифры 1 … n, то определяют сумму ранговых цифр каждого испытуемого предмета (Si) и из неё вычисляют коэффициент конкордации :

, (7.3)

где – средняя сумма рангов всех операций.

Сумма рангов для каждого -го свойства определяется по формуле:

. (7.4)

Средняя сумма рангов

. (7.5)

Сумма квадратов отклонений

. (7.6)

Для рассматриваемого примера результаты расчета , , представлены в табл. 7.6.

При наличии связанных (равных) рангов коэффициент конкордации определяется по формуле:

, (7.7)

где – показатели связанных рангов для каждого -го эксперта

, (7.8)

где – число рангов с одинаковыми оценками у -го эксперта, – число одинаковых рангов внутри каждого случая.

Вычисление поясним на примере (для четвертого эксперта), который выставил двум факторам ранг 2,5 и еще двум – 4,5. Таким образом, .

Подставляя полученные данные из табл. 7.6 в формулу (7.7) получаем:

.

может принимать значения 0 1, причём, означает несовпадение ранговых последовательностей, – полное совпадение. Чем ближе к 1, тем лучше согласованность мнений экспертов.

Оценка значимости при числе свойств больше 7 осуществляется по критерию Пирсона , расчетное значение которого находится по формуле

. (7.9)

Коэффициент конкордации значим, если при заданном числе степеней свободы ( ) и уровне доверительной вероятности расчётное значение больше табличного (прил.8).

В рассматриваемом примере .

По таблице прил. 8, исходя из числа степеней свободы , при доверительной вероятности находим .

Так как табличное значение -критерия меньше расчетного, поэтому степень совпадения мнений экспертов можно оценивать найденным коэффициентом конкордации.

Далее определяют коэффициенты весомости каждого показателя:

. (7.10)

По полученным данным можно построить диаграмму значимости свойств (рис. 7.1).

Если бы все показатели были одинаково значимы, то их коэффициенты весомости были одинаковы и равны: .

Рис. 7.1. Диаграмма весомости показателей свойств

Из всех n характеристик выделяют наиболее значимые характеристики n0, для которых . Для каждой из выделенных характеристик определяют относительный коэффициент значимости по формуле

, (7.11)

где – сумма для каждой из оставленной характеристики.

Из табл. 7.6 наиболее значимыми являются первый, второй и четвертый факторы, у которых Для этих показателей рассчитаем относительные коэффициенты значимости.

Таким образом, наиболее важными показателями, характеризующими качество посадки женского жакета являются:

Х1 – правильность положения края полы изделия;

Х2 – правильность положения воротника;

Х4 – правильность положения рукава.

Их нужно использовать в качестве объектов операционного контроля при оценке качества заданного изделия (табл. 7.6).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]