- •Г. М. Андросова а. А. Старовойтова
- •Учебное пособие
- •Оглавление
- •Предисловие
- •Введение
- •1. Поиск, накопление и обработка научно-технической информации
- •1.1. Организация справочно-информационной деятельности
- •1.2. Источники научно-технической информации
- •1.3. Патентная информация
- •1.4. Поиск и отбор научных источников
- •1.4.1. Каталоги
- •1.4.2. Библиографические указатели
- •1.4.3. Документальные классификации
- •1.4.3.1. Универсальная десятичная классификация (удк)
- •1.4.3.2. Библиотечно-библиографическая классификация
- •1.4.3.3. Международная патентная классификация (мпк)
- •1.4.3.4. Международная классификация промышленных образцов (мкпо)
- •1.5. Организация работы с научной литературой
- •1.6. Практическая работа № 1
- •Содержание отчета по практической работе № 1
- •Контрольные вопросы
- •2 . Экспериментальные Методы определения технико-эксплуатационных параметров швейных машин
- •2.1. Технические методы измерения
- •2.2. Методы и средства определения технико-эксплуатационных параметров швейных машин
- •2.3. Практическая работа № 2
- •Содержание отчета по практической работе № 2
- •Контрольные вопросы
- •3. Статистическое исследование совокупности случайных величин, характеризующих изменение параметров технологических процессов или свойств изделий
- •3.1. Общие сведения о погрешностях измерений
- •3.2. Статистическая обработка результатов эксперимента
- •Пример статистической обработки результатов эксперимента с малым числом испытаний
- •3.3. Практическая работа № 3
- •Содержание отчета по практической работе № 3
- •Контрольные вопросы
- •4. Применение полного факторного эксперимента при исследовании технологических процессов
- •4.1. Параметр оптимизации и факторы
- •4.2. Полный факторный эксперимент
- •4.3. Расчет реализованного плана пфэ
- •4.4. Практическая работа № 4
- •Содержание отчета по практической работе № 4
- •Контрольные вопросы
- •5 . Построение графической зависимости математической модели
- •5.1. Канонический анализ математической модели
- •5.2. Построение двухмерных сечений поверхности отклика
- •5.3. Практическая работа № 5
- •Содержание отчета по практической работе № 5
- •Контрольные вопросы
- •6 . Корреляционный анализ
- •6.1. Общие сведения о корреляционной связи и ее статистическом изучении
- •Пример вычисления и статистической оценки существенности параметров парной линейной корреляции
- •6.2. Практическая работа № 6
- •Задания к практической работе 6
- •Содержание отчета
- •Контрольные вопросы
- •7. Экспертны е методы оценки качества продукции
- •7.1. Методы измерения при оценке технологических и качественных показателей швейной промышленности
- •7.2. Общие сведения о методах экспертных оценок (мэо)
- •Пример использования метода экспертных оценок
- •7.3. Практическая работа № 7
- •Задания к практической работе 7
- •Содержание отчета
- •Контрольные вопросы
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Значения критерия Смирнова-Грабса для исключения резко выделяющихся данных при различной доверительной вероятности и для разного числа измерений
- •Значение квантиля Стьюдента при доверительной
- •Достаточная численность выборки n в зависимости от ( – соответствует числу степеней свободы ) и доверительной вероятности
- •Приложение 4
- •Приложение 5 Значения критерия Кохрена , где – число степеней свободы,
- •Распределение Фишера (f-распределение) при доверительной вероятности
- •Справочные характеристики режимов и параметров вто
- •Значения – распределения Пирсона в зависимости от степени свободы и доверительной вероятности
- •Словарь терминов и определений
- •Алфавитно-предметный указатель
- •Список сокращений
- •644099, Омск, ул. Красногвардейская, 9
Пример использования метода экспертных оценок
На основе анализа литературы [5, 11, 30] составлен предварительный перечень факторов, определяющих качество посадки женского жакета:
Х1 – правильность положения края полы изделия;
Х2 – правильность положения воротника;
Х3 – правильность положения боковых швов;
Х4 – правильность положения рукава;
Х5 – правильность положения низа изделия;
Х6 – отсутствие горизонтальных складок в верхней части спинки;
Х7 – отсутствие наклонных складок на спине, идущих от боковых швов или проймы.
Проведение серии экспериментов с целью выявления влияния каждого из 7 факторов на качество посадки жакета нереально, поскольку потребует большого расхода материалов на изготовление образцов и длительности процесса исследования, поэтому такую задачу целесообразно решать экспертным методом путем предварительного отсеивания числа факторов с использованием априорного ранжирования.
Восьми
специалистам (
)
было предложено ответить на вопросы
анкеты с целью оценки степени влияния
каждого фактора на качество посадки
женского жакета (табл.
7.3). В качестве
примера в табл.
7.4 приведена
анкета, заполненная одним из восьми
экспертов.
АНКЕТА
Дата ____________________
Ф. И. О. _________________
Место работы ____________
Должность ______________
Стаж работы_____________
Просим оценить каждый из перечисленных факторов, определяющих качество посадки одежды путем присвоения им рангов (мест) с 1 по 7 по степени убывания значимости, например ранг 1, 2 и т. д. присваивают самым значимым факторам, по которым проявление дефектов, ухудшающих качество, крайне нежелательно.
Таблица 7.3
Распределение мнений специалистов о важности признаков,
характеризующих качество посадки женского жакета
Индекс фактора |
Внешнее проявление |
Оценка |
Х1 |
Правильность положения края полы изделия; |
|
Х2 |
Правильность положения воротника; |
|
Х3 |
Правильность положения боковых швов; |
|
Х4 |
Правильность положения рукава; |
|
Х5 |
Правильность положения низа изделия; |
|
Х6 |
Отсутствие горизонтальных складок в верхней части спинки; |
|
Х7 |
Отсутствие наклонных складок на спине, идущих от боковых швов или проймы. |
|
Таблица 7.4
Ответы специалиста на вопросы анкеты о важности признаков,
характеризующих качество посадки женского жакета
Индекс фактора |
Внешнее проявление |
Оценка |
Х1 |
Правильность положения края полы изделия; |
1 |
Х2 |
правильность положения воротника; |
5 |
Х3 |
Правильность положения боковых швов; |
6 |
Х4 |
Правильность положения рукава; |
4 |
Х5 |
Правильность положения низа изделия; |
7 |
Х6 |
Отсутствие горизонтальных складок в верхней части спинки; |
2 |
Х7 |
Отсутствие наклонных складок на спине, идущих от боковых швов или проймы. |
3 |
Таблица 7.5
Сводная таблица результатов опроса
Экспер-ты, m |
Факторы, n |
Число одинаковых рангов, tj |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||
1 |
1 |
5 |
6 |
4 |
7 |
2 |
3 |
|
2 |
2 |
6 |
7 |
1 |
4 |
3 |
5 |
|
3 |
1 |
2 |
6 |
2 |
5 |
3 |
4 |
2 |
4 |
1 |
2 |
5 |
2 |
4 |
3 |
3 |
2,2 |
5 |
1 |
3 |
5 |
2 |
4 |
3 |
2 |
2,2 |
6 |
3 |
2 |
5 |
1 |
4 |
6 |
7 |
|
7 |
3 |
1 |
5 |
2 |
4 |
6 |
7 |
|
8 |
2 |
1 |
6 |
3 |
7 |
4 |
5 |
|
Оценки, проставленные экспертами каждому фактору, приведены в табл. 7.5. В результате ранжирования полученных данных составлена табл. 7.6.
Таблица 7.6
Нормализованная матрица ранжирования
Эксперты, m |
Факторы, n |
|
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||
1 |
1 |
5 |
6 |
4 |
7 |
2 |
3 |
|
2 |
2 |
6 |
7 |
1 |
4 |
3 |
5 |
|
3 |
1 |
2,5 |
7 |
2,5 |
6 |
4 |
5 |
6 |
4 |
1 |
2,5 |
7 |
2,5 |
6 |
4,5 |
4,5 |
12 |
5 |
1 |
4,5 |
7 |
2,5 |
6 |
4,5 |
2,5 |
12 |
6 |
3 |
2 |
5 |
1 |
4 |
6 |
7 |
|
7 |
3 |
1 |
5 |
2 |
4 |
6 |
7 |
|
8 |
2 |
1 |
6 |
3 |
7 |
4 |
5 |
|
|
14 |
24,5 |
50 |
18,5 |
44 |
34 |
39 |
|
|
-18 |
-7,5 |
18 |
-14,5 |
12 |
2 |
7 |
|
|
324 |
56,25 |
324 |
182,25 |
144 |
4 |
49 |
1083,5 |
|
42 |
31,5 |
6 |
38,5 |
12 |
22 |
17 |
191 |
|
0,25 |
0,19 |
0,04 |
0,22 |
0,07 |
0,13 |
0,10 |
1,00 |
|
0,38 |
0,28 |
- |
0,34 |
- |
- |
- |
1,00 |
Сумма рангов, полученная в результате ранжировании, у каждого эксперта по горизонтали должна быть постоянной и равной
,
(7.2)
где – номер операции; – шифр эксперта.
В рассматриваемом примере
Мнения респондентов о весомости свойств могут по различным причинам не совпадать.
При
ранжировании несколькими лицами для
определения, в какой мере совпадают
полученные ранговые последовательности,
служит коэффициент конкордации
.
Если m лиц дают
испытуемым предметам n
ранговые цифры 1 … n,
то определяют сумму ранговых цифр
каждого испытуемого предмета (Si)
и из неё вычисляют коэффициент конкордации
:
,
(7.3)
где
– средняя сумма рангов всех операций.
Сумма рангов
для каждого
-го
свойства определяется по формуле:
.
(7.4)
Средняя сумма рангов
.
(7.5)
Сумма квадратов отклонений
.
(7.6)
Для рассматриваемого примера результаты расчета , , представлены в табл. 7.6.
При наличии связанных (равных) рангов коэффициент конкордации определяется по формуле:
,
(7.7)
где – показатели связанных рангов для каждого -го эксперта
,
(7.8)
где
– число рангов с одинаковыми оценками
у
-го
эксперта,
– число одинаковых рангов внутри каждого
случая.
Вычисление
поясним на примере
(для четвертого эксперта), который
выставил двум факторам ранг 2,5 и еще
двум – 4,5. Таким образом,
.
Подставляя полученные данные из табл. 7.6 в формулу (7.7) получаем:
.
может
принимать значения 0
1,
причём,
означает несовпадение
ранговых последовательностей,
– полное совпадение. Чем ближе
к 1, тем лучше согласованность мнений
экспертов.
Оценка
значимости
при числе свойств больше 7 осуществляется
по критерию Пирсона
,
расчетное
значение которого находится по формуле
.
(7.9)
Коэффициент
конкордации значим, если при заданном
числе степеней свободы (
)
и уровне доверительной вероятности
расчётное значение
больше табличного
(прил.8).
В
рассматриваемом примере
.
По
таблице прил.
8, исходя из
числа степеней свободы
,
при доверительной вероятности
находим
.
Так
как табличное значение
-критерия
меньше расчетного, поэтому степень
совпадения мнений экспертов можно
оценивать найденным коэффициентом
конкордации.
Далее
определяют коэффициенты весомости
каждого
показателя:
.
(7.10)
По полученным данным можно построить диаграмму значимости свойств (рис. 7.1).
Если
бы все показатели были одинаково значимы,
то их коэффициенты весомости были
одинаковы и равны:
.
Рис. 7.1. Диаграмма весомости показателей свойств
Из
всех n
характеристик выделяют наиболее значимые
характеристики n0,
для которых
.
Для каждой из выделенных характеристик
определяют относительный коэффициент
значимости по формуле
,
(7.11)
где
–
сумма для каждой из оставленной
характеристики.
Из
табл.
7.6 наиболее значимыми являются первый,
второй и четвертый факторы, у которых
Для этих показателей рассчитаем
относительные коэффициенты значимости.
Таким образом, наиболее важными показателями, характеризующими качество посадки женского жакета являются:
Х1 – правильность положения края полы изделия;
Х2 – правильность положения воротника;
Х4 – правильность положения рукава.
Их нужно использовать в качестве объектов операционного контроля при оценке качества заданного изделия (табл. 7.6).
