2. Проблема выявления и агрегирования предпочтений

Одному индивиду просто выразить свое мнение и следовать ему. Но более сложный вопрос выражения мнения многих индивидов. Зачастую выборы дают лишь ограниченную информацию о мнении избирателей (склоняются они к большим или меньшим государственным расходам на общественное благо и т.д.). Если индивидуум голосует в соответствии со своими действительными интересами, то это лишь означает, что его выигрыш от общественной программы превысит издержки этой программы, ложащиеся на него. Если большинство голосует за принятие программы, это означает, что она предпочтительна, по крайней мере, для половины голосующих, но это не значит, что сумма выигрышей превышает издержки [4, c. 145].

Тот, кто принимает решения относительно частных благ, знает свои собственные предпочтения. Тот, кто принимает решения, касающиеся общественных благ, дожжен определить предпочтения тех, ради кого он принимает решение [4, c. 146].

В условия государственного сектора, политикам необходимо совмещать информацию избирателей для принятия решения. Здесь политик может столкнуться с конфликтами мнений избирателей и должен разрешить конфликты. Политик может добиться равенства суммы предельных норм замещения и предельной нормы трансформации. В этом случае исключаются варианты неэффективные по Парето, но не определяется самый предпочтительный вариант. Когда один политик пришел к определенному мнению, возникает следующая проблема: согласование мнений других политиков. В демократическом государстве есть несколько способов решения этой проблемы: принятие решения простым большинством голосов, двумя третями голосов и др. [4, c. 146].

3. Оптимум Парето и единогласно принимаемые решения

На конкурентном рынке обычно достигаются Парето-эффективные состояния. Если это правило применить к коллективному выбору, то можно заметить, что процедура единогласного принятия решений обладает таким же свойством.

Рассмотрим две альтернативы: x и y. Если для всех участников x предпочтительней y, то при принятии коллективного решения x получит единогласную поддержку. Если для определенных участников выбора x предпочтительней y, а для остальных, не хуже y, то никому не будет смысла выступать против альтернативы x. Так, в первом случае все участники голосуют за x, а во втором никто не блокирует переход от y к x.

Предположим, x и y – это некоторые количества общественного блага, которое планируется произвести. Обществу нужно решить, в каком количестве этого блага оно нуждаются. Однако без дополнительной информации принять решение нельзя, т.к. участникам необходимо оценить налоги, которые придется уплатить за то или иное количество данного блага. Когда распределение расходов задано, есть возможность сравнения. Следует учесть, что каждому распределению соответствует свое Парето-эффективное состояние. Однако, подбор решения, которое бы устраивало всех, - дорогостоящий и длительный процесс. Также некоторый участник может скрывать свои истинные предпочтения. Обладая правом вето, он может блокировать принятие какого-либо варианта в надежде, что другие участники вынесут на голосование иной вариант, который сведет к минимуму платеж первого. Так могут поступить несколько участников выборов, что сделает их безрезультатными и приведет к проблеме безбилетника [5, c. 88].

Значит, хотя единогласное принятие решений обладает свойством Парето-эффективности, его применение затруднено.