2. Группы с особыми интересами. Лоббизм

Группы специальных интересов – совокупность индивидов, для которых одни и те же мероприятия вызывают однонаправленные изменения полезности. Они используют механизм лоббирования для реализации своих интересов.

В условиях представительной демократии качество и оперативность решений зависят от необходимости информации и стимулов. Рядовому избирателю не безразлично, какое решение примет депутат. Однако, чтобы донести информацию депутату, избирателю приходится понести некоторые издержки: придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону, участвовать в митингах и т.д. Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.

Иные мотивы у избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах (производители конкретных товаров и услуг и т.д.). Такие группы остро реагируют на изменение условий производства. Поэтому они стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти путем писем, средств массовой информации, демонстраций и т.д. Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббированием.

Выгоды от принятия закона, который отстаивает такая группа, будут реализованы внутри этой группы, а издержки понесет общество в целом.

Наличие организованных групп обычно замедляет адаптацию индивидов к меняющимся условиям функционирования экономики. И здесь «свой вклад» вносят различные группы специальных интересов: профсоюзы, объединения предпринимателей и т.д. [1, c. 372].

Лоббизм также может приводить к положительным эффектам. Так, активность экологических движений постоянно приводит к законодательным инициативам для сохранения и улучшения окружающей среды [15, c. 141].

3. Логроллинг

В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга – практику взаимной поддержки путем «торговли голосами».

Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов.

Рассмотрим условный пример, в городе есть три партии: А, Б, В, ни одна из них не обладает большинством. Однако, если две из них объединяться, то они составят большинство. Партия А считает необходимым построить новую больницу. В этом случает 10 тыс. налогоплательщиков, проживающих в городе, должны будут предоставить 50 млн. руб. (5 тыс. руб. на каждого). Допустим, что реализация этого проекта позволит 1000 человек получить дополнительный заработок в 50 тыс. руб. каждому.

Партия Б считает важным организацию противопожарной системы, которая по расходам равна строительству больницы. Пусть также реализация этого проекта позволит 1000 человек получить дополнительный заработок в 50 тыс. руб. каждому.

Очевидно, что ни тот, ни другой проект может не пройти, не получив необходимого числа голосов. Однако на самом деле представители партии А (или Б) могли бы поделиться частью своих доходов с коллегами. К тому же партии А и Б могут заключить соглашение, причем даже такое, которое сделает «крайней» партию В, заставив ее членов нести основное бремя расходов (Таблица 2).

Таблица 2 - Эффект от применения логроллинга в условном примере. Примечание – Источник: [1, c. 310]

Партия	Строительство больницы	Организация противопожарной системы
А Б В	+ 45 тыс. руб./чел. - 5 тыс. руб./чел. - 5 тыс. руб./чел.	- 5 тыс. руб./чел. + 45 тыс. руб./чел. - 5 тыс. руб./чел.

Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» - закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко связанных с основным законом, предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему присовокупляют все новые и новые предложения («сало»), пока не появится уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав т.д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением местных интересов.

Так общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам. Однако иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т.е. распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности [1, c. 310].