2. Экономическая теория демократического государства

   1. Общественный выбор в условиях прямой демократии

      1. Избиратели, политики, чиновники

В демократии можно выделить ключевые черты: причастность и равенство. Чаще всего эти черты проявляются на выборах и референдумов. Значит в таком государстве гражданин, в первую очередь является избирателем. Также гражданин выступает налогоплательщиком и получателем выгод от выполнения государством экономических функций. Избиратель голосует так, чтобы впоследствии выиграть в качестве налогоплательщика.

Что касается политиков, то их миссия – формулировать варианты развития общества, представлять их на суд избирателей и обеспечивать реализацию одобренных вариантов. Также они разрабатывают, принимают детальные программы и контролируют работу в общественном секторе. Стремление политиков – максимизировать поддержку электората т.к., если он недостаточно ориентируется на электорат, то проиграет выборы.

Преобладающую часть повседневных решений принимается государственными служащими, иначе говоря, чиновниками, бюрократами. Стремление бюрократов – сохранение должности, повышение статуса. Чиновники решают задачи, которые ставят избиратели и политики. Государственные служащие стремятся, чтобы эти задачи были ненапряженными, а также к получению в свое распоряжение как можно больших ресурсов. Отстраняя себя от напряженных задач и увеличивая затраты, чиновники формируют тенденцию к относительной неэффективности общественного сектора.

Итак, линия развития общественного сектора формируется в процессе постоянного взаимодействия избирателей, политиков и чиновников, которым присущи разнонаправленные интересы. Именно поэтому процессы, протекающие в общественном секторе, в действительности далеко не всегда соответствуют нормативным представлениям [5, c. 117].

2. Характерные черты прямой демократии

Прямая демократия – это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу [2, c. 450].

Прямая демократия типична для собраний коллективов предприятий и учреждений и т.д. в масштабе страны это проявляется в выборе депутатов парламента или президента, проведения референдумов. Важна роль регламента: от того, каков принцип голосования (единогласие, простое большинство и т.д.), зависит его исход. Поэтому представителей теории общественного выбора интересуют правила выбора регламента. Именно от них зависит развитие демократии. [2, c. 450].

Т.о. прямая демократия предоставляет следующие возможности: эффективное участие, равное голосование, понимание, основанное на информативности, осуществление контроля за повесткой дня, включенность в жизнь общества [17, с. 42]

3. Парадокс Кондорсе

Мнение большинства побеждает при выборе из двух альтернатив. Однако демократия может столкнуться с проблемами, при выборе одного результата из нескольких вариантов. Это отметил французский политический теоретик маркиз де Кондорсе в V в.

Рассмотрим следующий пример. На выборах решается вопрос о том, в каком месте города разбить парк. Существует три типа избирателей и три возможных результата: A, B и C. Предпочтения избирателей приводятся в Таблице 1.

Таблица 1 – Парадокс Кондорсе. Примечание – Источник: [6, c. 539]

	Избиратели
	Тип 1	Тип 2	Тип 3
Электорат, %	35	45	20
Первый выбор	А	В	С
Второй выбор	В	С	А
Третий выбор	С	А	В

Проведем сравнения для каждой из пар возможных вариантов. Пусть избиратели сначала сделают выбор между В и С, тогда избиратели типов 1 и 2 предпочтут вариант В. Когда они сделают выбор между А и В, то предпочтительней для избирателей типов 1 и 3 будет вариант А. Вариант А победил В, а В победил С и можно решить, что вариант А наиболее предпочтителен для всех. Однако, это не так. Если предложить избирателям типов 2 и 3 сделать выбор между А и С, они проголосуют за С. Так, если выбирать из вариантов, разбитых на пары, вариант А получит больше голосов, чем В, В – больше С, С – больше, чем А. Ожидается, что выраженные предпочтения обладают свойством транзитивности. Однако, как показал пример, результаты демократического голосования не всегда обладают этим свойством. В этом суть парадокса Кондорсе.

Таким образом, если имеется несколько вариантов выбора, то результат голосования зависит от порядка голосования по этим вариантам. Такое голосование не показывает, какой результат в действительности хочет получить общество [6, c. 539].