5.4. Выемка документов

(+) 1. По мнению ИФНС, производство выемки в ходе выездной налоговой проверки произведено в отсутствие существенных процессуальных нарушений.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, ею не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для производства выемки документов, предусмотренных ст. ст. 93, 94 НК РФ, на момент принятия соответствующего постановления, не приведены обстоятельства, по которым у налогового органа возникли основания полагать, что документы будут исправлены или заменены. Кроме того, в протоколе выемки документов и предметов перечислены изъятые документы путем ссылки на сшивки изымаемых документов с описанием первого и последнего листов и количества листов без указания пообъектного перечня изымаемых документов. С учетом приведенных и прочих нарушений суд признал недействительным решение ИФНС, исходя из того, что доказательства, полученные ИФНС в результате проведенных осмотра и выемки, добыты с нарушением действующего законодательства (Постановление ФАС УО от 15.03.2012 N Ф09-873/12 по делу N А76-9906/2011).

5.5. Процедура рассмотрения материалов проверки,

в том числе материалов дополнительных мероприятий

налогового контроля. Вынесение решения

(ст. ст. 100, 101 НК РФ)

(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщику было обеспечено присутствие его представителей на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

По мнению налогоплательщика, процедура рассмотрения материалов ВНП была нарушена, поскольку ознакомление представителя налогоплательщика с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, непосредственно в день рассмотрения указанных материалов лишило налогоплательщика возможности реализовать право на представление возражений по фактам, выводам и предложениям, сформированным налоговым органом по результатам таких дополнительных мероприятий (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС обоснованной, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными в рамках проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы, зафиксированные в акте ВНП. В настоящем деле речь идет о необходимости представления документов, подтверждающих совершенную сделку купли-продажи недвижимого имущества и находящихся в распоряжении налогоплательщика. Поскольку налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения, отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10).

(+) 2. По мнению ИФНС, доначисление налогов налогоплательщику произведено обоснованно.

Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, поскольку справка по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена налоговой инспекцией 17.03.2011, следовательно, дополнительные мероприятия налогового контроля закончились составлением указанной справки. В связи с этим суд признал направление запросов от 18.03.2011 нарушением порядка проведения выездной налоговой проверки, что согласно п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для их отмены (Постановление ФАС ВСО от 05.03.2012 N А19-13202/2011).