27. Классификация современных экспертных центров Джеймса МакГанна.

Процесс диверсификации «фабрик мысли» также заметно ускорился в последние десятилетия прошлого века. Джеймс МакГанн предлагает следующую классификацию современных экспертных центров:

1. Академические экспертные центры, которые аффилиированы с крупнейшими университетами. Большинство их не занимают чёткой позиции в политических дискуссиях, подчёркивая свою беспристрастность и неангажированность. Большинство из них не занимает чёткой позиции в политической дискуссии.

2. Экспертные центры, специализирующиеся на реализации заказов государственных органов, часто работают в военной области и занимаются «стратегическими исследованиями», касающихся проблем, связанных с обеспечением безопасности государства.

3. «Адвокатские» экспертные центры, занятые распространением информации, способной содействовать принятию конкретных решений в той или иной области. Они работают в тесной взаимосвязи с политическими партиями или общественными организациями, придерживающимися аналогичных взглядов.

В конце ХХ века политологи зафиксировали в большинстве развитых индустриальных стран кризис общественного доверия по отношению к действиям правительств и других государственных институтов.

В целом ряде развивающихся и посткоммунистических стран вновь созданные мозговые центры обращаются за финансовой поддержкой к зарубежным и международным фондам (Форда, Сороса, Карнеги и др.). Эта помощь позволяет новым мозговым центрам выжить и участвовать в разработке политических решений, но сам факт преимущественно иностранного финансирования подрывает общественное доверие к рекомендациям, разрабатываемым фабриками мысли. Кроме того, иностранная поддержка, оказываемая некоторым аналитическим центрам, препятствует здоровой конкуренции на рынке национальной политической аналитики, поскольку искажает картину предпочтений потребителей этого весьма специфического продукта.

Фабрики мысли из развитых индустриальных стран распространяют своё влияние на развивающиеся и посткоммунистические страны, создавая своеобразные мировые сети под своим руководством. Процесс мировой глобализации всё в большей степени определяет деятельность фабрик мысли.

ВЫВОД: Основные тенденции в сфере аналитического политического консультирования 21 века:

1. Количество экспертных центров растёт, в основном за счёт расширения их деятельности в новых демократических странах.

2. Глобализация политической экспертизы.

3. Обострение конкуренции центров за источники финансирования.

4. Экспертные центры предпочитают специализироваться на исследовании более узко очерченного круга проблем.

5. «Адвокатские» экспертные центры потеснили на рынке идей исследовательские организации чисто научной ориентации.

6. Проблемы, разрабатываемые фабриками мысли имеют более короткий жизненный цикл, чем это было характерно для середины прошлого века.

Экспертные центры активно участвуют в борьбе за формирование благоприятной для них общественной повестки дня, создавая информационные поводы для СМИ, и не упускают ни единого шанса для публичных выступлений. Материальная поддержка такого центра политической экспертизы может оказаться эффективным средством лоббирования интересов той или иной группы, в той мере, в какой экспертный центр может влиять на принятие политических решений.

В качестве некоммерческих организаций, не подлежащих налогообложению, этим организациям запрещено «прямо или косвенно участвовать в каких либо политических кампаниях и вмешиваться в политические кампании (в том числе публиковать и распространять заявления) в интересах или против кандидатов на тот или иной государственный пост». Аналогичная ситуация сложилась и в ЕС, где центры политической экспертизы гораздо больше напоминают лоббистские структуры, и конкурируют, преимущественно, за внимание СМИ. В Латинской Америке нет чётких разделительных линий между экспертными центрами и организациями других типов, поэтому большинство здешних экспертных центров сочетает исследовательскую работу с консалтингом, обучением и другими услугами.

В то же время в России и ряде других посткоммунистических стран совмещение функций политической экспертизы и электорального политического менеджмента является самой обычной и весьма распространённой практикой.

28. особенности российских аналитических центров

Необходимо выделить некоторые особенности функционирования аналитических центров сегодня в России. 1.    Существуют организационные трудности – отсутствует традиция создания независимых исследовательских организаций. 2.    Слабая мобильность структуры и неэффективная рыночная стратегия. 3.    Отсутствие проектного менеджмента, позволяющего доводить исследования до коммерчески приемлемой формы завершения (коммерческого продукта). 4.    Отсутствие целенаправленно затрачиваемых усилий на формирование сферы публичной политики, вместо этого существующие организации предпочитают участвовать борьбе за теневые государственные и корпоративные заказы. 5.    Важна проблема искаженной социальной позиции аналитических центров. Многие организации, претендующие на статус фабрик мысли, часто действуют как коммерческие структуры. Российские мозговые центры требуют большого и устойчивого объема финансирования. Российские центры вынуждены заниматься тем, что гарантирует получение финансирования. 6.    Отсутствие позиционирования. В России существуют центры из одного человека, у которого нет команды самостоятельных исследователей. Чаще всего, – это члены правительства или чиновники высокого ранга. 7.    Существуют проблемы профессионализма сотрудников и качества информации. Не сформирована обратная связь с организациями, создающими данные. Затруднено получение информации из госструктур. Отсутствуют объективные критерии оценки результата деятельности центров. Отсутствие презентационных стратегий. Неспособность превращать аналитические тексты в консультационные: неумение формулировать рекомендации в своих докладах, что заметно снижает прикладной характер их исследований, делая их весьма и весьма отвлеченными. 8.    Общество не испытывает потребности в существовании организаций подобного рода, что объясняется слабостью гражданского общества. Решение проблемы оформления российских аналитических центров в структурное подразделение публичной политики – задача завтрашнего дня. Механизмы финансирования аналитических центров не сформировались, заинтересованные в публично-политических исследованиях частные фонды только зарождаются, сообщество политических аналитиков не пополняется новым поколением с более качественным образованием, исследовательская работа теряет свою привлекательность.

29. Этические проблемы в политическом консультировании

Этика - это система норм нравственного поведения человека или группы людей.

В профессиональной деятельности политического консультанта нередко возникают проблемы этического характера. Речь идёт даже не о набивших оскомину элементах так называемого «чёрного PR». Реальная этическая проблема политического консультирования связана с другим вопросом. Консультант часто подвержен соблазну поставить свои личные корыстные интересы при выполнении данного проекта выше интересов клиента. Современная избирательная кампания – сложно организованное предприятие, в котором для решения конкретных задач часто привлекаются субподрядчики, будь то фирмы или отдельные лица.

Руководитель избирательной кампании может принять решение о размещении того или иного заказа, ориентируясь не на ожидаемую эффективность с точки зрения целей кампании, а на величину «отката».

Вполне допустима ситуация, когда гонорар руководителя избирательной кампании составляет 3% от общих расходов, заложенных в смете, а затраты на телевизионную рекламу – 50%. Допустим, что телеканал выплачивает вполне легальным образом агентское вознаграждение в размере 10% от суммы заказа на размещение рекламы. Теперь если политический консультант по совместительству является также рекламным агентом телеканала, то несложные арифметические процедуры покажут нам, что одним росчерком пера он может заработать больше денег, чем пятимесячным изматывающим трудом. Отметим, что в данном случае речь идёт о законной практике, а не о банальном воровстве.

Поэтому многие политические консультанты оговаривают заранее, что они не будут в кампании преследовать какие-либо интересы, отличные от интересов клиента. Как пишет, например, Джозеф Наполитан: «Я был только консультантом. Я давал советы, обычно в форме докладных записок. Я … никогда не занимался перепродажей эфирного времени (что стало наиболее прибыльной в нашем бизнесе сферой деятельности), никогда не задумывался о каких-либо премиях, помимо оплаты по предварительной договорённости с клиентом. Так я чувствовал, что могу давать своим кандидатам лучшие советы, не компрометируя своего звания и не лоббируя, даже подсознательно, интересы той или иной фирмы, использование той или иной технологии, что могло бы принести мне участие в прибылях». Эта проблема по существу идентична тем проблемам, которые возникают в практике управленческого консультирования.

Другая грань проблемы отношений клиента и консультанта связана с необходимостью сохранения в неприкосновенности конфиденциальной информации, доверенной консультанту. Как это не покажется странным, наибольшая сложность здесь состоит не в том, что консультант может попытаться использовать такую информацию в корыстных целях, например, продавая её конкурентам или прибегая к шантажу. Подобный вариант развития событий в реальности не столь уж вероятен, поскольку серьёзный профессионал не может не понимать неизбежность последующих формальных и неформальных санкций. Чаще проблемы порождает обыкновенное бахвальство, желание сослаться на близость к сильным мира сего, причём желание это может проявляться в самой неподходящей ситуации. Так, например, один из самых известных политических консультантов США, чьё имя даже стало нарицательным, советник Билла Клинтона Дик Моррис, попал в очень неприятную ситуацию, когда стал делиться профессиональными секретами ремесла с приглашённой «девушкой по вызову». Он даже дал ей послушать один из своих телефонных разговоров с президентом. Девушка быстро осознала, что может заработать значительно больше обычного гонорара, если продаст эту историю журналистам. В самом деле, этот случай вызвал весьма неприятную кампанию в СМИ, которая едва не стоила Дику Моррису его профессиональной карьеры.

Другой вопрос – может ли консультант работать с несколькими клиентами, если они конкурируют между собой на выборах, или, если брать шире, принадлежат к борющимся политическим лагерям. В США до сих пор сохранилась чёткая разделительная линия, совпадающая с границей межпартийного противостояния республиканцев и демократов. Большинство американских политических консультантов продолжают позиционировать себя в качестве демократических либо республиканских консультантов, а те представители цеха, которые осмеливались пересекать данную границу, сталкивались с негативным восприятием этого факта как журналистским, так и профессиональным сообществом. Их обвиняли в цинизме, пренебрежении моральными принципами, и т.п.

У этой проблемы две составляющие.

5. клиент может ощущать дискомфорт, когда он должен доверять конфиденциальную информацию человеку, который на следующих выборах может оказаться в лагере конкурента.

6. у консультанта могут оказаться собственные политические убеждения, которые могут противоречить политическим позициям клиента, чьей победе консультант взялся поспособствовать.

Плохо если перечень стимулов консультанта ограничивается лишь материальной заинтересованностью, а подсознательно, или даже сознательно, консультант не желает победы своему кандидату. Поэтому чрезмерная всеядность консультанта не приветствуется ни коллегами, ни клиентами. Это ограничивает возможности профессионального роста консультанта и не способствует формированию полностью прозрачной системы отношений в данном виде бизнеса, но такова реальность, с которой приходится считаться.

Существенной проблемой обычно становятся взаимоотношения консультанта с постоянным окружением кандидата, в особенности, если этот кандидат – должностное лицо, депутат, глава администрации, руководитель фирмы и т.п. Естественная ревность и опасения за своё место могут послужить дурную службу заказчику и превратить его команду в присталище, где «свои» интригуют против «пришлых», и наоборот. Победа на выборах тем самым постепенно превращается в задачу глубоко второстепенную, если о ней вообще кто-нибудь вспоминает.

В такой ситуации консультант сразу же должен дать понять, что он не претендует на постоянную роль в команде клиента. Патриарх американского политического консалтинга Джозеф Наполитан в таких случаях обращался к постоянной команде клиента со следующим обращением: «Я здесь не для того, чтобы учить вас, как делать политику в этом штате (или в этой стране). Все вы знаете о местной политике больше, чем я. И я также не собираюсь проситься на работу после выборов. Я не хочу быть руководителем администрации губернатора (или первым помощником сенатора). Всё, чего я хочу, - это помочь вам выиграть выборы и вернуться к себе домой».

Руководитель избирательной кампании не может быть просто менеджером широкого профиля. У политического менеджмента слишком много отличий от управления коммерческой организацией. Человек, принимающий стратегические решения должен разбираться в специфике современной политической коммуникации. Поэтому политический консалтинг нередко описывают как деятельность в сфере политического PR.

На конгрессах Американской ассоциации политических консультантов с момента её создания в 1968 году традиционно обсуждаются в рамках отдельной секции этические проблемы политического консалтинга. В частности, до сих пор продолжаются споры по вопросу, может ли консультант помогать на выборах кандидату, за которого сам бы не стал голосовать? Даже в самом сообществе американских политических консультантов многие негативно воспринимают коллег, сотрудничающих с кандидатами от разных партий. Иногда вопрос ставится в несколько иной плоскости. Наполитан в своём выступлении на Венском конгрессе Международной ассоциации политических консультантов 2002 года призывал коллег «ставить принципы выше прибыли» и не сотрудничать с теми кандидатами и политическими партиями, «чьи взгляды резко противоречат нашим основным ценностям» и ставят под угрозу сам демократический процесс.

Не надо говорить кандидату, что у него нет шансов на победу