3.5. Общие принципы предупреждения происшествий

После уяснения основных понятий приступим к формулирова-го базовых принципов предупреждения происшествий в технос-гре, т. е. тех стратегических положений, реализация которых по-

тала бы максимально ослабить ущерб, причиняемый техно-енно-производственными опасностями. При решении этой зада-[ будем исходить из энергоэнтропийной концепции и других ут-врждений, касающихся объекта и предмета исследования.

Напомним, что, согласно принятой только что концепции, лестно увязывать природу техносферных опасностей со стремле-тем энергетических и других термодинамических потенциалов к Выравниванию. В качестве же объекта и предмета системного ана-*за и моделирования процессов в техносфере будут рассматри-аться соответственно человекомашинные системы и объектив-.ге закономерности возникновения и предупреждения происше-вий при их функционировании.

Следуя принятым соглашениям, можно утверждать, по мень-ней мере, о таких двух кардинальных принципах обеспечения бе-эпасности в техносфере: 1 — полный отказ или максимально эзможное сокращение в ней энергоемких технологических про-ессов; 2 — исключение условий образования там происшествий, гевидно, что первое условие является радикальным средством,

скольку вообще приводит к устранению потенциальной воз-эжности какого-либо ущерба, исключая техногенно-производ-зенные опасности или минимизируя их уровень. Соблюдение

второго принципа оставляет такие опасности, но не позволяет

: реализоваться в разного рода происшествиях.

Однако нетрудно видеть ограниченность первого кардинального травления, поскольку его осуществление равносильно отказу от югих достижений цивилизации. Ведь она определяется в том чис-

и энерговооруженностью общества, о чем свидетельствует тот акт, что энергопотребление одного жителя так называемых раз-

гых стран в десятки раз больше, чем в развивающихся, и растет 10 быстрее прироста численности их населения. Например, в про-1ом столетии энергопотребление первых выросло в 6,7 раза, а

79

вторых — в 4, что и стало одной из главных причин обострения упомянутых выше биосферных и техносферных проблем.

Не отрицая целесообразности и перспективности следования первому принципу обеспечения безопасности, оставим его и пе­рейдем ко второму, не менее конструктивному пути. Нетрудно догадаться, что исключение условий возникновения техногенных происшествий означает на практике необходимость решения та­ких трех задач: а) недопущение ошибочных и несанкционирован­ных действий персонала; б) устранение условий возникновения отказов технологического оборудования и в) предупреждение нерасчетных внешних воздействий на людей и технику со сторо­ны окружающей среды.

Правомерность же последних трех задач или подпринципов обес­печения безопасности в техносфере логично вытекает из приня­той выше концепции. Более того, в ней указаны и способы их реа­лизации. Для этого необходимо обеспечить соответственно: а) про­фессиональную пригодность и технологическую дисциплиниро­ванность работающих; б) высокую надежность и эргономичность используемого ими технологического оборудования; в) комфорт­ные для людей и безвредные для техники условия рабочей среды. При одновременном соблюдении данных трех условий может быть исключено появление предпосылок к происшествиям, вызванных несовершенством всех компонентов рассматриваемой человеко-машинной системы.

Учитывая практическую невозможность или экономическую нецелесообразность полного соблюдения сформулированных ра­нее трех условий — исключения всех ошибок, отказов и нерасчет­ных внешних воздействий, необходимо руководствоваться еще одним (четвертым) подпринципом: г) исключение возможности образования из этих отдельных предпосылок причинной цепи тех­ногенного происшествия. Для этого необходимо воздействовать на технологию (центральный компонент модели объекта исследо­вания на рис. 3.6), т. е. устанавливать такой порядок подготовки и проведения работ, при котором учитывалась бы реальная возмож­ность появления отдельных предпосылок и предусматривались меры по их своевременной локализации.

И все же нельзя считать достаточными только что сформули­рованные принципы и подпринципы, так как они практически не реализуемы, а потому и не обеспечивают требуемой безопас­ности. Вот почему необходим еще один, завершающий, принцип: 3 — подготовка к неизбежным происшествиям с целью снижения ущерба от них. Выполнение условий «3» и «г» также может дости­гаться воздействием на технологию, путем своевременного и ка­чественного контроля персонала и оборудования, а также забла­говременной подготовкой к оказанию помощи пострадавшим и ведению различных аварийно-спасательных работ.

80

На этом, пожалуй, можно и ограничиться в изложении наибо-; общих принципов предупреждения техногенных происшествий !; обеспечения, за счет этого — безопасности в техносфере. Не-удно видеть, что все семь сформулированных здесь руководя-положения (3 принципа и 4 подпринципа) логично вытека-из принятой здесь концепции и сделанных на ее основе рас-1ений. Конечно же могут быть сформулированы и дополни-чьные условия, необходимые для обеспечения произволствен-з-экологической безопасности и извлекаемые из других исход-: предпосылок.

Однако и приведенных здесь принципов достаточно не только 1Я предупреждения аварийности и травматизма в техносфере, и снижения тяжести от них. В совокупности они указывают тьные способы обеспечения безопасности и оставляют мало l для Его Величества Случая. Более того, руководство этими эинципами позволит в последующей практической работе «уви­деть лес за отдельными деревьями» и сделать правильные акцен-при выработке конкретных мероприятий по предупреждению ехногенных происшествий. Но об этом ниже, после того как обо-уеи состав методов системного исследования и совершенство-шия интересующих нас процессов в техносфере.

3.6. Методы исследования и совершенствования безопасности в техносфере

При обосновании методов будем исходить из того, что деятель-2тъ человека в техносфере обычно направлена на ее познание и еобразование, осуществляемые в соответствии с известной фор-улой: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от них I практике». Следовательно, используемые при этом методы долж-[ удовлетворять данному требованию и иметь последовательность фических и теоретических этапов. Цель эмпирического этапа кет состоять в выявлении закономерностей, а теоретического — | формулировании на их основе способов совершенствования ис-1едуемых здесь человекомашинных систем. Выбор и обоснование состава основных научных методов так-; должны осуществляться с учетом специфики выбранного объек-i и потребностей практики. Необходимость в таких методах осо-гнно обозначилась в последнее время в связи с созданием новых Йразцов техники, технологии и материалов, значительным рос-эм энерговооруженности производства и транспорта, а также из-i недостаточности имеющихся статистических данных по аварий-эсти и травматизму, невозможности их экспериментального изу-ния.

Специфичность же рассматриваемого здесь объекта и предмета тределяется также объективной сложностью системы «человек—

81

машина—среда», обусловленной наличием в ее составе несколь­ких, самих по себе сложных и взаимосвязанных компонентов, це­ленаправленностью или стохастичностью поведения отдельных из них. Последняя особенность связана с тем, что такие компонен­ты, как человек и машина, могут вести себя самым неожиданным образом вследствие случайных воздействий внешней среды, чрез­вычайной нестабильности собственных параметров. Неопределен­ность усугубляется и тем, что выходные характеристики одних компонентов данной системы являются для других входными воз­действиями.

Проиллюстрируем влияние внешних и внутренних факторов, определяющих качество функционирования человекомашинной системы, на примере информационной насыщенности и эмоцио­нальной напряженности этого процесса, а также отношения к нему персонала. Оказывается, что высокая информационная на­сыщенность труда человека-оператора снижает вероятность свое­временного обнаружения им возможных отклонений параметров. Незначительная же эмоциональная напряженность более благо­творно влияет на трудовую деятельность персонала в сравнении с полным отсутствием таковой или постоянным его пребыванием в стрессовых состояниях.

Более того, повышение мотивации и добросовестное отноше­ние к работе способствуют росту безошибочности людей, однако излишняя ответственность и добросовестность приводят их к не­нормальной возбужденности и возможным срывам. Приобретение навыков повышает надежность выполнения технологических опе­раций, но слишком богатый практический опыт часто приводит человека к излишней самонадеянности. Все это в совокупности как раз и указывает на объективную сложность рассматриваемых здесь процессов в техносфере, а также необходимость использо­вания современных методов ее исследования и совершенствова­ния.

Поэтому можно утверждать, что основным специальным на­учным методом исследования безопасности процессов в тех­носфере может служить системная инженерия. В своей основе дан­ный метод является наилучшим способом реализации на практи­ке таких требований диалектического материализма, как объек­тивность, всесторонность и конкретность рассмотрения явлений и объектов, учет их развития и взаимосвязи с другими объектами и явлениями. Не случайно поэтому системную инженерию часто называют «прикладная диалектика».

Как уже отмечалось выше (см. разд. 1.3), системная инженерия является составной частью общей теории систем и базируется на принципах не только системного анализа и системного синтеза, но также кибернетики и синергетики. В соответствии с рекомен­дациями системной инженерии основными этапами исследова-

82

: являются эмпирический системный анализ, проблемно-ори-„.лрованное описание объекта и цели исследования, теорети-Цский системный анализ и синтез. Сама же данная процедура на иметь итеративный характер, основанный на так называ-рой гибкой системной методологии.

Обоснование и выбор основного специального научного мето-. совершенствования безопасности процессов в техносфере бу-|м делать с учетом природы и длительности жизненного цикла .__ветствующих человекомашинных систем, а также количества акторов, реально определяющих качество их функционирова-л. Исходя из большой продолжительности создания и эксплуа-дии современных производственных объектов, исчисляемой есятками лет, и огромного многообразия факторов, влияющих _г„ протекающие там процессы, можно утверждать, что главным методом обеспечения и совершенствования безопасности ехносферы должно быть программно-целевое планирование и уп-вление соответствующим процессом.

Необходимость и возможность применения данного метода для овершенствования безопасности техносферных процессов может быть подтверждена с помощью рассмотренных выше представле-

i о природе аварийности и травматизма. Основной особеннос-

ью возникновения техногенных происшествий в человекомашин-_г_лх системах, как это было ранее показано, является многообра­зие и случайный характер отдельных предпосылок, что не означа-г, однако, их неуловимости и неподвластности людям. Следова-.ельно, для своевременного выявления и устранения их негатив­кой части требуется планомерная и целенаправленная работа, т. е. необходимо управление соответствующими процессами.

При уточнении содержания понятия «управление» нужно ис­ходить из данной выше интерпретации процессов в техносфере ак функционирования человекомашинных систем. Безопасность другие свойства таких систем, как известно, обеспечиваются «свойствами отдельных компонентов, что требует большого числа Рмероприятий по обеспечению их взаимной совместимости, реа-влизуемых на всех этапах жизненного цикла рассматриваемых сис-|тем.

Следовательно, под управлением процессом обеспечения без­опасности в техносфере будет подразумеваться совокупность вза­имосвязанных мероприятий, осуществляемых в целях установле­ния, обеспечения, контроля и поддержания требуемого уровня качества и безопасности функционирования соответствующих че­ловекомашинных систем. Это означает, что такие мероприятия должны проводиться при создании и эксплуатации технологичес-■ кого оборудования, отборе и подготовке эксплуатирующего его | персонала, обеспечении и поддержании подходящей для них ра-f бочей среды.

83

Эффективное управление безопасностью техносферы требует также точного формулирования цели, определения способов и условий ее достижения, оценки необходимых для этого ресурсов. Использование при этом количественных показателей способствует конкретизации задач обеспечивающей системы, повышает досто­верность оценки безопасности и сокращает расход соответствую­щих ресурсов. В целом же программно-целевое планирование и управление обеспечением безопасности техносферных процессов потребует на практике разработки соответствующих целевых про­грамм и создания системы оперативного управления их выполне­нием.

Таким образом, методологической основой системного иссле­дования и совершенствования безопасности интересующих нас процессов в техносфере является совокупность всеобщего, общена­учных и специальных научных методов анализа и синтеза слож­ных систем. Указанные методы закладывают базу для формирова­ния инструментария соответствующих учебных дисциплин, а так­же успешного решения на их основе проблем аварийности и трав­матизма в техносфере. Конкретные же подходы к использованию предложенных здесь методов исследования и совершенствования безопасности техносферы будут рассмотрены ниже, после уточ­нения структуры, целей и задач соответствующей системы, а так­же обоснования состава ее количественных показателей и крите­риев.