65. Основные тенденции в развитии снг в конце XX – начале XXI века.

Страны Содружества занимают важное геополитическое положе­ние. Они - связующее звено между объединенной Европой и бурно раз­вивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Их эконо­мический потенциал позволяет ускорять или же ослаблять указанные взаимодействия. Вместе с тем открытие экономики стран СНГ далеко еще не тождественно подлинной интеграции в мировую экономику.

Промышленный потенциал стран СНГ составляет примерно 10% мирового, запасы ресурсов - около 25%, экспортный потенциал - 4,5%. Однако доля СНГ в мировом ВВП снизилась с 7,6% в 1990 г. до 4% в на­стоящее время. Для сравнения, доля США и ЕЭС превышает 20%, улуч­шил свои позиции Китай. Его доля выросла с 5,3% до 8%. Неблагоприят­ные тенденции наблюдаются в региональной торговле. В СНГ доля вза­имных поставок 12 стран - членов СНГ составляла в 1990 г. 72,1% от об­шей стоимости их экспорта, а сейчас - 36,5%. Для сравнения, в ЕЭС доля межстрановой торговли к общему объему экспорта превышает 61%.

Отсюда следует сделать неутешительный вывод. В мире складыва­ется принципиально новая ситуация. Роль же СНГ в мировом хозяйстве уменьшается быстрыми темпами. Теперь даже рейтинг России - круп­нейшей страны Содружества - в мировой иерархии стремительно ухуд­шается. В 1993 г. Россия занимала 9-е место, а затем опустилась в середи­ну второй десятки. Пока мы путаемся в решении текущих задач, другие не стоят на месте, развиваются. Сегодня мы уступаем по объему ВВП Соединенным Штатам более, чем в 11 раз, ЕЭС - примерно в 9 раз. Нас уже обогнали такие страны, как Канада, Бразилия и Индонезия. Вскоре мы можем быть позади Южной Кореи, Турции и Пакистана. Россия, а вместе с ней и СНГ стоят перед перспективой перехода в число второ­разрядных и третьеразрядных государств.

Роль СНГ в глобальном экономическом процессе, конечно, будет определяться не только собственными интересами и возможностями. Она будет зависеть от отношений с лидерами экономического треуголь­ника, их видения значения СНГ в мировой экономике и политике. Се­годня, когда перекраивается геополитическая карта мира, у ведущих стран есть соблазн использовать фактор СНГ, и особенно России, для достижения новых целей их международной политики.

Для стран СНГ как суверенных субъектов мировой политики важно сохранить собственное, не навязанное извне понимание своих жизнен­ных интересов и осознавать национальные политические и экономиче­ские приоритеты - внешние и внутренние. Одна из возможностей закре­пить свои позиции в мире - это выступать не по одиночке, а в составе экономически прочно интегрированной организации, каковой должно стать Содружество Независимых Государств.

Но Содружеству предстоит еще преодолеть последствия распада единого некогда хозяйственного комплекса. Ныне социально-экономи­ческое развитие стран-участниц Содружества характеризуется противо­речивыми тенденциями. С одной стороны, заложены основы рыночной экономики. С другой стороны, для большинства стран характерен глу­бокий экономический кризис или затяжная депрессия. Продолжается деиндустриализация экономики, усиливается ее сырьевая направлен­ность, примитивной стала структура промышленности. В последние го­ды нарастали кризисные явления в аграрном секторе.

Эти тенденции оказывают двоякое воздействие на экономическое сотрудничество. Кризис усиливает стремление к совместному решению общих проблем, к объединению потенциалов. Вместе с тем, не ослабева­ют и центробежные явления. Усиливается переориентация на новых партнеров из третьих стран.

Особая ответственность за углубление экономического воздействия между государствами СНГ и воссоздание на рыночной основе единого экономического пространства лежит на Российской Федерации. Она яв­ляется экономическим центром притяжения на всем евразийском про­странстве.

Для развития единого экономического пространства и формирова­ния на этой основе прочного Экономического союза есть многочислен­ные предпосылки. Нужно только их целенаправленно использовать.

Главная цель Экономического союза - обеспечение стабильного развития национальных экономик. В свете этого интеграции нет альтер­нативы. Конечно, степень готовности национальных экономик заметно различается. По сути можно говорить о разноскоростных и поэтапных процессах интеграции.

Неизбежно выделение своего рода "интеграционного ядра". На бо­лее позднем этапе, скажем, после 2000 г., к единому интеграционному пространству и его механизмам смогут подключиться остальные страны. В состав общего интеграционного пространства первоначально войдут глубокоинтегрированные объединения (Союз России и Белоруссии) и среднеинтегрированные объединения (Россия, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан).

Начало такому подходу положили заключенные Россией в январе 1995 г. с Белоруссией, Казахстаном и Кыргызстаном соглашения об об­разовании таможенного союза, Договор России с Белоруссией. Из по­тенциальных участников таможенного союза наибольший интерес для нас представляет Украина. Без Украины трудно рассчитывать на созда­ние эффективного интеграционного сообщества стран СНГ. Поэтому российское руководство предприняло необходимые шаги, пошло на се­рьезные компромиссы при подписании в мае 1997 г. соглашения с Ук­раиной.

Намечая и осваивая пути интеграции, СНГ, естественно, сталкива­ется с многочисленными проблемами. В большей или меньшей мере они тормозят исполнение задуманного. Приходится преодолевать слабости организационно-правовой базы, недобросовестное исполнение догово­ренностей, наличие дублирующих друг друга межгосударственных орга­нов, отсутствие нормальной платежнорасчетной системы, недостаток ресурсов, наличие разнообразных "теневых зон" в отношениях между предпринимателями и многое другое.

Сотрудничество не может сразу и во всем обрести устойчивый ха­рактер и четкие формы. Однако нужно упорядочить хотя бы то, что на­работано, выбрать приоритеты и вести активную работу над их практи­ческим воплощением. Ведь это касается не только экономики. За время существования СНГ по всем вопросам заключено свыше 600 многосто­ронних и 1000 двусторонних соглашений, создано примерно 60 межгосу­дарственных координационных и консультативных органов. Однако масштабы выполнения совместных решений и эффективность деятель­ности коллективных органов невелики. Отсутствует система контроля за реализацией взятых на себя странами обязательств. Многие организаци­онные звенья складывались, по сути дела, стихийно, по инициативе от­дельных государств, тех или иных министерств и ведомств. Поэтому су­ществует большой разнобой в регламентации их функций и прав, взаимоотношений друг с другом, условиях финансирования. Работа орга­нов СНГ слабо координируется, мало увязана с деятельностью Межпар­ламентской Ассамблеи и других межгосударственных структур.