Вопрос 2. Процессуальное соучастие (понятие, цель, основания, виды)

В гражданском процессе могут участвовать несколько истцов и несколько ответчиков. Совместное участие в процессе нескольких лиц, выступающих в качестве стороны в деле, называется «процессуальным соучастием», а сами эти лица - «соучастниками». Однако независимо от числа лиц на каждой из сторон, в процессе всегда только две стороны, истцовая и ответная.

Институту соучастия в гражданском процессуальном праве РК посвящена статья 50 ГПК, из содержания которой можно выявить следующие два признака соучастия:

1) наличие нескольких лиц на каждой из сторон в процессе или одной из них (иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам);

2) самостоятельность любого соучастника в процессе (каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно).

Однако перечисленных признаков недостаточно для того, чтобы отличить соучастников от других лиц, участвующих в деле. Поэтому в теории гражданского процессуального права указываются и другие признаки процессуального соучастия:

а) соучастники - это всегда субъекты спорного материального правоотношения (спора о праве). По данному признаку соистцы отличаются от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а соответчики - от ненадлежащего ответчика;

б) права требований соистцов и обязанности соответчиков отвечать по предъявленному иску взаимно не исключаются. Данный признак позволяет отграничить соистцов от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора о праве;

в) общность интересов соучастников на одной стороне, противоположных интересам соучастников на другой стороне.

Последние два признака процессуального соучастия находят подкрепление в нормах гражданского процессуального права. Так, статья 228 ГПК устанавливает, что при вынесении решения в пользу не

скольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при вынесении же решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Рассмотрим отмеченные выше признаки соучастия на следующем примере.

Иск предъявлен наследниками по закону к лицам, которые унаследовали имущество по завещанию. Множественность лиц на сторонах в данном процессе характеризуется следующими признаками:

1) наследники по закону и наследники по завещанию - это две группы лиц истцовой и ответной сторонах в деле;

2) каждый из наследников по закону выступает в процессе по отношению к каждому из наследников по завещанию самостоятельно, и наоборот;

3) все наследники являются субъектами спора о праве, возникшего из наследственного правоотношения;

4) право требования одного наследника по закону не исключают права требования другого наследника по закону, а обязанность одного из наследников по завещанию отвечать по иску не исключает такой обязанности другого наследника;

5) наследники по закону на истцовой стороне и наследники по завещанию на ответной стороне имеют общие интересы и объединяются для достижения общих целей, при этом интересы двух сторон являются противоположными.

Таким образом, процессуальное соучастие - это участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, которые имеют общий интерес к исходу дела либо интересы которых не исключают друг друга.

Каждый из соистцов связан спорным материальным правоотношением с ответчиком, а каждый из соответчиков - с истцом (М.А. Викут).

Процессуальное соучастие можно отобразить схематично следующим образом:

Основная цель соучастия - достижение экономии в процессе. Наличие такой цели отмечалось Е.А. Нефедьевым; в частности, по его мнению, соединением в одном производстве нескольких лиц в качестве истцов или ответчиков можно достичь:

- упрощения и ускорения судебного процесса;

- облегчения труда для суда и для сторон (концентрация доказательственных материалов в одном деле);

- уменьшения судебных расходов.

Кроме того, этим путем предупреждается вынесение решений, противоречащих одно другому.

Вместе с тем не всякая множественность лиц на стороне ответчика является процессуальным соучастием. В процессе возможно участие основного и дополнительного ответчика. Случаи участия дополнительного ответчика предусмотрены законом - напр., при дополнительной ответственности законных представителей за вред, причиненный несовершеннолетними, в возрасте от 14 до 18 лет, имеющими самостоятельный заработок. Ответственность дополнительного ответчика не исключает ответственности основного ответчика (Н.М. Васильченко).

Соучастие в гражданском судопроизводстве не следует ограничивать (не ограничивается) сторонами - оно может иметь место и в составе третьих лиц (М.А. Викут).

Вопрос об основаниях возникновения соучастия является дискуссионным в научной литературе. В гражданском процессуальном законодательстве данный вопрос не получил регламентации.

Интерес представляет рассмотрение основания соучастия в теории и законодательстве дореволюционного периода. Так, Е.В. Вась- ковский писал, что соучастие допускается законом:

во-первых, при тождестве фактического основания исков (если право или обязанность, составляющие предмет спора, проистекают из одного и того же основания);

во-вторых, при тождестве юридического основания исков (если несколько лиц имеют на предмет спора общее право);

в-третьих, при однородности предметов и оснований исковых требований (если исковые требования одинаковы по своему предмету, хотя бы они проистекали из отдельных и особых, но, по существу, однородных требований).

В первых двух случаях соучастие можно назвать «материальным», в третьем случае соучастие является «формальным», потому что между соединяемыми исками существует только сходство в некоторых отношениях, но нет действительной материальной связи.

Изложенная концепция об основаниях соучастия была разработана намного раньше, в теории немецкого права: соучастие допускалось при общности и однородности прав. Противоположный подход был закреплен во французском праве того же периода: соучастие рассматривалось как чисто процессуальный институт, оно допускалось в тех случаях, когда это было удобно для рассмотрения дела. Вопрос о допущении или недопущении соучастия в каждом конкретном случае решался судом.

Гражданское процессуальное законодательство РК, при его сопоставлении в этом аспекте с позициями немецкого и французского права, по общему смыслу ближе к французскому, поскольку не содержит перечня оснований возникновения соучастия. Более того, наше законодательство вообще не затрагивает вопроса о том, когда и в каких случаях возникает соучастие в деле. В каждом конкретном деле возможность соучастия решается судом по его собственному усмотрению с учетом тенденций, выработанных и сложившихся в судебной практике.

В науке гражданского процессуального права большинством ученых разделяется взгляд, согласно которому соучастие возникает в следующих трех случаях, когда:

1) предметом спора является общее право или обязанность: право общей собственности; авторское право; наследственное право; ответственность из ряда обязательственных отношений и др.;

2) исковые требования возникают из одного и того же основания (напр., совместное причинение вреда несколькими лицами);

3) требования однородны, хотя и не тождественны по основаниям и предмету (напр., иски о взыскании заработной платы - начисленной, но не выплаченной, - предъявленные к одной организации несколькими ее работниками).

Против выделения третьего основания соучастия в литературе были высказаны возражения рядом авторов (напр., Н.А. Громошина, А.Б. Монахов), которые считают, что в этом случае производится соединение исков и что возможность возникновения соучастия должна быть ограничена лишь наличием материально-правовой связи между соучастниками.

Среди процессуалистов ведется давняя дискуссия по поводу толкования следующей нормы ГПК: «Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство

для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным» (ч. 3 ст. 171). Суть дискуссии в том, приводит ли субъективное соединение исков к процессуальному соучастию или нет.

На наш взгляд, следует признать, что субъективное соединение исков является одним из оснований возникновения соучастия. Множественность лиц на сторонах характеризуется всеми признаками, присущими процессуальному соучастию. Еще в 1909 году Е.А. Не- федьев указывал, что термины «субъективное соединение исков» и «соучастие» обозначают одно и то же явление, но с различных сторон, по различным признакам, причем словом «соучастие» обозначается сам факт соединения нескольких лиц на стороне истца или ответчика - соединения, неразрывно связанного с соединением нескольких исков.

Соучастие принято делить на виды исходя из двух критериев:

1) в зависимости от того, на какой из сторон имеет место множественность лиц, различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При участии в деле:

нескольких истцов и одного ответчика возникает активное соучастие;

одного истца и нескольких ответчиков - пассивное;

нескольких лиц на обеих сторонах (нескольких истцов и нескольких ответчиков) - смешанное;

2) в зависимости от возможности либо невозможности рассмотрения дела без участия всех соучастников различают необходимое (обязательное) и факультативное (необязательное) соучастие.

Необходимое соучастие возникает тогда, когда суд может вынести правильное решение по делу только при рассмотрении в одном производстве исков всех соистцов или требований, предъявленных ко всем соответчикам. Если спорное материальное правоотношение допускает множественность субъектов, то возникает необходимое соучастие. Без привлечения всех соучастников невозможно правильно разрешить спор об общем праве или обязанности.

Если необходимое соучастие связано с множественностью лиц на ответной стороне, то суд привлекает к участию в деле соответчиков.

Гораздо сложнее при необходимом соучастии решить вопрос об участии в деле соистца, который не желает вступать в процесс. Привлечение в процесс соистца помимо его воли невозможно, поскольку это противоречило бы принципу диспозитивности гражданского процессуального права. Приемлемый, на наш взгляд, выход из подобной ситуации предлагает Т.Е. Абова, считающая, что при нежелании лица

вступить в процесс в качестве соистца и одновременно при невозможности правильного разрешения дела без участия данного лица, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Факультативное соучастие возникает в том случае, если иски нескольких истцов или требования к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и разрешены независимо друг от друга. Факультативное соучастие обусловливается целесообразностью объединения в одном производстве исков нескольких истцов или требований к нескольким ответчикам для их совместного рассмотрения и разрешения. Чаще всего факультативное соучастие возникает при соединении однородных исков, предъявленных несколькими истцами к одному ответчику (нескольким ответчикам) либо одним истцом к нескольким ответчикам.

Соучастники имеют те же процессуальные права и несут те же процессуальные обязанности, что и стороны в процессе. Каждый из соучастников действует в процессе самостоятельно, и его поведение не зависит от позиции и поведения других соучастников, свои действия он совершает безотносительно к тому, имеется или отсутствует согласие на то остальных соучастников. Признание иска одним из соответчиков имеет силу только в отношении к тому из них, кто выразил такое признание, и оно не распространяется на других соучастников. Признание факта одним из соучастников влечет за собой аналогичные процессуальные последствия.

Вместе с тем соучастники обладают специфическими процессуальными правами.

Соучастники могут поручить ведение дела одному из них (подпункт 6 ст. 59 ГПК), причем даже в том случае, если соучастник не имеет права на ведение «чужих» дел. Полномочия соучастника как представителя в этом случае могут быть выражены в доверенности или же устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 62 ГПК).

При обжаловании решения одним из соучастников другие соучастники могут присоединиться к поданной апелляционной, кассационной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается (ст. 339 ГПК) и может быть подано в любое время до рассмотрения дела в суде апелляционной, кассационной инстанции.

Закон предусматривает одно специфическое процессуальное последствие соучастия. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 260 ГПК).