Тема 11. Меры принуждения и ответственности

Вопрос I. Понятие и виды ответственности за противозаконные действия, совершенные при судебном и исполнительном производстве

Исторически понятие «юридической ответственности» сложилось в связи с необходимостью отразить применение таких юридических санкций, которые выражают общественное осуждение поведения правонарушителя и преследуют цель воздействия на него, на его волю и сознание . (С. С. Алексеев). Поэтому следует согласиться с мнением о том, что главная специфическая черта юридической ответственности выражается в обязанности претерпевания правонарушителем мер государственно-принудительного воздействия в соответствии с санкцией правовой нормы (Н.А. Беляев, А.Ф. Черданцев, С. Н. Кожевников и др.).

Основанием юридической ответственности является совершение лицом правонарушения. Характер правонарушения определяет вид юридической ответственности. Общепринято различать следующие виды юридической ответственности: уголовная, гражданско-правовая, административная и дисциплинарная.

Нарушение гражданско-процессуальных обязанностей влечет за собой применение к нарушителю меры определенного вида ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 118 ГПК меры принуждения и ответственности применяются судом в целях реализации задач правосудия к лицам, участвующим в деле, другим участникам процесса, к отдельным гражданам и должностным лицам юридических лиц. К ним могут быть применены меры ответственности за следующие противоправные действия:

- вмешательство в разрешение судебных дел;

-угроза по отношению к судье;

- оскорбление судьи;

- неисполнение судебных актов;

- проявление неуважения к суду;

- нарушение порядка в судебном заседании;

- непринятие мер по частному определению (постановлению, представлению) судьи или суда и другие.

За противозаконное действие, совершенное лицом, может применяться только один вид ответственности (ч. 2 ст. 118 ГПК).

Лица, виновные в совершении указанных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Разъяснения по применению мер административной и уголовной ответственности за нарушение гражданско-процессуальных норм содержатся в пунктах 7, 9 и 10 постановления № 1 Пленума Верховного суда РК от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан».

В соответствии с действующим законодательством суд при рассмотрении дела в суде в случае нарушения общественного порядка в зале заседания суда или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в зале судебного заседания своим актом подвергнуть виновное лицо мерам наказания, предусмотренным административным законодательством.

Действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо непосредственно при разбирательстве дела должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Указанные действия суда кассационной и надзорной инстанций фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, если в соответствии с законом такой протокол ведется. Наложение административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного акта суда.

Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами КоАП (абзацы 1-3 п. 10 названного постановления Пленума Верховного суда)

Уголовная ответственность участников гражданского судопроизводства наступает за совершение преступных деяний, предусмотренных нормами УК РК.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, суд направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении нарушителя соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора (ч. 5 ст. 179 ГПК).

Если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора (ч. 3 ст. 208 ГПК).

В случае злостного неисполнения требования суда о представлении суду доказательства лицом, во владении которого оно находится, указанное лицо привлекается к уголовной ответственности (ч. 9 ст. 66 ГПК).

Меры административной и уголовной ответственности могут применяться к лицам, участвующим в деле, и иным участникам гражданского процесса, а также гражданам и должностным лицам, не являющимся участниками гражданского судопроизводства. Уголовному наказанию может быть подвергнут также судья в порядке, установленном законодательством (см. об этом вопросы 3 и 4 этой темы).

Меры дисциплинарной ответственности за нарушение гражданско-процессуальных норм налагаются на судей в установленном законодательством порядке. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение законности при рассмотрении судебных дел. Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции (подпункт 1 п. 1 и п. 3 ст. 39 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей).

К судьям могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, понижение в квалификационном классе, освобождение от должности председателя суда или председателя коллегии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, освобождение от должности судьи по основаниям, предусмотренным Конституционным законом о судебной системе и статусе судей. За каждое нарушение налагается лишь одно дисциплинарное взыскание с учетом характера дисциплинарного проступка, данных о личности судьи и степени его вины (ст. 40 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей).

Дисциплинарное производство в отношении судьи может быть возбуждено не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени служебной проверки и отсутствия судьи на работе по уважительной причине, и не позднее одного года со дня совершения проступка. Днем обнаружения дисциплинарного проступка, связанного с нарушением судьей законности при рассмотрении гражданского дела, считается день вступления в законную силу судебного акта вышестоящей судебной инстанции, которым установлен факт нарушения законности, а днем совершения такого проступка считается день вынесения незаконного судебного акта. Дисциплинарное дело должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня его возбуждения. Органами по рассмотрению дисциплинарных дел являются областные дисциплинарно-квалификационные коллегии и Республикан-

екая дисциплинарно-квалификационная коллегия. Решение областной дисциплинарно-квалификационной коллегии может быть обжаловано судьей, в отношении которого оно вынесено, а также лицом, возбудившим дисциплинарное дело, в Республиканскую дисциплинарно- квалификационную коллегию. Решение Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии является окончательным и обжалованию не подлежит (ст. 42, 43 и 46 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей).

В научной литературе имеются высказывания о наличии такой разновидности юридической ответственности, как гражданская процессуальная ответственность (И.М. Зайцев, И.В. Кузнецов). К настоящему времени каких-либо значительных разработок по вопросу гражданской процессуальной ответственности не имеется. Во всяком случае можно констатировать, что ценность исследования данной проблемы заключается в углубленном изучении гражданско- процессуальных санкций и их систематизации.

И.М. Зайцев выделяет следующие виды гражданской процессуальной ответственности:

1) штрафная ответственность (применение процессуальных санкций карательного характера). При этом он указывает, что данный вид ответственности нетипичен для гражданского процесса;

2) компенсационная ответственность (возмещение убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу);

3) ответственность в виде неблагоприятных процессуально- правовых последствий. Этот вид ответственности является типичным для правосудия по гражданским делам;

4) ответственность, связанная с применением гражданских процессуальных фикций. Анализируя названный вид ответственности, он отмечал: суть фикций заключается в том, что юридические последствия (в данном случае - привлечение к ответственности) закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами. Смысл фикций выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». Фикции позволяют преодолеть последствия поведения недисциплинированных лиц, гак как они создают для таких лиц неблагоприятные гражданско-процессуальные ситуации.

В качестве примеров установления такой ответственности лиц, участвующих в деле, и их представителей И.М. Зайцев приводит ряд случаев.

ГПК предусматривает следующие гражданско-процессуальные фикции:

1) суд предполагает, что содержащиеся в доказательстве сведения направлены против интересов стороны и считаются ею признанными,

если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда (ч. 10 ст. 66);

2) суд вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым, если сторона уклоняется от участия в производстве экспертизы или препятствует ее проведению и если производство экспертизы невозможно без участия этой стороны. При этом суд учитывает, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее значение имеет данная экспертиза. Уклонением или препятствованием считаются: неявка стороны на экспертизу; непредставление стороной экспертам необходимых для исследования материалов; непредставление стороной возможности исследования принадлежащих ей объектов, которые нельзя или затруднительно представить в суд (ч. 8 ст. 91);

3) закон признает выполненной обязанность суда надлежащим образом известить лицо о времени и месте судебного разбирательства при следующих ситуациях:

а) лица, участвующие в деле, и их представители обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное извещение, вызов посылаются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 134);

б) при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд повестки или иного извещения, вызова с надписью, удостоверяющей их получение жилищно-эксплуатационной организацией, органом местного самоуправления или соответствующим исполнительным органом по последнему известному месту жительства ответчика или администрацией по последнему известному месту его работы (ч. 1 ст. 135).

Можно выражать несогласие с отдельными выводами И.М. Зайцева, изложенными выше, но необходимо при этом учитывать сложность проблемы гражданско-процессуальной ответственности и ее неисследованность.

Нормы ГПК РК предусматривают возможность применения следующих гражданско-процессуальных санкций:

1) меры принуждения (глава 9, ч. 2, 3 и 6 ст. 179);

2) возмещение затрат и убытков, понесенных стороной при производстве дела (ст. 110-113, 115, 165);

3) предупреждение (ч. 1 ст. 179);

4) штраф (ч. 8 ст. 66).

Кроме того, ГПК содержит специфические последствия совершения отдельных процессуальных действий, противоречащих закону:

- отказ в принятии и возвращение заявления о вынесении судебного приказа (ст. 143);

- отказ в принятии и возвращение искового заявления (ст. 153, 154);

- оставление искового заявления без движения (ст. 155);

- оставление апелляционных, кассационных жалоб или протестов без движения (ст. 336);

- возвращение апелляционных, кассационных, надзорных жалоб или протестов или ходатайства о принесении протеста (ст. 337, 392);

- прекращение производства по делу (подпункты 1 и 2 ст. 247);

- оставление заявления без рассмотрения (подпункты 1-7, 10 ст. 249);

- отмена заочного решения вынесшим его судом (ст. 269);

- отмена или изменение решения, определения, постановления суда (подпункты 2 и 3 ч. 4 ст. 344, подпункты 2-4 ст. 358, ст. 367, подпункты 2-5 ст. 378, подпункты 2-5 ч. 4 ст. 398 ГПК).