- •6. Типология организаций: общие подходы
- •7. Типология организаций по взаимодействию с внешней средой (механистические и органические).
- •8. Типология организаций по типу взаимодействия подразделений (линейная, функциональная, смешанная, дивизиональная, проектная, сетевая и матричная).
- •9. Теории (модели, образы) организации. Развитие взглядов на предмет теории организации.
- •10. Организация как система. Ресурсная модель организации.
- •11. Внешняя и внутренняя среда организации. Жизненный цикл организации.
- •12. Современные понятия организации. Современные типы организаций информационного общества (эдхократическая, многомерная, партисипативная и др.).
- •13. Общая характеристика современных подходов к управлению организацией. Системная модель организации как объекта управления.
- •14. Классические теории организационного управления: «научное управление» ф. Тейлора, административная школа а. Файоля, бюрократическая концепция м. Вебера, школа человеческих отношений э. Мэйо.
- •15. Процессный подход к управлению организацией.
- •16. Поведенческий подход к управлению организацией к. Арджириса, р. Лайкерта, д. МакГрегора и ф. Херцберга.
- •17. Ситуационный подход в управлении (п. Лоуренс, Дж. Лорш, ф. Каст и др.).
- •18. Системный подход в управлении (д. Катц, р. Кан и др.).
- •19. Феномен организационной власти: классификация оснований власти. Модели применения и методы использования организационной власти.
- •20. Управление стратегией организации. Стратегическое управление и планирование. Типы стратегий бизнеса (п. Котлер). Применение swot- анализа при разработке стратегии.
- •21. Стратегические цели и миссия организации. Требования, предъявляемые к заявлению о миссии. Предназначение миссии.
- •22. Управление персоналом как стратегическим ресурсом организации. Характеристика системы управления персоналом современной организации.
- •23. Феномен организационного поведения. Организационная власть как фактор организационного поведения. Классификация оснований власти.
- •24. Модель власти в организационном поведении. Классификация источников власти Дж. Френча и б. Рейвена. Косвенные методы влияния и приемы использования организационной власти.
- •25. Ценности персонала и организационное поведение. Источники и виды ценностей.
- •26. Личностные характеристики, влияющие на организационное поведение: авторитаризм, макиавеллизм, локус контроля, ориентация на достижения, склонность к риску, догматизм.
- •27. Проблема нормы и патологии в организационном поведении. Проблема адаптации человека в организации.
- •28. Современные подходы к пониманию организационного поведения. Изменение парадигм организационного поведения: влияние процесса глобализации, культурное разнообразие.
- •2.2. Исследование культурных различий
- •29. Вхождение индивида в организацию: основные модели, процессы и закономерности.
- •30. Природа групп в организации. Классификация групп, стадии развития группы. Групповая динамика. Общие характеристики групп в организации (состав, структура, групповые процессы, нормы, санкции).
- •31. Взаимодействие человека и группы. Положение индивида в группе (позиция в группе, статус, роль). Групповая идентичность. Групповые защитные механизмы.
- •32. Групповое принятие решений: формы, феномены, проблемы каче-
- •33. Межгрупповая динамика. Межгрупповые проблемы в организациях. Причины конфликтов между группами в организации и методы их разрешения.
- •34. Феномен команды в организации. Факторы и методы формирования команд. Виды команд. Технологии управления и совершенствование командных процессов.
- •35. Организация как система коммуникаций. Структура процесса
- •Вместе с вербальной системой коммуникации невербальное общение обеспечивает обмен той полнотой информации, которая необходима для организации совместной деятельности.
- •Типы коммуникационных сетей
- •36. Межличностные и организационные барьеры коммуникаций в организациях. Слухи в организации: условия порождения.
- •37. Методы оптимизации коммуникации в организациях. Совершенствование межличностного общения и информационного обмена в организации. Регулирование информационных потоков.
- •38. Понятие организационной культуры. Основные проблемы ее изучения. Метафоры организационной культуры (м. Элвессон).
- •39. Методы и подходы к изучению организационной культуры.
- •40. Структура организационной культуры: основные компоненты и
- •41. Содержание организационной культуры по ф. Харрису и р. Морану, уровневые модели культуры (э. Шейн; т. Дил и а. Кеннеди; х. Трайс и Дж. Бейер).
- •Артефакты
- •Провозглашаемые ценности
- •Базовые представления
- •44. Взаимосвязь организационной культуры и эффективности органи-
- •45. Соотношение организационной культуры и психологического
- •49. Содержательные (диспозиционные) теории мотивации: теория ие-
- •51. Процессуальные теории трудовой мотивации: теория ожидания
- •55. Поведенческие теории лидерства: теория к. Левина, двухфакторная теория Университета Огайо, «управленческая решетка» р. Блейка и Дж. Моутона, концепция «системы управления 1, 2, 3 и 4» р. Лайкерта.
- •57. Новые подходы к феномену лидерства: теория атрибутивного лидерства, харизматическое и трансформационное лидерство.
- •58. Критерии оценки эффективности руководства. Роль лидерства в формировании, внедрении и развитии культуры организации.
49. Содержательные (диспозиционные) теории мотивации: теория ие-
рархии потребностей человека А. Маслоу; теория X-Y Д. МакГрегора; тео-
рия ERG К. Альдерфера.
В диспозиционных теориях мотивации в качестве источника сил, обусловливающих, направляющих и поддерживающих усилия, которые затрачиваются на конкретные поведенческие акты, идентифицируются индивидуальные характеристики. Большинство из этих теорий — это теории потребностей, основанные на предположении, что люди тратят свои усилия на совершение таких поведенческих актов, которые позволяют им восполнить какие-то дефициты, присутствующие в их жизни. Из теоретических разработок, относящихся к этой категории, наиболее хорошо известна теория Абрахама Маслоу
Иерархия потребностей по Маслоу
Маслоу
был клиническим психологом. Основываясь
на опыте своей работы в качестве
практикующего клинициста, он утверждал,
что у людей имеется пять основных групп
потребностей, которые можно расположить
в порядке их значимости, как показано
на рис. 6.1. Самыми главными из них, или
первоочередными, являются физиологические
потребности; следующими по значимости
являются потребность в безопасности,
социальные потребности и потребность
в признании. На самом верхнем иерархическом
уровне находится постулированная
потребность в реализации своего
потенциала.
Рис.
6.1. Иерархия
потребностей по Маслоу
Согласно
теории Маслоу, любые изображенные на
рис. 6.1 потребности начинают мотивировать
поведение только после того, как
удовлетворены потребности всех предыдущих
уровней. В ситуации трудовой деятельности
это означает, что люди в первую очередь
прикладывают усилия к удовлетворению
неудовлетворенных потребностей самого
низшего уровня. Человек, только начинающий
работать, возможно, стремится заработать
деньги, чтобы выплатить долги за получение
образования и обеспечить себя пропитанием
и жильем (удовлетворить физиологические
потребности и потребность в безопасности).
Можно ожидать, что этот человек будет
усердно работать, чтобы получить прибавку
к зарплате, так как это позволит ему
полнее удовлетворить данные потребности.
Другой человек, может быть, работает в
основном Ради того, чтобы общаться с
людьми и иметь чувство социальной
включенности (социальные потребности),
и для него повышение зарплаты не будет
таким сильным мотивирующим стимулом,
как для первого.
Теорию
Маслоу можно применять для изучения
мотивации людей, находящихся на различных
уровнях иерархии потребностей, но
исследователи, пытавшиеся использовать
ее в психологии трудовой деятельности,
сосредоточивали свое внимание почти
исключительно на удовлетворении высших
потребностей (самоактуализации).
Считается, что люди проявляют больше
усердия в работе, которая им интересна,
является испытанием их сил и позволяет
проявлять больше самостоятельности и
ответственности. Отрывок, приведенный
в начале этой главы в рубрике «Психология
в действии», казалось бы, подтверждает
такое предположение. Однако к этому
выводу следует относиться с
осторожностью.
Компания PepsiCo, действительно,
дает своим сотрудникам возможность
заниматься рационализаторством и более
самостоятельно управлять своей работой.
Она также предлагает им существенные
денежные стимулы за помощь в деле
увеличения прибылей за счет новаторства
и умелого управления. Когда речь идет
о мотивации, то при отсутствии достаточно
подробной информации часто бывает
трудно судить о сравнительной значимости
тех или иных видов мотивов и потребностей
для достижения результатов.
Теория
Маслоу была впервые опубликована более
полувека назад. В то время она вызвала
большой интерес исследователей, который,
однако, к настоящему времени почти
окончательно угас, поскольку основные
положения этой теории никогда не находили
подтверждения в исследованиях (см. Wahba
& Bridwell, 1976). Однако среди практикующих
менеджеров, студентов и многих
консультантов по менеджменту «пирамида
Маслоу» пользуется большим уважением.
Теория ERG Алдерфера
Алдерфер (Alderfer, 1969,1972) предложил теорию мотивации труда, основанную на иерархии потребностей по Маслоу, но с некоторыми важными изменениями. Исходным положением этой теории является гипотеза о существовании трех групп потребностей, перечисленных в порядке от наиболее до наименее конкретных (базовых). Эти потребности — в существовании (existence — Е), отношениях с другими людьми (relatedness — R) и росте (growth - G) — в сущности представляют собой реорганизованный вариант иерархии Маслоу; однако в теории ERG не предполагается жесткого ранжирования этой иерархии. Согласно концепции Маслоу, человек затрачивает главные усилия на поведенческие акты, с помощью которых удовлетворяются неудовлетворенные потребности самого нижнего уровня. Эти потребности являются главной движущей силой его поведения до тех пор, пока не будут удовлетворены, после чего они перестают мотивировать поведение индивидуума. Согласно теории ERG, если усилия, направленные на удовлетворение потребностей какого-либо уровня, постоянно приводят к фрустрации, то человек может регрессировать (вернуться) к поведению, удовлетворяющему более конкретные потребности. Сотрудник, который не способен в рамках своей трудовой деятельности удовлетворить потребности в личном росте, может остановиться на том, что будет выполнять свою работу лишь настолько, насколько необходимо, чтобы не потерять место и удовлетворять социальные потребности (потребность в общении), то есть потребности более низкого уровня. В литературе по индустриально-организационной психологии до сих пор можно найти отчеты о научных исследованиях, основанных на теории мотивации труда, разработанной Алдерфером (например, Fox, Scott & Donohue, 1993). Однако, вообще говоря, теорию ERG постигла судьба других теорий, в основе которых лежит иерархия потребностей по Маслоу, - слишком трудно найти данные, которые могли бы служить подтверждением любой из них.
Теория X и Теория Y — теории Дугласа Макгрегора о мотивации людей и поведении в управлении.
Теория Х
В этой теории управление предполагает, что работники изначально ленивы и будут по возможности избегать работы. Из-за этого работники должны быть под пристальным наблюдением, для чего разрабатываются комплексные системы контроля. Необходима иерархическая структура с пониженной нормой управляемости на каждом уровне. Согласно этой теории, работники проявляют мало амбиции без привлекательной программы поощрения и избегают ответственности, если это возможно.
Менеджер по Теории X, как правило, считает, что всё должно заканчиваться возложением ответственности на кого-нибудь. Он считает, что все предполагаемые работники ищут выгоды для себя. Как правило, такие руководители полагают, что единственная цель заинтересованности сотрудников в работе — это деньги. В большинстве случаев они обвиняют в первую очередь человека, не ставя вопрос о том, что, может быть, винить надо систему, стратегию или отсутствие подготовки.
Более того, руководители Теории X не могут доверять ни одному сотруднику, и это постоянно всеми средствами показывается вспомогательному персоналу. Менеджера Теории X можно назвать препятствием производительности и моральному духу сотрудников.
Многие руководители (в 60-е годы), как правило, поддерживали Теорию X в том её аспекте, что они довольно пессимистически оценивали своих работников. Менеджер Теории X считает, что его сотрудники не хотят по-настоящему работать, что они скорее будут избегать обязанностей и что работа менеджера заключается в структурировании деятельности и побуждении сотрудников. Результатом такого мышления стало то, что руководители Теории X естественным образом принимают более авторитарный стиль, основанный на угрозе наказания.
Один из серьёзных недостатков этого стиля управления — то, что он имеет гораздо больше шансов вызвать отрицательный эффект масштаба в больших предприятиях. Теория Y позволяет расширять бизнес при одновременном увеличении прибыли, поскольку заводские рабочие имеют свои собственные обязанности.
Теория Y
Правление предполагает, что работники могут быть амбициозными, иметь внутренние стимулы, стремится взять на себя больше ответственности и осуществлять самоконтроль и самоуправление. Считается, что сотрудники получают удовольствие от своих обязанностей, связанных как с умственным, так и физическим трудом. Считается также, что работники испытывают желание проявлять творческое и прогрессивное мышление в производстве, если представляется возможность. Существует шанс повысить производительность, предоставляя служащим свободу работать по мере своих возможностей, не увязая в правилах.
Менеджер Теории Y считает, что при благоприятных условиях большинство людей хотят работать хорошо и что у рабочей силы есть резерв неиспользуемых творческих способностей. Они верят, что удовлетворение от хорошего выполнения своей работы само по себе является мощным стимулом. Менеджер Теории Y постарается устранить препятствия, мешающие работникам полностью реализовать себя.
Многие люди понимают Теорию Y как позитивный набор предположений относительно работников. Внимательное прочтение «Человеческой стороны предприятия» показывает, что Макгрегор просто приводит доводы в пользу того, что руководители должны быть открыты для более позитивного взгляда и возможностей, которые они создают.
