237Глава ш правовые основы, теория и практика следственных действий

§ 1. Процессуальная форма, теория и практика осмотра места происшествия

Далее - Инструкция о взаимодействии.

238 Колесниченко А. Н., Матусовский Г. А. Применение научно-технических средств в работе над следами при осмотре места происшествия. -Харьков, 1960; КалмаковВ. П. Следственный осмотр. - М., 1969; Гончарен-ко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1980; Лисиченко В. К. Следственный осмотр как специальный метод исследования объектов в процессе доказывания по уголовным делам //Криминалистика и судебная экспертиза. - 1973.- Вып. 10.-С. 176-182 и др.

239 Коновалова В. Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике. - Киев, 1970. - С. 75.

240 Ефимичев С. П., Кулагин Н. И., Ямпопьский А. Е. Следственный осмотр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - С. 18.

241 Далее по тексту закона.

242 Характерно, что в большинстве работ смысл и значение версий при осмотре рассматривается в отдельных параграфах, вне связи с изложением методов осмотра. См., например, Ефимичев С. П., Кулагин Н. И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.- С. 29.

243 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ МВД СССР, 1967.-С. 243.

244 Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия.-М.:ВШМВДСССР, 1971.- С. 15. Подробнее о единстве чувственного опыта мышления в познании см.: Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. - М.: Мысль, 1974. - С. 173-195.

245 Ларин А. М. От следственной версии к истине. - М.: Юрид. лит., 1976.-С. 16.

246 Впервые такие разработки были осуществлены индийским ученым Четтерджи. Такая методика была разработана сотрудником ВНИИ МВД СССР А. И. Мироновым, в настоящее время она получила дальнейшее развитие в трудах ряда ученых. См.: Викторова Л. Н. Возможность отождествления человека по отпечаткам губ //Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. - Вильнюс, 1981. - С. 199-203.

247 О возможностях таких исследований см.: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. -М.:Юрид. лит., 1985. -255; Алексеев А. А., Багканин Д. А., Владимиров С. В. и др. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел /Под ред. Кожевникова И. Н., Статкуса В. Ф. - М., 1992. - С. 72.

248 Одиночкина Т. Ф. Технико-криминалистические методы и средства работы с микрообъектами на месте происшествия и перспективы их развития. // Экспертная практика, № 20. - М., 1983. - С. 70.

249 В УПК Украины такого требования не содержится.

§ 2. Обыск и выемка

250 Несовершенство такой регламентации законом оснований производства обыска и выемки ярко иллюстрирует следующая их трактовка, предпринятая А. Р. Ратиновым. Следуя формуле закона и комментируя ее, он пишет: «Если нельзя точно определить, что именно необходимо искать или где и у кого нужная вещь находится, производят не выемку, а обыск». (Руководство для следователей. Ч. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 299).

251 Баев С. Я. Процессуально-тактические проблемы обыска //Совершенствование расследования преступлений. - Иркутск: Изд. Иркутского университета, 1980. - С. 77-82.

252 На факт сокрытия искомых объектов, как на основание обыска указывалось еще в русском процессуальном законодательстве начала девятнадцатого века. См. Устав уголовного судопроизводства /Под ред. Н. А. Громова.-Петроград, 1915.-С.357.«Обыск и выемка,—писал в этой связи С. В. Познышев, — должны быть производимыми следователем лишь при основательном подозрении, что в данном помещении скрыты обвиняемый или предметы преступления, или вещественные доказательства, необходимые для объяснения дела» / Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М., 1913. - С. 256.

253 Такие процессуальные действия по существу являются следственными действиями. См.: Ларин А. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования //Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. - Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1982. - С. 62-48; Карнеева Л., ЯкубовичН., Михайлова Т. О. протокольной форме досудебной подготовки материалов // Соц. законность.

254 На принудительный характер, как на отличительную черту обыска, указывают многие авторы. См., например: Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий.-М.: Юрид. лит., 1981. - С. 40; Ратинов А. Р. Обыск и выемка. - М.: Юрид. лит., 1961. - С. 18.

255 Васильев А. Н. Указанная работа. - С. 41.

256 Ратинов А. Р. Указанная работа. - С. 108-118.

257 Закатов А. А., Ямпольский А. В. Обыск. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1983.-С. 17.

258 Михаилов А. И., Юрин Г. С. Обыск. - М.: ВНИИП и ПП, 1971. -С. 25-29.

259 Криминалистика. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - С. 122.

260 Более подробно об этом см.: Закатов А. А., Ямпольский А. Е. Указанная работа. - С. 127-182.

261 Следственные действия: Учебное пособие для ВУЗов МВД СССР / Гаврилов А. К., Глазырин Ф. В. и др./. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. ~ С. 91-92; Леви А. А., Михайлов А. И. Обыск. - М.: Юрид. лит., 1983. -С. 15-22; Салтевський М. В., Лукашевич В. Т., Глібко В. М. Навчально-довідковий посібник з криміналістики. - Київ, 1994. ~ С. 122-124.

262 Характерно, что гражданско-процессуальное законодательство содержит такого рода санкции.