Вариант №1

1. Теоретическая часть

1 Место ГП в системе отраслей права, его функции

2 Правовые последствия недействительности сделок, понятие реституции, правовые последствия несоблюдения требования закона о нотариальном удостоверении односторонней сделки и договора

2. Практическая часть

Задача №1

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина - известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.

Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Феодосийского Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача №2

С.С. Смирнов приобрел автомобиль «Мерседес» у С.Т. Аристархова. Так как оформление договора купли-продажи было делом длительным и дорогостоящим, они решили оформить доверенность с правом продажи. При получении вышеуказанной доверенности Смирнов отдал Аристархову деньги и взял расписку о полученной сумме. Через шесть месяцев Смирнов получил письмо от Аристархова с сообщением об отмене доверенности и с просьбой вернуть автомобиль, а еще через три месяца пришла повестка в суд, куда Аристархов подал иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешите ситуацию.

Вариант №2

1. Теоретическая часть

1. Предмет ГП как отрасли права

2. Ничтожные и оспоримые сделки

2.Практическая часть

Задача №1

Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме коммандитного общества. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного участника, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 60%, предприятие получило название «Коммандитное общество "Иванов и компания"». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить обществом лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица - директору - доверенность на совершение сделок от имени общества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение хозяйственного суда.

Какое решение должен вынести суд? Были ли нарушены положения закона при создании данного коммандитного общества? Дайте понятие органа юридического лица. Какую роль в осуществлении дееспособности юридического лица играют его органы?

Задача №2

При задержании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомобиль «Вольво», на котором преступники подъехали к месту совершения преступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряжения им выдана одному из них. В ходе проверки установлено, что доверенность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомобиль никогда не принадлежал и за которым в ГАИ зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания этого лица установить не удалось. К тому же номера двигателя и шасси автомобиля оказались перебитыми.

Постановлением следственных органов автомобиль «Вольво» признан бесхозяйным, после чего передан для реализации в комиссионный магазин, где был приобретен одним из сотрудников УВД.

Можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу, и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного иму­щества? Можно ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных органов?