Вариант №5

1. Теоретическая часть

1. Система источников ГП

2. Филиалы и представительства юридических лиц: понятие, правовой статус

2. Практическая часть

Задача №1

П.П. Попов обратился с иском к А.С. Поповой о разделе их общего имущества - жилого дома, состоящего из двух равных частей, в каждой из которых комнаты размером 16 и 14 кв. м, прихожая, кухня и отдельный вход. Сыновья Поповых - Ю.П. Попов и Г.П. Попов предъявили иск о признании за ними права собственности на 1/4 часть дом за каждым и выделении им по одной комнате. П.П. Попов просил признать его единственным собственником дома, так как дом построен на принадлежащем ему земельном участке и оформлен на него.

Кроме того, дом построен в основном за счет средств, заработанных им лично, его бывшая супруга нигде не работала. Возражая против исковых требований сыновей, он заявил, что, поскольку между родителями и ними не было письменного соглашения о том, что последние оказывают помощь в строительстве дома при условии признания за ними права собственности на долю в домовладении, они вправе требовать лишь возмещения понесенных ими расходов и он готов выплатить им соответствующую сумму. А.С. Попова просила разделить дом между нею и бывшим ее супругом поровну, как нажитый во время брака. В таком случае она согласна возместить половину расходов, понесенных сыновьями при строительстве дома. При рассмотрении спора судом установлено, что сыновья Поповых участвовали в строительстве дома личным трудом, после ухода отца из семьи они завершили строительство дома, часть своего заработка они отдавали матери, которая расплачивалась ею с лицами, производившими работы по строительству дома, принимая участие в возведении дома преследовали цель улучшить свои жилищные условия.

Какое решение должен принять суд по данному спору?

Задача №2

Зайцева решила подарить своей племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Поскольку она не хотела, чтобы эта квартира в случае ее смерти досталась ее 20-летнему внуку Малышеву, студенту, совместно с ней не проживающему и по слухам являющемуся наркоманом. Чтобы не вызвать нареканий со стороны других родственников и знакомых Зайцева уговорила Евсееву оформить договор купли-продажи.

Внук Зайцевой Малышев, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал у Зайцевой деньги за проданную квартиру, которую он должен был унаследовать после ее смерти. Когда же выяснилось, что денег у Зайцевой нет, Малышев с помощью знакомого юриста подготовил документы для признания сделки недействительной, возвращения квартиры в собственность Зайцевой и возмещения ему морального вреда за совершение мнимой сделки в отношении недвижимого имущества, собственником которого он станет в скором времени.

Прав ли Малышев? Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила ничего, однако собирается это сделать в ближайшие два года? В каких случаях при признании сделки недействительной может взыскиваться моральный вред.