6.7. Конструктивная критика

Конструктивная критика — это подкрепленное фактами обсужде­ние целей, средств или действий инициатора воздействия и обоснова­ние их несоответствия целям, условиям и требованиям адресата.

Общие характеристики:

Фактологичность: оцениваются возможности, факты, события, и их последствия, а не личности.

Корректность: допускаются только парламентские выражения.

Бесстрастность: анализ и оценка производится «без эмоций», отстраненно, безо всякой личностной вовлеченности, повышения голоса и т. п.

Техники конструктивной критики

Выражение сомнения в целесообразности

— Боюсь, что в настоящее время это не является актуальной задачей для нашей фирмы.

— Вероятно, мы сможем вернуться к этому вопросу через год. Сейчас неподходящее время для диверсификации (распространения в новые регио­ны, построения колбасного модуля и т. п.).

— Сотрудники этого профиля у нас уже набраны.

— Полагаю, что использование вашей идеи потребует неоправданных затрат.

Цитирование прошлого случая

Ссылка на аналогичные события, ситуации и решения с описанием тех неблагоприятных последствий, к которым они привели.

— У нас был аналогичный случай месяц назад. К сожалению, оказалось, что такого рода заказы требуют привлечения дополнительных работников.

— Благодарю, мы уже сталкивались с иностранными специалистами. Они не всегда реалистичны. Требуется время, чтобы они адаптировались 122 к российской реальности. Мы приняли решение пока обходиться отече­ственными кадрами.

Ссылка на три причины

Сообщение о том, что предложение не может быть принято... по трем причинам.

Три причины — это веско. К тому же, они всегда есть. Партнер мо­жет постараться использовать против них метод разделения аргумен­тов. Когда человек говорит «по трем причинам», он сам структурирует свое отношение к предложению. Это очень ценное упражнение для ума и действительная проверка предложения на эффективность.

— Я не могу принять метод трех причин по трем причинам. Во-пер­вых, он манипулятивен. В тот момент, когда я говорю «по трем причи­нам», я еще могу не знать причин. Во-вторых, мне в голову могут не прийти три причины, а, например, только две или даже только одна. В-третьих, это слишком длинно.

— Я не согласен взять Иванова сейчас на эту должность. Он еще не про­шел испытательного срока. Это раз. Он допустил несколько ошибок. Это два. И он муж одной из сотрудниц, а я против семейственности. Это три.

Конструктивная критика — это, в сущности, контраргументация, которая может совершаться в технике перелицовки, разделения аргу­ментов партнера или развертывания собственных аргументов. Выра­жение сомнений в целесообразности и цитирование прошлого случая — это методы развертывания собственных аргументов.

6.8. Цивилизованная конфронтация

Конфронтация — это самое мощное средство противостояния на­падению и манипуляции. Клод Стейнер рассматривал конфронтацию как противопоставление собственного силового маневра силовой игре партнера с целью заставить его считаться с нами, перестать нас игно­рировать (SteinerS. М, 1974). Этот способ является оправданным в тех случаях, когда инициатор влияния использует такие неконструктивные способы воздействия, как манипуляция, деструктивная критика, иг­норирование или принуждение.

Несмотря на то, что конфронтация — это противостояние, она мо­жет быть, по выражению А. Бека, «удобной». Она означает, что «нам не все равно». «Вступая в конфронтацию, мы предлагаем другому челове­ку и самим себе возможность изменить, улучшить наши взаимоотно­шения, в то же время уважая свою собственную потребность выражать дискомфорт» (Beck А. С., 1988. Р. 14). 123

А. Бек считает, что есть риск конфронтации и риск избегания кон­фронтации.

Риск конфронтации	Риск избегания конфронтации
Отношения прекратятся Тоска Сотрудничество будет разрушено	Может возникнуть еще более сильный конфликт, что может иметь пагубные последствия и для организации, и для психологического благополучия участников взаимодействия (Beck А., 1988. Р. 14-15)

По А. Беку, для того, чтобы решить, вступать ли в конфронтацию, нужно сначала ответить себе на несколько вопросов.

Принятие решения о вступлении в конфронтацию по А. Беку

1. Честно оцените ситуацию, в которой вы находитесь.

2. Определите, имеют ли ваши действия или бездействие желаемый эффект.

3. Изучите, чего вы хотите от человека или ситуации и что мешает вам этого достичь.

4. Далее рассмотрите возможные результаты действий. Ка­ковы наилучшие и наихудшие возможные последствия?

5. Ответы на эти вопросы могут привести вас к конфрон­тации с другим человеком, к принятию его (ее) поведе­ния или разрыву отношений.

Beck А., 1988

Если принято решение вступить в конфронтацию, необходимо быть последовательным и готовым идти до конца. Конфронтация может быть эффективной, только если реализована каждая из необходимых ее фаз.

Алгоритм конфронтации (см. на следующей странице) был состав­лен мною с опорой на описания Клода Стейнера (Steiner S. М., 1974).

Первая фаза конфронтации. Я-послание о чувствах, которые вызы­вает данное поведение инициатора воздействий

Д опустим, манипулятор (мужчина) специально нарушил психоло­гическую дистанцию между собой и адресатом своих воздействий (де­вушкой), чтобы та испытала чувство неудобства и скорее согласилась выполнить его просьбу. Он придвигает свой стул вплотную к ее стулу и, приобнимая ее за плечи, говорит: «Дай мне, пожалуйста, это руковод­ство, мне оно сегодня просто необходимо». Девушка-адресат отвечает ему Я-посланием: «Когда ко мне подсаживаются так близко, я чувствую тревогу и неудобство». Если манипулятор принимает Я-послание 124 адресата, приносит свои извинения и отсаживается, цель достигнута и конфронтация завершена. Только в том случае, если он этого не делает или, сделав, затем вновь повторяет попытки ограничить психологичес­кое пространство адресата, необходимо перейти ко второй фазе.

Вторая фаза конфронтации. Усиление Я-послания.

В данном примере девушка-адресат сделала это так: «Когда я гово­рю, что у меня возникают тревога и неудобство, а на это никак не реа­гируют, то я начинаю испытывать тоску, огорчение. Обиду, наконец. Мне плохо, понимаешь?» Если инициатор воздействия принимает это Я-послание и прекращает свои поползновения на ограничение психо­логического пространства, конфронтация может считаться успешно завершенной. Только в том случае, если он этого не делает, адресату необходимо перейти к следующей фазе.

Третья фаза конфронтации. Выражение пожелания или просьбы.

Например: «Я прошу тебя сидеть приблизительно вот на таком рас­стоянии от меня, не ближе. И еще я прошу не хлопать меня по руке и вообще ко мне не прикасаться». Если просьба не выполняется, необ­ходимо перейти к четвертой фазе.

Четвертая фаза конфронтации. Назначение санкций.

Пример: «Если ты еще раз похлопаешь меня по руке или сядешь ближе, чем мне это удобно, я, во-первых, немедленно уйду, а во-вто­рых, всякий раз буду отходить, как только ты ко мне подойдешь. Пере­стану с тобой общаться, и все». Мы видим, что санкция — это угроза, а угроза является атрибутом принуждения. Если конфронтация дошла до этой фазы, необходимо признаться себе, что мы принуждаем мани­пулятора совершить выбор: либо подчиниться нашим требованиям, 125 либо отказаться от возможности взаимодействовать с нами. Манипу­лятор может противостоять принуждению в форме ответной конфрон­тации. Мы можем пойти на переговоры и обсудить его требования. Толь­ко в том случае, если он продолжает свои действия или нам не удалось добиться соглашения, необходимо перейти к пятой фазе.

Пятая фаза конфронтации. Реализация санкций.

Адресат воздействия должен отказаться от всякого взаимодействия с инициатором. Порвать отношения с ним, если нет другого выхода.

Мы видим, что конфронтация — это метод, требующий решимости идти до конца в утверждении своей психологической свободы, своего права противостоять чужому влиянию.