Дистанционное типирование по текстам и анкетам при помощи аспектной лексики.

Многие этим занимаются. Например, центр Владимира Миронова.

Основной сложностью такого вида типирования мне видится влияние соционического контекста тематики литературного произведения или текста на аспектную лексику.

Всегда можно взять текст и произвести его формальный лексический анализ.

И получить распределение соционических аспектов в тексте.

Весь вопрос в том, что оказало большее влияние на распределение? Тип автора или тип контекста произведения?

Предположим тип автора СЭЭ (Наполеон), а текст – реферат по высшей математике с типом ЛИИ (Робеспьер).

Можно ли ожидать, что в тексте реферата будет преобладать наполнение лексикой СЭЭ над лексикой ЛИИ? Маловероятно…

Многочисленные анкеты для определения типов – сборник тем таких рефератов, с заранее детерминированной лексикой.

А независимые тексты, скажем, литературное творчество известных литераторов, могут иметь неявную зависимость. Т.е., некая конъюнктура заставляет автора творить не в родной по соционическому типу теме, а в востребованной тематике, имеющей свою весьма жестко определенную лексику.

Даже неформальное творчество в живом журнале подвержено влиянию контекста. Контекста жизни автора. Ежели наиболее яркие события жизни автора, находящие отражение в его дневнике, не совпадают по соционическому профилю с самим автором, то и распределение аспектов в творчестве будет ближе к тематике, а не к автору.

Практика типирований по текстам подтверждает высокую недостоверность лексического анализа.

Будьте аккуратны!