Капитализм с человеческим лицом3 Ольга Флинк, корреспондент «Эксперт Казахстан»

Отказ от старых социальных индикаторов, носящих лишь условный характер, рево­люционен по своей сути. Но страна построит социальный капитализм лишь в том случае, ес­ли все исчисления будут основываться на реальных, а не виртуальных данных.

Выступая перед новым составом нижней палаты парламента, Нурсултан Назарбаев обозначил приоритеты в социальной политике государства на ближайшие пять лет.

Во-первых, будут решены социально значимые, но локальные задачи. Осуществлен переход на бесплатное лекарственное обеспечение детей от одного до пяти лет, а также женщин и подростков, находящихся на диспансерном учете, беременных женщин. Введен ежегодный бесплатный медицинский профосмотр для взрослого населения страны. Установ­лено с 2006 года ежемесячное пособие на детей до 18 лет из малообеспеченных семей. С 2007 года возвращены государственные пособия по уходу за ребенком до одного года, по­вышены пособия инвалидам всех категорий и введены специальные государственные посо­бия труженикам тыла.

Во-вторых, глава государства выдвинул две инициативы, которые приведут к кардинальным изменениям в сложившейся системе социальной поддержки населения. Прежде всего это касается изменения принципов расчета социальных пособий и принятия прожиточного минимума в качестве основного базового социального индикатора, поскольку, как заявил президент, «в настоящее время все размеры социальных выплат исчисляются из месячного расчетного показателя (МРП), который реально не отражает минимальный со­циально необходимый уровень жизненных услуг и благ». Еще одной концептуальной нова­цией является введение с 2006 года всеобщей ежемесячной выплаты всем пенсионерам, не­зависимо от стажа работы, заработка и размера пенсии, так называемой базовой пенсии, ко­торая будет назначаться дополнительно, сверх существующей.

Исходя из возможностей

По поводу изменения расчета социальных показателей: черты бедности, продовольст­венной корзины, прожиточного минимума, депутаты нижней палаты парламента прошлого созыва неоднократно выступали, писали обращения на имя президента и премьера. Этот во­прос был одним из основных во время предвыборной компании в программах чуть не всех партий.

«МРП не несет никакого социального смысла. Это штрафы можно считать, а не социальные выплаты. Каждый здравомыслящий человек скажет, что не могут социаль­ные выплаты быть меньше прожиточного минимума, - говорит бывший вице-министр труда Казахстана, президент фонда „Социальная защита“ Людмила Жуланова. - Надо пересмот­реть методику расчета прожиточного минимума».

В настоящее время, согласно закону «О прожиточном минимуме» от 1998 года, про­житочный минимум равен по стоимости минимальной потребительской корзине. Величина прожиточного минимума рассчитывается ежеквартально исходя из стоимости минимальной продовольственной корзины, увеличенной на фиксированную долю расходов на минимально необходимые непродовольственные товары и услуги.

Минимальный продовольственный набор был разработан Институтом питания Ака­демии наук Казахстана. В перечень входит 21 наименование продуктов (хлеб пшеничный, ржано-пшеничный, мука пшеничная, крупа рисовая (или другие виды круп), макароны, кар­тофель, капуста, лук репчатый, морковь, яблоки, говядина, рыба, молоко, масло сливочное, яйца, сахар, масло растительное, чай, соль, специи), энергетический эквивалент которых со­ставляет 2172 килокалорий в день. Содержимое непродовольственной корзины складываетс

яиз оплаты коммунальных услуг, использования транспорта, покупки одежды, обуви, ле­карств, средств гигиены. Размер минимальной потребительской корзины, а, следовательно, и прожиточного минимума в третьем квартале 2004 году, по данным Министерства труда и социальной защиты и Агентства по статистике, в среднем по стране составлял 5376 тенге. При этом минимальная заработная плата в 2004 году - 6600 тенге.

Согласно применяемой сегодня методике расчета, прожиточный минимум состоит на 70% из продовольственной корзины и лишь на 30% из непродовольственной. Почему не­продовольственная корзина составляет лишь 30%, аргументировано не может объяснить ни­кто. Наиболее распространенное объяснение - «таковы были возможности правительства». Причем этот показатель носит вообще условный характер, поскольку высчитывается как производное от общей стоимости продуктов, входящих в продовольственную корзину, а не на основании реальной стоимости, допустим, коммунальных услуг.

Людмила Жуланова говорит: «Если проанализировать фактические расходы населе­ния, то картина открывается совсем иная. Фактически в истекшем году население потратило из семейного бюджета на продовольственные товары в среднем 50,2%, на непродовольст­венные товары и платные услуги - 49,8%. В 1997 году, когда разрабатывался закон о прожиточном минимуме, это соотношение составляло 56 и 44%. То есть прослеживается явная тенденция роста непродовольственных расходов в структуре расходов домашних хо­зяйств в Казахстане».

По данным Агентства по статистике за 9 месяцев текущего года, прожиточный мини­мум варьируется по регионам от 4770 тенге (Южно-Казахстанская область) до 7256 тенге (Мангистауская область). В зависимости от климатических, экономических условий региона, изменяется и структура соотношения продовольственной и непродовольственной состав­ляющих потребительской корзины. В одних регионах соотношение может быть 40 на 60, в других - 57/43.

Известно это и в правительстве. Так, в Программе по снижению бедности в РК на 2003-2005 годы, утвержденной кабинетом министров, говорится: «Фактическое со­отношение потребительских расходов в прожиточном минимуме на продовольственные и непродовольственные товары в 2001 году составило 56,3/43,7. Потребительская корзина не полностью отражает затраты на коммунальные услуги и транспорт, которые составляют значительную часть расходов бюджета малоимущих».

«Непродовольственная часть прожиточного минимума должна иметь региональную дифференциацию потребностей в предметах верхней одежды, обуви, оплаты топлива и жилищно-коммунальных услуг, что продиктовано различиями природно-климатических условий. Сегодня эти различия между отдельными регионами достигают порой более 60%, как, например, между Атырауской и Южно-Казахстанской областями», - считает Людмила Жуланова.

Как считать бедность

Выступая в парламенте, Нурсултан Назарбаев заявил, что, начиная с 2006 года «все размеры социальных выплат необходимо рассчитывать на основе базового социального ин­дикатора - прожиточного минимума. По словам министра труда и социальной защиты насе­ления Гульжан Карагусовой, Программа углубления социальных реформ и порядок исчисле­ния прожиточного минимума еще не утвержден правительством. Депутат Парламента Шай- мерден Уразалинов убежден, что планируемая правительством методика расчета прожиточ­ного минимума должна быть внятно прописана и являться предметом детального обсужде­ния до утверждения программы.

Даже если взять за основу мировой опыт, то структура прожиточного минимума, ре­комендуемая специалистами Программ развития ООН, должна состоять на 50-55% из стоимости продовольственной корзины. Кроме того, прожиточный минимум, по определению ПРООН, «представляет собой минимальный денежный доход, обеспечи­вающий человеку удовлетворение минимальных потребностей на уровне, принятом общест­вом на данном этапе развития». А значит, в него должны быть включены расходы на обучение, здравоохранение, поскольку эти сферы давно коммерциализировались. По мнению специалистов, следует пересмотреть состав продовольственной корзины с учетом содержания необходимого набора витаминов, на основе сбалансированного пита­ния. При этом минимальный набор продуктов расширится до 40 наименований. «Стоимость потребительской корзины необходимо увеличить в 2-3 раза, причем в ближайшей перспек­тиве. Как мы видим на примере России, где прожиточный минимум составляет около 2800 рублей, а с января 2005 года станет 2880, и это не выглядит чем-то нереальным», - убе­ждена Людмила Жуланова.

Такого же мнения придерживаются многие депутаты парламента, представители НПО, которые считают, что эта цифра больше соответствует действительности.

Если же взять данные ПРООН, то люди считаются бедными, «если их потребление или доход находится меньше определенного минимального уровня, необходимого для удов­летворения основных нужд». В мире таковыми считаются граждане, имеющие доход менее одного доллара в день. А по заявлению Юрия Шокаманова, первого заместителя председате­ля Агентства по статистике РК, по паритету покупательной способности для Казахстана это будет четыре доллара в день. Соответственно, 120 долларов в месяц, что почти втрое больше официального прожиточного минимума.

Как считает депутат Шаймерден Уразалинов, надо установить реальный прожиточ­ный минимум, и социальная политика должна строиться на приближении к этому показате­лю в минимально короткие сроки. «Открыто и честно надо говорить, что реальный прожи­точный минимум такой-то, но экономическая ситуация в стране не позволяет сразу обеспе­чить его всем малоимущим. Ведь все социальные пособия - минимальные пенсии, зарплаты, пособия инвалидам должны быть не меньше прожиточного минимума. Поэтапно надо дости­гать такого соотношения, а не наоборот, исходя из возможностей государства высчитывать прожиточный минимум», - считает мажилисмен.

ПРООН для более объективной картины бедности использует показатель «минималь­ный потребительский бюджет», равный удвоенному прожиточному минимуму, как обеспе­чивающий «восстановительный уровень потребления».

По данным Агентства РК по статистике за 2002 год, людей, имеющих доход ниже уд­военного прожиточного минимума, то есть бедных, по меркам ООН, было около 71%. Одна­ко в Казахстане используется сравнение просто с прожиточным минимумом. На 2002 год та­ковых граждан набралось около 24%. На сегодня доход ниже прожиточного минимума име­ют 19,8% населения.

Переступить черту

До сих пор прожиточный минимум как таковой не использовался в расчетах для вы­плат социальных и специальных пособий. Большее значение имеет производный от прожиточного минимума показатель «уровень бедности». Он составляет 40% от прожиточного минимума. К этой величине привязали адресную социальную помощь (АСП), а 40% были обусловлены возможностями бюджета.

«Надо уходить от понятия „черта бедности“. Оно было искусственно введено и на его основе рассчитывается АСП. Это тот минимум, при котором человек может просто умереть с голоду. Мы должны отойти от этого понятия, которое фактически подменило прожиточ­ный минимум и поставить на утрату закон об АСП», - убеждена Людмила Жуланова.

Для получения государственной помощи надо быть совершенно нищим, то есть иметь доход на одного члена семьи ниже уровня бедности. В третьем квартале этого года он составил 2150 тенге. Если человек располагает доходом, например, 1500 тенге в месяц (выводится средний по итогам квартала), то государство ему выплачивает АСП, дотягивая до «уровня бедности», то есть разницу в 650 тенге. Причем выплата этого пособия целиком и полностью зависит от местной исполнительной власти. Поселковые, районные акиматы собирают сведения о малоимущих гражданах, претендующих на получение адресной помо­щи, и передают в центр. В зависимости от размера местного бюджета в Астане решают, пла­тить региону дотацию или нет. Соответственно, ему не выгодно показывать реальную карти­ну бедности в своей вотчине. Поэтому, возможно, число получателей адресных пособий по­стоянно падает. Средний размер выплат АСП по республике в первом квартале 2003 года был около 903 тенге, а в первом квартале 2004 года - 959 тенге. Но при этом число получа­телей пособия в указанный период снизилось с 705,2 тыс. человек до 479 тыс. человек.

Еще одна проблема заключается в том, что на основе этого виртуального показателя исчисляются многие социальные параметры. «В результате целенаправленной работы в Казахстане наблюдается тенденция снижения доли населения, проживающего ниже черты бедности с 5,8% на начало 2004 года до 4,1% - на 1 октября», - доложила министр Карагусо- ва, а Шаймерден Уразалинов убежден, что «надо восстанавливать пособие по безработице. Сегодня безработным становиться на учет в центрах занятости нет никакой мотивации - по­собий нет, вакансий тоже нет. Это приводит к искажению статданных по безработице, кото­рые берут за основу госстат и правительство».

Не личное дело

Введение прожиточного минимума как основного социального индикатора и изменение его структуры и методики исчисления может серьезно повлиять на формирование бюджета. Хотя новации запланированы на 2006 год, парламент уже принял представленный правительством закон «О размере официальных трансфертов изъятий на 2005-2007 годы». В этом документе четко утверждены абсолютные цифры трансфертов и изъятий для каждой территории. «После выступления президента я посмотрел текст закона и обнаружил, что на 2006 -2007 годы социальные выплаты построены на основе прожиточ­ного минимума», - говорит депутат сената Евгений Аман. Это подтвердил «Эксперту Казах­стан» и министр экономики и бюджетного планирования Кайрат Келимбетов. Однако неяс­ным остался главный вопрос: как этот базовый социальный индикатор был рассчитан, по­скольку таких данных нет даже у депутатов парламента. Между тем, этот вопрос вовсе не праздный, если государство начинает уделять все большее внимание вопросам социаль­ной защиты. Это находит отражение и в бюджете. В частности, расходы на социальные про­граммы в 2005 году составляют 283 млрд тенге. И прозрачность, транспарентность, а также адекватность расходования этих денег поставленным целям, не есть личное дело Министер­ства соцзащиты или правительства в целом

.ОБЩЕСТВО БЕСЧИСЛЕННЫХ ПОСОБИЙ⁴ Алексей Волков, автор «Эксперт Украина», «Обзоры стран»

В стремлении к равенству шведские социал-демократы фактически построили госу­дарство всеобщего благосостояния. Оно отвечает за оказание качественных услуг всем граж­данам в ряде важных областей: образовании, здравоохранении, заботе о детях и пожилых, социальной сфере.

Основной элемент шведской социальной политики благосостояния - социальное страхование. Его цель - обеспечить человека экономической защитой в случае болезни, при оказании медицинской помощи, рождении ребенка и по старости (всеобщее страхование), в связи с несчастными случаями и болезнями по производственной причине (страхование от несчастных случаев на производстве), безработицей (страхование по безработице и помощь от рынка труда наличными). При этом окончательной гарантией, независимо от причины обращения, считается пособие наличными, известное как общественная помощь.

Пожалуй, ключевым в этом подходе следует считать универсальность: подобная за­щита распространяется на всех жителей Швеции независимо от рода занятий и потому име­нуется «всеобщая социальная политика». Однако право на ряд социальных выплат зависит от оценки их необходимости, занятости и добровольности участия.

Социальная политика Швеции процветала в течение нескольких десятилетий, когда по доле социальных расходов в ВВП страна вышла на первое место в мире. Но после кризиса начала 90-х, когда резко подскочила безработица, система социального страхования претер­пела изменения: стали выплачивать пособия за меньшее количество дней при страховании здоровья и от безработицы, уменьшились размеры пособий, индексация пенсий проводилась не в полном объеме. Однако последовавший затем подъем экономики позволил частично восстановить утраченное.

На рынке труда

В шведской модели полная занятость населения всегда достигалась активной ролью государства при более пассивной роли профсоюзов, поскольку с безработицей нельзя спра­виться путем снижения заработной платы, а при повышении спроса на рабочую силу проф­союзы не могут обеспечить стабильность цен умеренными требованиями прибавки заработ­ной платы. Поэтому центральным пунктом в первоначальном варианте шведской модели (еще в 50-е годы прошлого века) стало то, что ответственность за полную занятость и экономическую стабильность несет правительство, а профсоюзы совместно с органи­зациями предпринимателей отвечают за формирование зарплаты.

В формулировке Есты Рена, ведущего экономиста Центрального объединения проф­союзов Швеции и одного из творцов модели Рена-Мейднера, решение дилеммы «безработи­ца-инфляция» сводится к следующему: применять набор всеобщих налоговых и денежных ограничений, которые удерживают цены на таком низком уровне относительно зарплаты, что предприниматели сами эффективно противостоят инфляционным требованиям повыше­ния зарплаты. Затем обеспечить полную занятость специальными мерами, называемыми по­литикой на рынке труда. Именно сочетание общих экономических мер по поддержанию об­щего спроса несколько ниже уровня, гарантирующего работу всем и везде, и активной селек­тивной политики на рынке труда и в области капиталовложений, направленной на поддержку слабых групп, отраслей и регионов, стало сущностью шведской модели.

Этот пункт модели объясняет и ту роль, которая была предназначена политике на рынке труда, задача которой - помочь тем, кто ищет работу, занять вакантные места. По­этому естественно, что шведский рынок труда весьма развит и гибок, а доля расходов на эту сферу в государственном бюджете очень высока. Причем характерно, что на меры, преду

-сматривающие в основном подготовку, переподготовку, общественные работы, защищенные (от конкуренции) работы и т. п., приходится основная часть расходов, в то время как на выплаты по безработице идет гораздо меньше средств.

Купи здоровье

Право на бесплатное медицинское обслуживание или на оплату части суммы на лечение гарантировано в Швеции органами, не входящими в систему здравоохранения. Каждый ландстинг (областной орган власти) отвечает за то, чтобы любой его житель имел свободный доступ к хорошему медицинскому обслуживанию, а на финансирование здраво­охранения идет примерно 80% собранных подоходных налогов.

Государство оплачивает от 30 до 100% расходов на медицинское обслуживание и лекарства. При этом Национальная система страхования покрывает два вида расходов: оп­лату назначенных врачами лекарств и стоматологических услуг. Правда, существуют рамки. Сейчас в течение года пациент платит за лекарства не более 900 крон (около 120 долларов), а страховка покрывает расходы свыше этой суммы, но не более 1800 крон за 12 месяцев. Причем деньги выдаются не наличными, а перечисляются из фондов страхования в аптеки. С января 1999 года в Швеции также были введены новые правила субсидирования лечения зубов, которые стимулируют людей регулярно заниматься профилактикой и не запускать болезни.

Кроме того, все жители страны с годовым доходом не менее 6 тыс. крон охвачены на­циональной системой страхования, гарантирующей пособие по болезни. Пособие по временной нетрудоспособности сегодня составляет 80% от суммы потерянного дохода, хотя еще не так давно его размер достигал 90% от зарплаты. Увы, это привело к тому, что многие стали попросту злоупотреблять «больничными». Впрочем, сейчас эта проблема тоже актуальна, и правительство ищет способы ее решения. Как правило, за первые три недели болезни работники получают компенсацию от работодателей, и лишь затем - пособие от государства (уже в размере 77,6% от суммы потерянного дохода, но не более 598 крон в день). Правда, количество дней, покрываемых пособием, не ограничено.

Наконец, в Швеции действует система страхования родителей, которая предоставляет равные права как матери, так и отцу ребенка. Есть две разновидности пособия родителям. Первая - пособие по случаю рождения ребенка, которое, как правило, выплачивается в течение 480 дней. Если мать и отец берут на себя совместный уход за ребенком, то по 60 дней из 480 резервируется за каждым из родителей, а средства за оставшийся период может востребовать любой из них. Причем, в первые 390 дней размер выплачиваемого посо­бия равен пособию по болезни (то есть 80% потерянного дохода), а затем предоставляется лишь по 60 крон за день. Другая разновидность - пособие по уходу за больным ребенком, которое обычно выплачивается в течение не более 60 дней на ребенка в год. При этом посо­бия облагаются налогом.

Новые пенсионеры

На протяжении десятилетий в Швеции действовали две взаимосвязанные схемы пен­сионного обслуживания. Первая, вступившая в силу еще в 1913 году (и модернизированная в 1946-м), была призвана гарантировать социальное обеспечение каждого жителя и предполагала выплату так называемой базовой (народной, или основной) пенсии. В 1960 году было принято решение о выплате государственных пенсионных надбавок, или дополнительной (служебной, трудовой) пенсии, что гарантировало связь между пенсией и прежними трудовыми доходами. Пенсии по старости, по инвалидности («досрочные пен­сии») и по случаю потери кормильца выплачивались в соответствии с положениями обеих схем.

Однако с 1999 года началась пенсионная реформа, обусловленная современным со­стоянием страны: по мнению авторов реформы, она поможет решить назревшие демографи­ческие, финансовые, политические проблемы. Дело в том, что прежняя система финансиро­вания пенсий по старости стала испытывать затруднения из-за демографических проблем (непрерывно растет доля пенсионеров), и средства Всеобщего пенсионного фонда вскоре могли оказаться в дефиците. Это значит, что необходимо было либо сокращать объемы пен­сионных выплат, либо увеличивать взносы. Кроме того, система ущемляла лиц с низкими доходами. И риксдаг после длительной дискуссии в 1994 году принял решение о проведении реформы, начатой пять лет спустя.

Новая пенсионная система, во-первых, учитывает доходы, полученные в течение всей жизни, во-вторых, обеспечивает гарантированную пенсию для тех, кто получал очень низкие доходы или их вообще не получал, а в-третьих, включает систему обязательных взносов в частные пенсионные фонды с индивидуальными счетами (взносы в пенсионную систему составляют 18,5% доходов, в том числе 2,5% на индивидуальные счета). В отличие от прежней системы теперь в пенсию включается время, проведенное дома по уходу за ребенком или потраченное на образование и воинскую службу.

Все, кто получал старую основную пенсию, будут получать новую гарантированную пенсию (хотя и меньшего размера). Служебная пенсия теперь включает все доходы, полу­ченные за всю жизнь, однако рассчитывается она по весьма сложной формуле. Изменены и сроки выхода на пенсию, хотя пенсионный возраст сохранился прежним - 65 лет. До реформы можно было выходить на пенсию в возрасте от 60 до 70 лет (если до 65, размер пенсии меньше, если позже - больше). В новой системе досрочный выход на пенсию возмо­жен лишь при достижении 61 года, а крайний срок ухода на заслуженный отдых - 67 лет. Нынешняя система предусматривает также выплату пенсий инвалидам и вдовам.

Эти новшества вызвали в стране волну дискуссий, которые до сих пор так и не утихли. Сторонники реформ считают, что новая система гарантирует более высокий уровень стабильности в случае экономических потрясений. Говоря о недостатках системы, ее противники отмечают рост различий в размерах пенсий, что ведет к усилению неравенст­ва между пенсионерами и снижению транспарентности системы. Вместе с тем эта радикаль­ная реформа привлекла внимание других стран, в том числе России, и стимулировала там схожие процессы.

Без работы, но с деньгами

В современной Швеции существуют и другие виды социального страхования. Так, страхование от несчастных случаев на производстве дополняет другие пособия. В случае за­болевания или инвалидности, вызванных производственной травмой, сначала выдаются об­щие пособия, а затем (в качестве дополнительной) может быть выплачена специальная стра­ховка в связи с производственной травмой - она распространяется на всех работающих в Швеции по найму. Если полученная травма ведет к полной нетрудоспособности, постра­давшему положено пособие в размере 100% потерянного дохода вплоть до достижения пен­сионного возраста. Оплачиваются также затраты на лечение, если они не покрываются из фонда медицинского страхования. Фонд страхования от несчастных случаев на производстве создается за счет взносов, составляющих 1,38% доходов всех работающих лиц.

В Швеции существуют также две системы выплат пособий по безработице. Первая (добровольная и действующая давно) называется страхованием на случай потери работы и финансируется (при поддержке и надзоре государства) специальными страховыми фонда­ми, связанными с профсоюзами. В этих фондах состоит почти 90% всех трудящихся.

Условия, позволяющие получать пособия, - членство в страховом фонде минимум в течение года для работающих по найму и шесть месяцев работы за прошедший год, а также регистрация в качестве безработного на бирже труда. Кроме того, безработный участвует в создании индивидуального плана действий и обязан занять предлагаемое рабочее место либо участвовать в программе на рынке труда. Переподготовка безработных тоже считается занятостью.

С января 1998 года в Швеции начал действовать новый государственный страховой фонд, где любой может получать пособие по безработице. Эта система именуется матери­альной поддержкой рынка труда и включает тех, кого не охватывает деятельность страхово­го фонда при потере работы. При этом безработный должен быть зарегистрирован на бирже труда и отработать до увольнения не менее шести месяцев.

Кроме того, выплачиваются пособия на всех живущих в Швеции детей в возрасте до 16 лет (из расчета 950 крон на ребенка в месяц). Причем это пособие, в отличие от большинства других, не облагается налогом, а его размер определяется решением риксда­га. Семьи, в которых более трех детей, получают дополнительные выплаты.

Другим видом финансовой поддержки семей с детьми стала компенсация части ком­мунальных платежей. Ее величина зависит от числа детей, размера доходов и платы за коммунальные услуги.

Плата за стабильность

Избрав принцип всеобщего благосостояния, шведы постепенно расширили государст­венный сектор экономики до размеров, сделавших страну уникальной в этой области: заня­тость в государственном секторе достигла трети самодеятельного населения. Естественно, это нашло отражение в исключительно высоких ставках налогообложения. Суммарные госу­дарственные расходы, включающие как издержки на госсектор, так и трансфертные платежи, превысили 60% ВВП Швеции, что вывело ее на первое место в мире по расходам (в 80-е годы до­ля социальных расходов в ВВП колебалась в пределах 31-35%, выплаты по социальному страхованию в 1994 году составили 30% совокупных доходов населения).

Сегодня система социального страхования финансируется из государственных и местных налогов, взносов с предпринимателей, трудящихся и работающих не по найму, доходов по процентам и вычетов из капитала различных фондов. Основной источник (свы­ше 40%) - взносы с предпринимателей, исчисляемые с фонда заработной платы. За 70-е годы все индивидуальные взносы на социальное страхование, которые уплачивались трудящимися, были заменены взносами с предпринимателей (с 1970-го по 1989 год, соглас­но закону, они возросли с 14 до 37,5% от суммы заработной платы, а с учетом коллективных договоров - до 43,6% для рабочих и 46,4% для служащих). Единственным исключением ста­ли взносы на страхование по безработице, которое дополняется также взносами с предпринимателей. Причем эти выплаты рассматриваются как расходы на ведение бизнеса. Вместе с тем все те, кто не работает по найму, сами оплачивают расходы на свое социальное страхование

.ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Россия в начале 90-х приняла монетарный вариант управления государством. Монетар­ная теория управления государством использует антикризисные мероприятия для конструк­тивного продвижения политики управления. К антикризисным мероприятиям относятся: ус­корение денежного оборота, стимулирование активного участия в экономических отношени­ях субъектов, для этого используются финансово-кредитные отношения, управление инфля­ционными процессами с целью увеличения уровня спроса и ускорения производственной деятельности. Основными инструментами монетарной политики считаются: регулирование уровня учетной ставки, изменение резервных требований и проведение операций на откры­том рынке.

Обстоятельный анализ причин современных мировых кризисов рассмотрен в статье д. э. н., профессора РЭА им. Г. В. Плеханова В. Юсим. По его мнению, банки США стали залож­никами рефлексивных поведений множества продавцов и покупателей на биржах США. Многие банки обанкротились. Сначала в банковской сфере США, а потом и в других странах на спасение банков бросили огромные средства. Он считает [Юсим, В. Первопричина миро­вых кризисов // «Вопросы экономики». - М. : 2009. - №1. - С.28-39], что «главным направ­лением выхода экономики России из кризиса должна стать реализация специфически органи­зованных целевых, финансируемых государством масштабных проектов инфраструктурного и инновационного преобразования экономики».

В своей статье «Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию» [Вопросы эко­номики. - 2009. - №1 С. 3-27], А. Кудрин с позиции Министра финансов РФ дает обоснова­ние о причинах возникновения мирового финансового кризиса и его влиянии на экономику России [103, с. 3-27]. Из его статьи следует, что одним из важнейших факторов влияния финансового кризиса США на Российскую экономику является резкое снижение ВВП США, что вызвало сокращение потребления энергетических ресурсов и, как следствие, падение ми­ровых цен на нефть. По данным Министерства труда США в декабре 2008 года американская экономика потеряла 524 тыс. рабочих мест, а за весь год - 2,6 млн. Только в строительстве новых домов в 2008 г. снижение к 2007 году составило 47% и соответственно продажа жилья сократилась на 35,3%. Еврокомиссия прогнозирует падение ВВП еврозоны на 1,8%. Всемир­ный банк прогнозирует снижение ВВП Индии в 2009 г. до 5,8% и, что экономика Китая сни­зит темпы роста до 6%. Ссылаясь на исследования Энергетического агентства США, А. Куд­рин сообщает, что снижение цен на нефть может произойти в 2,5 раза, что делает экономику России уязвимой к воздействию глобального кризиса. Кроме того, А. Кудрин, как зам. Пред­седателя Правительства РФ, отвечающего за финансовую сферу России, отмечает, что к кон­цу 2007 г. внешний долг негосударственного сектора достиг до 417,2 млрд долл. и как след­ствие, признается он, что на внутреннем рынке усилилась конкуренция и это привело к по­вышению кредитных ставок (он обходит без объяснения, почему спрос на кредиты увели­чился, а Стабилизационный Фонд и другие резервы не были привлечены для стабилизации внутреннего финансового рынка). Преодоление последствий мирового финансового кризиса потребовало от Правительства РФ срочных мер, которые приведены А. Кудриным и отраже­ны в табл.4.1 [103, с. 3-27].

Мероприятия, приведенные в табл. 4.1, направлены на решение вопросов в следующих трех направлениях:

• меры по стабилизации ситуации на финансовом рынке страны;

• меры по решению острых социальных проблем;

поддержка реального сектора экономики

.Таблица 1 Мероприятия налогово-бюджетной политики, направленные на преодоление последствий мирового финансового кризиса	млрд руб.	Эквивалент в млрд долл. США	% ВВП
1. Мероприятия налогово-бюджетной политики	2045,3 - 2145,3	61,2 - 64,2	,4 5 1 ,2 5
2. Мероприятия налоговой политики, всего	900 - 1000	26,9 - 29,9	,5 2, 1 ,3 2,
Снижение налога на прибыль на 4 пункта	400 - 500	12 - 15	1,0 - 1,3
Увеличение амортизационных отчислений с 10 до 30 %	150,0	4,5	0,40
Изменение порядка взимания вывозной пошлины на нефть	250,0	7,5	0,60
Прочие, в том числе увеличение имуществен­ного вычета для граждан при приобретении жи­лья, снижение ставки налога на малый бизнес, поддержка рыболовства	100,0	3,0	0,30
3. Мероприятия бюджетной политики, всего	1145,3	34,3	2,90
Пополнение уставных капиталов, всего	439,0	13,1	1,10
— увеличение уставного капитала Россельхозбанка	75,0	2,2	0,20
- увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг»	29,0	0,9	0,10
- увеличение уставного капитала ОАО АИЖК	60,0	1,8	0,20
- увеличение уставного капитала Внешэконом­банка	75,0	2,2	0,20
- имущественный взнос в ГКО «Агентство по страхованию вкладов»	200,0	6,0	0,50
Субординированные кредиты, предоставленные:	450,0	13,5	1,13
- Внеторгбанку	200,0	6,0	0,50
- Россельхозбанку	25,0	0,7	0,06
- иным банкам	225,0	6,7	0,57
Субсидирование процентных ставок для предприятий агропромышленного комплекса	18,07	0,5	0,05
Поддержка авиакомпаний	32,0	1,0	0,08
Поддержка отрасли автомобилестроения	39,0	1,2	0,10
Поддержка экспорта промышленной продукции	6,0	0,2	0,02
Развитие малого и среднего бизнеса	6,2	0,2	0,02
На проведение активной политики на рынке труда и содействие занятости	43,7	1,3	0,11
Увеличение пособий по безработице	35,0	1,0	0,09
Оборонно-промышленный комплекс	50,0	1,5	0,13
Предоставление возможности использования средств материнского капитала на погашение ос­новного долга и уплату процентов по кредитам и займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья	26,3	0,8	0,07

Представляют интерес в статье А. Кудрина вопросы об увеличении доли государствен­ной собственности в финансовом секторе и о создании в финансовой сфере международного органа по регулированию финансовой деятельности стран.

«Наши доморощенные монетаристы, - писал академик Д. С. Львов, - отвечающие сего­дня за финансовую политику государства, на словах не раз заявляли о своей приверженности либеральным ценностям, свободному развитию рынка, невмешательству государства в дела экономики. А налоговая система выстроена таким образом, что государство внеэкономиче­ским путем изымает гигантские средства у субъектов рынка, не дает свободно развиваться предпринимательской деятельности и тем самым чрезвычайно сильно вмешивается в эконо­мический процесс. Те сверхналоги, которые оно собирает и складывает в «кубышку», впол­не возможно было бы оставлять в регионах, на предприятиях, в отраслях с тем, чтобы они инвестировали их в свое развитие, поскольку эти деньги изымаются из оборота, не идут на развитие общества, а замораживаются в Стабфонде и золотовалютных резервах Центробан­ка. Получается, что государственная власть каждый год наносит колоссальный экономиче­ский ущерб стране. Курс правительства направлен не просто на замораживание, а на углуб­ление зависимой сырьевой ориентации российской экономики. Нашу страну превратили в главного донора мирового капитализма. Недавно закрыли долг Парижскому клубу, заплати­ли 22 млрд долларов и с гордостью говорят, что до 2020 года сэкономят 20 млрд долл. на процентных выплатах. Ведь сколько мы бы получили доходов, если вместо выплат Париж­скому клубу пустить эти 22 миллиарда на развитие собственного производства, или на раз­витие науки? Почему одновременно и непропорционально снижению госдолга растет корпо­ративный долг? Почему наши корпорации, те же Газпром или РАО ЕЭС - почему они идут за долларами в иностранные банки, почему не могут взять кредиты в России на развитие производства товаров и услуг? Почему мы отдаем наши деньги за рубеж или совсем бес­платно, или под 5% годовых, а российские корпорации берут кредиты за рубежом под 10-11%? «Поэтому, я утверждаю, что профицит российского госбюджета - ложный, или, как выразился Николай Яковлевич Петраков, "нарисованный". Этот профицит формируется за счет недофинансирования государством социальной сферы, сферы экономики - я уже не го­ворю об одновременном безвозмездном списании "советской" части внутреннего долга, тех самых "замороженных" Гайдаром вкладов населения в Сбербанке объемом свыше полутрил- лиона рублей, и наращивании его "российских" объемов. И за счет этого искусственно соз­данного "якобы профицита" активно финансируется западная, прежде всего американская экономика».

Критика экономической политики правительства редко звучит из уст представителей власти. Тем не менее, мэр Москвы Юрий Лужков, в книге «Транскапитализм и Россия» ⁵ по­яснил, что, с его точки зрения, важнейшей причиной российского кризиса является экономи­ческая политика государства - монетаризм. Он считает, что американский классический ка­питализм, который подробно был исследован и описан К. Марксом, В. Лениным, в современ­ных условиях перешел от формулы: «деньги - товар - деньги» к формуле: «деньги - ценные бумаги - деньги». По этой схеме, капитал (в данном конкретном случае - доллар), ушел из классической трудовой схемы получения прибавочной стоимости. Классический оборот: «Д- Т-Д», не подкрепленный товарным содержанием, в результате биржевых спекуляций, ушел в сферу виртуальных источников накопления капитала. Одним из проявлений в условиях Рос­сии - установление Центробанком, а вслед за ним и всеми другими банками России, чрез­мерных по сравнению с банками западных стран высоких кредитных ставок, вследствие чего реальная экономика России за кредитами обратилась на Запад. «Надо уходить от монетариз­ма, - говорит Ю. Лужков - надо переходить к капитализму, который формировал бы развитое государство с полномерным внутренним рынком, в том числе и по производству собственной продукции с использованием собственных финансовых ресурсов, в том числе. Произошло торможение отечественного производства. Около 90% лекарств мы покупаем. Это не допус­тимо! Конечно, мы никогда не избежим конкуренции, не нужно даже ставить такой задачи. Но мы должны себя спрашивать: где, в каких отраслях у нас есть мощное собственное произ­водство? Нефть, металлургия, машиностроение? Телевизоры у нас производят? - нет. Элек­троника - тоже нет. Машиностроение, станкостроение - нет. Автомобилестроение - только сборка, значит, тоже нет. Грузовички еще продолжают делать - КамАЗ, ЗИЛ, а конкуренто­способные автомобили - нет. Самолеты - из-за тех решений, которые очень осложнили наше самолетостроение, пока нет. А если у страны нет гражданского самолетостроения, жди ос­ложнений и в оборонно-стратегическом самолетостроении. Мы занимались в основном день­гами, а не реальным сектором экономики. Вот что такое монетаризм. Это ситуация, когда идет игра в деньги, когда идет накопительство денег, когда идет отказ от использования этих средств в развитие инфраструктуры».

Ю. Лужков считает, что «государству нужно сейчас целый ряд отраслей экономики на­ционализировать. После окончания кризисного периода, во время которого государство, что­бы спасти свой суверенитет в мире, обязано взять под свое крыло целый ряд отраслей круп­ных определяющих стратегических предприятий. Спустя какое-то время после стабилизации, государство обязательно должно выставить их активы на продажу, но только не по тем це­нам, по которым покупали в свое время, к примеру, «Норильский никель», а по тем, которые действительно стоит это предприятие или отрасль».

«Вся мировая экономика, а вместе с ней и российская, переживают, мягко говоря, не­легкие времена, - сказал В. Путин, в своем докладе на заседании Государственной Думы⁶, - в четвертом квартале прошлого года ВВП США, например, сократился более чем на 6 % в годовом исчислении. Японии - на 12%, Германии - на 8,2%. Безработица практически везде подбирается к отметке 8% и в еврозоне, и в США. В целом ситуация в российской экономике принципиально не отличается от мировых тенденций. Мы были вынуждены парировать сра­зу два удара: первый - собственный финансовый кризис, который вызвал отток капитала; второй - это резкое падение спроса и цен на традиционные товары нашего экспорта».

Характеризуя итоги 2008 года на заседании Государственной Думы РФ, В. В. Путин отметил: в 4 квартале ВВП страны вырос на 5,6%. Рост промышленного производства соста­вил 2,1%, более чем 10% составил рост сельскохозяйственной продукции, инвестиции вы­росли на 9,8%, а производительность труда - на 5%, на 10,3% увеличилась реальная заработ­ная плата, было построено 64 миллиона квадратных метров жилья (это лучший показатель за всю историю новейшей России), приоритетной останется работа по реформированию ЖКХ. В сфере образования выполнены практически все задачи Национальных Проектов, были также снижены налоги на инвестиции предприятий в НИОКР, технологическое обновление производств, впервые в новейшей истории России принята программа фундаментальных на­учных исследований РАН и других академий.

В качестве антикризисных мер В. В. Путин определил следующие направления:

• поддержка банковской системы с целью сохранения сбережения граждан России в наших банковских учреждениях, не допустить паралича расчетов между предприятиями. Эта мера способствовала увеличить на 15% объемы кредитования реального сектора, позволила выдать дополнительно кредитов более чем на 1 триллион рублей. Получатель государствен­ных средств должен иметь программу: а) повышение производительности труда, б) исполь­зование энергосберегающих технологий, в) инновационное развитие;

• компенсация сжатия рынков, в поддержку отечественных товаро-производителей;

• поддержка социальных программ, в том числе в 2009 году за счет федеральных и ре­гиональных бюджетов, средств фонда ЖКХ, агентства по ипотечному кредитованию на сти­мулирование строительства и другие жилищные программы будет израсходована 440 млрд руб. при этом основной акцент сделан на становление деловой активности, а не прямой гос- зказ;

• создание благоприятных условий для развития малой предпринимательской деятель­ности;

• развитие альтернативных форм торговли: ярмарки выходного дня, магазины шаговой доступности и так далее;

• реализация совместно с регионами программы содействия занятости: будет создан почти миллион временных рабочих мест, более чем 170 тысяч человек смогут переобучиться и получить новую профессию, востребованную рынком, 57 тысяч граждан получат содейст­вие государства при открытии собственного дела. В конечном счете, эти программы направ­лены на сохранение трудового потенциала экономики, на то, чтобы мы не растеряли опыт­ных специалистов, а люди не выпали из активной жизни и получили шанс повысить свой со­циальный статус;

• продолжение Национальных проектов и других программ по повышению качества жизни населения: в строительстве жилья, в учебе, в получении новой профессии, кто поте­рял заработок, должен получить шанс найти новую работу или временный источник дохода, начать свое собственное дело. На социальные нужды дополнительно будет выделено 600 млрд рублей.

План действий Правительства Ульяновской области по снижению негативного воздей­ствия мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие Ульяновской области на период 2008-2009 гг. в кратком изложении нами представлен в следующих пунктах:

• ежедневный мониторинг промышленных предприятий области с включением сле­дующих показателей: численность персонала, в том числе работающих на условиях непол­ной рабочей недели, отправленных в административные отпуска, уведомление работникам о сокращении; размер задолженности по заработной плате, динамика дебиторской и кредитор­ской задолженности, объем запасов готовой продукции и о принятых мерах по их регулиро­ванию;

• подготовка и предоставление списка стратегически важных организаций Ульяновской области, с целью привлечения кредитных ресурсов данными организациями под государст­венные гарантии, а так же направляемых по программам развития агропромышленного ком­плекса в пищевую и перерабатывающую промышленность с целью увеличения присутствия местной продукции в торговых сетях области;

• мониторинг состояния потребительского рынка, в том числе цен на социально значи­мые продовольственные товары, сельскохозяйственную продукцию, лекарственные средства, автомобильное топливо;

• подготовка плана организационных и правовых условий торговли для граждан, веду­щих крестьянское (фермерское) хозяйство, личное подсобное хозяйство или занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством.

• реализация плана организационных и правовых условий торговли для граждан, веду­щих крестьянское фермерское и личное подсобное хозяйство или занимающихся садоводст­вом, огородничеством, животноводством;

• рассмотрение всех возможных мер для поддержки отечественных товаропроизводи­телей при осуществлении государственных закупок, в том числе Госкорпорациями (ОАО «РЖД», «Росатом», «Ростехнологии», ОАО «Газпром»);

• формирование и направление консолидированной заявки Ульяновской области во Внешэко­номбанк для поддержки лизинга авиа- и автомобильной техники, увеличения объемов аван­сирования средств по оборонному заказу с предоставлением государственных гарантий, а так же на получение лизинга на сельскохозяйственную технику для сельскохозяйственных предприятий области;

• осуществление организационных мер по обеспечению доступности населения к полу­чению социальных услуг;

• разработка и реализация плана ресурсосберегающих мероприятий в подведомствен­ных организациях с целью повышения эффективности использования средств областного бюджета (установка приборов, контролирующих потребление электроэнергии, теплоэнергии, воды и газа);

• осуществление мониторинга состояния кредиторской задолженности торговых сете­вых компаний поставщикам;

• осуществление контроля финансового состояния заказчика-застройщика при выдаче разрешений на строительство в целях недопущения появления обманутых соинвесторов до­левого строительства;

• предусмотреть в бюджете Ульяновской области на 2009 год финансирование про­граммы развития малого предпринимательства в объеме 64,0 млн руб.;

• проведение систематического анализа обращений граждан, материалов СМИ по во­просам социально-экономического развития Ульяновской области.

Одним из важнейших индикаторов состояния отраслей в регионах является занятость населения, использование кадрового потенциала. Ситуация на рынке труда, в частности в городе Ульяновске, где сконцентрирована более половины кадрового потенциала Ульянов­ской области, в связи с мировым финансовым кризисом сложилась следующим образом. С октября 2008 года начался спад производства. С 1 октября 2008 г. 176 предприятий города заявило в ОГУ ЦЗН о высвобождении 7851 человека своих работников, что составляет 10,2% от общей списочной численности работников этих предприятий (76626 чел.). По сравнению с 2007 г. только за три месяца 2008 года численность безработных увеличилась в два раза. С начала 2009 года в службу занятости обратилось по вопросу трудоустройства более 8 тыс. чел., что в полтора раза выше показателя 2008 года. По прогнозам ОГУ ЦЗН в 2009 году ожидается дальнейшее ухудшение ситуации на рынке труда и в области численность обра­тившихся в Службу занятости может достигнуть до 35 тыс. чел.

В г. Ульяновске и в целом по области проводится активная политика сдерживания уров­ня безработицы и трудоустройства населения, в том числе:

• временное трудоустройство лиц, испытывающих трудности в поиске работы;

• профессиональная подготовка и переподготовка;

• временное трудоустройство выпускников учебных заведений;

• организация и проведение общественных работ;

• поддержка предпринимателям, открывающим собственное дело;

• создание новых рабочих мест.

Общий объем финансирования Программы содействия занятости населения города Ульяновска на 2009 год предусмотрен в сумме 35793 тыс. руб.

Антикризисный штаб области предполагает, что выполнение основных пунктов Про­граммы обеспечит сдерживание уровня регистрируемой безработицы, например, по г. Ульяновску не свыше 2% от 352302 чел. - численности экономически активного населения города.

Из анализа динамики структуры экономики области за период с 1990 г. по настоящее время, видно, что в экономике Ульяновской области произошли существенные изменения, которые оказали воздействие на социально-экономическую систему в целом. Снижение объ­емов товарной продукции, особенно в обрабатывающих производствах, привело к снижению доходов населения и к сокращению налоговых отчислений в бюджетную систему всех уровней.

Нам представляется, что совершенствование структуры экономики области должно быть как в долгосрочной перспективе, так и в краткосрочном периоде - в качестве антикри­зисных мер, в том числе.

Сравнительный анализ статистических данных по структуре валового регионального продукта в регионах Приволжского федерального округа (см. табл. 2) показывает, что структурные изменения таят в себе значительные преимущества, особенно в кризисные пе­риоды.

Таблица 2 Динамика показателей, характеризующих структуру ВРП и добавленной 7	р м В улД	Структура ВДС:				ВДС на душу насел., тыс. руб.	Нало­ ги, млн руб.	Доходы на душу насел. тыс. руб. в мес.
		товар­ ная прод., %	в том числе:		услу­ги, %
			доля обр. произ., %	доля сельс. хоз., %
ПФО	3519,0	56,9	24,3	8,3	43,1	115,6	459321	7156
Республика Башкортостан	505,7	60,8	28,9	10,4	39,2	124,6	68258	8909
Респ. Марий Эл	42,5	50,8	19,0	19,4	49,2	59,9	6227	4909
Респ. Мордовия	56,7	60,2	25,0	20,2	39,8	66,6	9155	4878
Респ. Татарстан	695,6	65,1	20,2	7,8	34,9	161,0	77012	9370
Удмуртская респ.	163,0	63,2	20,8	6,8	36,8	105,8	21275	6266
Чувашская респ.	91,8	53,9	25,5	13,7	46,1	71,2	13045	5384
Пермский край	393,3	68,7	26,7	3,3	31,3	143,6	52910	10982
Кировская обл.	96,4	47,6	22,9	16,4	52,4	67,2	15061	5773
Нижегород. обл.	380,9	45,9	32,1	5,5	54,1	112,2	51694	8056
Оренбургск. обл.	299,7	71,6	13,3	8,8	28,4	140,6	31716	6175
Пензенская обл.	91,1	41,2	18,1	13,3	58,8	65,0	11691	5659
Самарская обл.	490,2	52,8	29,3	4,5	47,2	154,0	64048	11529
Саратовская обл.	200,7	52,1	17,2	15,0	47,9	77,1	24337	6135
Ульяновская обл.	101,3	44,4	20,5	10,9	55,6	76,2	12892	6157

• Сумма налогов: налог на прибыль, НДФЛ, налог на имущество.

Из табл. 2 видно, что в регионах с высокой долей товарной массы в ВРП (Республики Башкортостан, Татарстан, Пермский край, Самарская и Нижегородская области) соответст­венно имеют самые высокие показатели в налоговых отчислениях в бюджеты регионов (кол.8) и в бюджеты семей - уровень среднедушевых доходов населения (кол.9). К этим пяти регионам «примыкают» еще три региона (Оренбургская, Саратовская области и республика Удмуртия) с высокой долей добывающей отрасли, что обеспечивает высокий уровень нало­говых платежей, но сравнительно (по сравнению с пятью регионами) низкий уровень дохо­дов населения.

Перечисленные восемь регионов дали преобладающую долю налогов (75,2%) в общей сумме налогов и на 10% выше доходов населения, чем в среднем по Приволжскому феде­ральному округу. Низкий уровень доходов населения в Оренбургской, Саратовской областях и в республике Удмуртия согласуется с тем, что на добыче ископаемых и в сельском хозяй­стве заняты не самые высококвалифицированные рабочие и уровень оплаты труда в них ус­тупает уровню зарплаты в регионах, имеющих отрасли с высоко-технологичной продукцией.

7. Таблица составлена на основе статистических данных: Регионы России 2008. - С. 156, 351, 353, 357, 360, 842.

Регионы с низким уровнем доходов населения и долей налогов - это регионы в основ­ном с высоким уровнем развития сельского хозяйства, строительства, где и уровень налогов и доходы населения значительно уступают перечисленным восьми регионам Приволжского федерального округа. Следовательно, отраслевая структура и технологичность продукции в значительной степени влияют на доходность регионов. В таблице 3 приведены результаты анализа удельного веса сальдированного дохода по отдельным отраслям в регионах ПФО. Самыми доходными по всем регионам являются добывающие отрасли, затем обрабатываю­щие производства.

Обрабатывающие отрасли остаются самыми доходными, как уже отмечалось в респуб­ликах Башкортостан, Татарстан, Удмуртия, в Пермском крае, в Оренбургской и Самарской областях. Значительно хуже, например, доходность в сельскохозяйственном производстве и в транспорте. Эти отрасли имеют весьма незначительные прибыли почти во всех регионах.

К низкодоходным отраслям приходится относить и сферу услуг, включая и торговую деятельность за исключением сферы финансовой деятельности, управления, операций с соб­ственностью и некоторых других видов деятельности. Представляет, на наш взгляд интерес, результат анализа ввоза-вывоза продуктов питания по регионам. Одновременно с ввозом происходит и увеличение вывоза из регионов значительных объемов продуктов питания. Например, вывоз мяса и птицы увеличился в 2007 году к 1995 и 2005 годам (табл. 4, табл.5).

На наш взгляд, одновременное увеличение ввоза-вывоза одних и тех же товаров объяс­няется тем, что в этих регионах развивается переработка продукции питания, что, в совре­менных условиях позволяет (в силу низкой капиталоемкости) в это направление обрабаты­вающих производств вовлекать малое предпринимательство. Этот анализ имеет то преиму­щество, что на примере анализа данных по развитию в последние два года регионов феде­рального округа можно рассмотреть, в какие отрасли необходимо направлять ограниченные финансовые ресурсы для получения положительной отдачи, особенно в кризисные периоды.

Понятно, что в условиях финансового кризиса, Ульяновская область или любой другой регион может прогнозировать на ближайшие год-два только выборочное выделение льгот­ных кредитов на поддержку отдельных предприятий и направлений, как, например, на разви­тие малого предпринимательства, на развитие агропромышленного комплекса, в пищевую и перерабатывающую промышленность с целью увеличения присутствия местной продукции в торговых сетях области.Таблица 3 Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) отраслей в экономике регионов ПФО в 2007 году 8 Регионы	Финанс. результа­ты, млн. руб.	Прибыльность отраслей:
		сельское хозяйст­ во	строи- тельст- во	добыча ископ.	обраб. произв.	произв. эл., энерг., газа, во­ды	торговля, ремонт	транс­ порт, связь
П Ф О	713884	17017	15742	233671	272181	36204	30452	737397
Респ. Башкортостан	92550	1418	1057	23019	38646	4955	3479	15711
Респ. Марий Эл	73050	364	254	-9	2164	-63	216	-70
Респ. Мордовия	11411	1016	552	10	9379	278	182	31
Респ.Татарстан	139578	2037	3095	70133	27869	5628	5628	14380
Удмуртская респ.	33872	1039	1116	20900	6555	347	2547	500
Чувашская респ.	11332	385	811	-6	5656	1436	1009	174
Пермский край	97792	659	2431	28344	53153	3489	3859	4021
Кировская область	7862	810	1159	50	3984	927	678	-15
Нижегородс. обл.	90389	1120	1505	80	51742	10502	7198	14072
Оренбургская обл.	82880	2453	501	52619	23647	1356	574	720
Пензенская обл.	8256	1117	302	238	2725	229	514	150
Самарская обл.	98658	1027	971	35592	30167	3769	2012	20187
Саратовская обл.	27929	2915	1554	2068	11695	2751	1932	1546
Ульяновская обл.	10324	659	434	633	4799	600	624	1990

Эта политика привлекательна тем, что в регионах, показанных в табл. 5, происходит ак­тивное развитие местного производства целью увеличения присутствия местной продукции в торговых сетях в своем и в соседних регионах и, следовательно, создается экономическая предпосылка уменьшения зависимости регионов от продукции питания и в целом потреби­тельских товаров по импорту от ближнего и тем более дальнего зарубежья.

Безусловно, задача увеличения производства высокотехнологичной продукции в обра­батывающих производствах должна быть приоритетной для любого региона, так как это на­правление дает возможность решать задачу не только обеспечения населения региона по­требительскими товарами, но решения других социальных задач через бюджеты региона, муниципального образования.

К подобным мерам можно отнести:

• наращивание объемов производства отраслей, продукция которых пользуется спро­сом, как на внутреннем, так и внешнем рынке с привлечением заинтересованных структур Госкорпораций (для Ульяновской области - это самолетостроение, автомобилестроение, электрооборудование, приборостроение, производство электроэнергии), в каких направлени­ях область имеет развитый производственный и кадровый потенциал;

7. Таблица составлена автором на основе статистических данных: Регионы России 2008. - С. 156, 351, 353, 357, 360, 842.

• использование простаивающих мощностей и квалифицированных кадров конструк­торов и технологов на разработку и производство малой сельхозтехники для механизации производства продукции растениеводства и животноводства в фермерских хозяйствах и лич­ном крестьянском подворье.

Таблица 4 Ввоз основных продуктовых товаров и услуг населению по регионам Приволжского федерального округа 9 Наименование терри­тории	Ввоз мяса и птицы, т			Растительные масла, т			Сахар, т
	1995	2007	рост (раз)	1995	2007	рост (раз)	1995	2007	рост (раз)
Респ. Башкортостан	247	6755	27	601	3479	5,7	2352	13693	5,8
Респ. Марий Эл	1370	1126	0,8	149	420	2,8	3641	5670	1,6
Респ. Мордовия	46	33	0,7	533	386	0,7	945	770	0,8
Респ. Татарстан	564	8097	14,3	1755	47534	27	2978	57904	19
Удмуртская респ.	555	1165	2,1	272	1119	4,1	3407	11144	3,3
Чувашская респ.	148	496	3,3	334	613	1,8	4369	20056	4,6
Кировская область	243	1011	4,2	1726	17917	10,4	1874	18661	9,9
Нижегородская обл.	4246	17690	4,2	3559	86909	24;4	8445	44841	5,3
Оренбургская обл.	1188	281	0,3	474	1052	2,2	4418	7055	1,6
Пензенская область	228	3132	13,7	932	2239	2,4	2100	26338	12
Пермский край	2526	10705	4,2	1421	10420	7,3	5154	11328	2,2
Самарская область	6374	14412	2,2	544	21927	40,3	5469	52147	9,5
Саратовская область	165	5258	31,8	689	30450	44,2	9026	31413	3,4
Ульяновская область	725	3705	5,1	569	1031	1,8	285	14579	51

На основе анализа взглядов различных исследователей, процессов, происходящих в ре­зультате современного глобального финансового кризиса, в работе показано влияние его на экономику России и регионов. Споры идут по поводу использования финансовых резервов государства до начала и в период кризиса. При этом, на наш взгляд, происходят два ярко вы­раженных подхода. Первый - на уровне государства, где преобладает монитаристский взгляд. Современная Россия, не имея рычагов контроля за движениями товарных масс на фе­деральном уровне, ориентируется на принципы эффективного контроля за состоянием эко­номики с помощью движения денежных масс, исходя из того, что только денежные массы, по мнению сторонников этой модели, способствуют движению любого механизма управле­ния. Это вполне согласуется с теорией М. Фридмена, основоположником монетарной теории управления государством с помощью рыночных механизмов, который предлагал использо­вать в качестве экономического механизма регулирования государства денежную сферу.