2. Способы изменения дифференциации доходов

Основной целью социальной политики является уменьшение расслоение

общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах. В рыночной эко­номике влияния государства на уровень доходов носит посреднический харак­тер, поэтому большое значение имеет создание с помощью экономической по­литики условий для повышения доходов населения.

Важнейшей задачей является снижение бедности среди работающих гра­ждан. Высокий уровень трудоспособных граждан в общем количестве бедных определяется, прежде всего, недостаточным уровнем оплаты труда. Сущест­венную долю бедных составляют семьи, где все трудоспособные граждане имеют регулярно оплачиваемую работу. В территориальном отношении бед­ность концентрируется в сельской местности и небольших городах.

Среди способов воздействия на уровень доходов населения и их распре­деление основным является регулирование заработной платы через механизм законодательного установления минимальной заработной платы. Наличие тако­го рода регулирования является, с одной стороны, инструментом социальных гарантий работающим, с другой стороны, позволяет через механизмы социаль­но-доходной стратификации воздействовать на всю заработную плату в народ­ном хозяйстве.

Учитывая существующую в настоящее время крайне высокую дифферен­циацию доходов населения по отраслям экономики и регионам, практически невозможно установить единую для области реальную (т. е. привязанную к ми­нимальной потребительской корзине) ставку минимальной оплаты труда. Такая ставка необходима, чтобы гарантировать доходы работников.

Разработка и внедрение единого минимума оплаты труда для всей страны позволит снять многие социальные проблемы, повысить ответственность госу­дарства и работодателей за уровень жизни работников, сделать возможным го­сударственное регулирование как уровня доходов населения, так и степень их дифференциации. Очевидно, что уровень выплачиваемых пенсий также должен быть привязан к устанавливаемой ставке единого минимума. В условиях ин­фляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда смо­жет компенсировать рост цен.

Таким образом, государство обязано установить тот уровень оплаты тру­да, который считается приемлемым в обществе. Это, разумеется, не прожиточ­ный минимум, а заработная плата, обеспечивающая стандартный уровень жиз­ни для работника стандартной квалификации.

Важным направлением остается создание новых рабочих мест в перспек­тивных отраслях и производствах в рамках частно-государственного партнер­ства развитие сектора малых и средних предприятий путем расширения досту­па к финансовым рынкам. Основным ресурсом важно задействовать потенциал «избыточной» ликвидности для кредитования реального сектора экономики. В данный момент крупные банки готовы финансировать и производительные проекты, и схемы потребительского кредитования, им мешает лишь отсутствие механизмов поиска и селекции таких проектов.

Механизмы перераспределения ресурсов от финансово избыточных бан­ков к финансово недостаточным предприятием в данный момент не работают. Недоступность кредита для предприятий реального сектора как по уровню ста­вок, так и по срокам, связана с высокими микроэкономическими (потенциаль­ной неокупаемостью проекта, под который выделяются кредитные ресурсы) и макроэкономическими рисками (темп инфляции и обменный курс рубля). Со­ответственно, действия государства по увеличению кредитования реального сектора экономики должны быть направлены на снижение и хеджирование этих рисков. Первоначальной стадией процесса является составление предприятия­ми бизнес-планов, защита их в банке, соответственно, формирование в банках пакетов бизнес-планов, которые банки считают потенциально окупаемыми, с соответствующим принятием финансовой ответственности в случае неудачи проектов. «Избыточная» же ликвидность представляет собой ресурс, который должен быть задействован в этом направлении.

Еще одним направлением остается дальнейшее сокращение утечки капи­тала. Это возможно лишь при усилении роли министерства по налогам и сбо­рам и его теснейшего взаимодействия с Центральным банком в области валют­ного контроля и целенаправленной работы по ликвидации фиктивных банков­ских операции и операций так называемого обналичивания, а также сокраще­нию расчетов наличными. В случае успешности осуществления названных ме­роприятий дополнительный финансовый ресурс распадается на две части:

• увеличение доходов бюджетов всех уровней;

• ликвидность предприятий.

Первая часть должна использоваться в основном на снижение налоговой нагрузки для реального сектора экономики. Вторая часть - напрямую участво­вать в финансировании экономического роста.

Основным принципом достижения сбалансированного и ориентированно­го на экономический рост бюджета является опережающий рост доход бюджета при эффективном контроле над расходными статьями. Источником роста дохо­дов бюджета должны являться, в первую очередь, доходы, генерируемые эко­номическими агентами в результате экономического роста. К общим недостат­кам системы разграничения расходных полномочий различных уровней власти в РФ можно отнести:

• их нечеткость, поскольку разграничение расходных полномочий регла­ментируется не только Бюджетным кодексом, но и множеством других норма­тивно-законодательных актов, кроме того, относясь к совместному ведению, они не конкретизируют компетенцию соответствующего уровня бюджетной системы;

• низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательны­ми и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке на­туральные и финансовые нормы - федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.

В результате, органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного ис­полнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет за­имствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсут­ствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повыше­нию прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюд­жетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, при­влечению инвестиций в общественную инфраструктуру.

Что касается доходных полномочий, то из негативных последствий во­площения в России системы расщепляемых налогов можно выделить сле­дующие:

во-первых, поведение региональных властей не ориентировано на эф­фективное и действенное использование той доли налоговых поступлений, которую федеральный центр оставляет в их распоряжении;

во-вторых, почти полное отсутствие каких-либо налоговых полномочий у региональных властей не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы - обеспечение взаимосвязи между уров­нем налогообложения и количеством/качеством получаемых населением бюд­жетных услуг, а также приводит к использованию нелегальных мер воздействия на налогоплательщиков;

в-третьих, слишком частые изменения пропорций разделения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы привели к незаинтересован­ности региональных властей наращивать собственную налоговую базу, пока­зывать ее в отчетности.

Для бюджетного устройства Российской Федерации как страны с федера­тивным государственным устройством, в состав которой входит большое количе­ство административных образований, не одинаковых по размеру территорий, численности населения и уровню социально-экономического развития, харак­терна особая значимость перераспределительной, или выравнивающей, функ­ции федерального бюджета. Она реализуется с помощью механизма распределе­ния финансовой помощи региональным бюджетам. Однако объем финансовой помощи конкретному региону не находится в прямой зависимости от стоимости оказания государственных услуг в регионе и в обратной - от его доходного по­тенциала. В этом случае федеральная финансовая помощь по своей экономиче­ской сути не выравнивает объем бюджетных услуг, оказываемых на территории государства.

Таким образом, эффективная система бюджетного федерализма в Россий­ской Федерации может быть сформирована лишь на основе таких принципов федеративного государственного устройства и управления, как кооперация, специализация и субсидиарность. Государственное же управление становится ре­зультативным лишь в случае делегирования федеральному центру тех политиче­ских, экономических и других функций, которые не могут быть адекватно выпол­нены ни субъектами РФ, ни муниципалитетами.

Поэтому принципиальную важность имеют налоговые стимулы для под­держания экономической конъюнктуры, особенно в сфере малого и среднего бизнеса.

Особое внимание следует уделить повышению доходов занятых в сель­ском хозяйстве. Кризис в аграрном секторе сопровождается нарастанием отри­цательных тенденций в социальной сфере, ухудшением социально - экономи­ческой ситуации.

Будучи зависимыми от состояния экономики, социальные процессы в ко­нечном счете образуют достаточно жесткие рамки ее функционирования, а также оказывают большое влияние на становление политической системы но­вой России, на взаимодействие государства с гражданским обществом. Причем, как представляется, социальные процессы не менее, а, может быть, и более инерционны в сравнении с чисто экономическими механизмами. Они обладают огромным кумулятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные следствия социально - экономических изменений, которые бумерангом воз­вращаются в хозяйственную практику через сознание и поведение людей. От­рицательный кумулятивный эффект, связанный с нынешней деградацией соци­альной сферы и неблагоприятными трансформациями социокультурного харак­тера, вполне может оказывать длительное дестабилизирующее влияние на об­щество и при изменении экономического положения в лучшую сторону.

Как упоминалось, реформирование нашего общества в начале 90-х годов было в основном поддержано населением страны. Но очевидно и то, что ре­формы были инициированы и тем более проводились по сценариям политиче­ских верхов. Поэтому естественно то, что, во-первых, население не желает раз­делять ответственность за их результаты; во-вторых, оно на данном этапе впра­ве рассчитывать на способность государства и его высшего руководства вывес­ти страну из кризиса.

В целом можно выделить следующие способы распределения: