2. Пробелы в праве и способы их восполнения.

На второй стадии правоприменительного процесса (установление юридической основы дела) правоприменитель может столкнуться с ситуацией, когда не обнаружится норма, регулирующая установленные факты. Из этого следует два вывода: либо законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства, либо же налицо пробел (полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридической нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования).

Учитываются два условия пробельности:

1. фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2. должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: 1) в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали; 2) из-за упущений при разработке закона.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права.

Аналогия закона- то решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание.

Аналогия права – это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ возможен лишь тогда, когда ни в данной отрасли, ни в смежной нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Поэтому правоприменитель, основываясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные статьи Конституции, где установлены принципы права.

IV.Толкование правовых норм: понятие, способы и виды.

Выбор норм права в ходе правоприменения неизбежно связан с уяснением их содержания. Часто в этом правоприменитель помогают разъяснения нормативных актов, которые дают разные органы и лица в официальном и неофициальном порядке. Уяснение требований норм как внутренний интеллектуальный процесс и разъяснение их с целью показать, как надо понимать правовой акт, объединяются одним понятием – толкования права.

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

В отличие от толкования в иных сферах человеческой деятельности (перевод текста с одного языка на другой, например) толкование права обусловлено следующими факторами: 1) его объектом является право; 2) но выступает необходимым условием правового регулирования; 4) результаты толкования закрепляются в специальных интерпретационных актах.

Специфика толкования права требует использования специальных процедур или способов.

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, направленных на установление содержания правовых норм.

Выделяют следующие способы:

1. систематический, т.е. толкование с помощью анализа системных связей нормы права с другими нормами, места и роли конкретного правила поведения в системе права. Этим способом разрешаются коллизии, иначе говоря, противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения:

если установлено противоречие между нормами, изданными разными органами, действует норма, изданная вышестоящим органом;

2. филологический, т.е. толкование с помощью языковых средств, правил грамматики, орфографии и т.п.; этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативног8о акта, с выявлением связей между словами и предложениями;

3. историко – политический, т.е. толкование с помощью законов и правил формальной и диалектической логики.

4. Логический, т.е. толкование правового акта с помощью законов и правил формальной и диалектической логики.

5. Телеологический, т.е. толкование с помощью установления целей издания нормативного акта;

6. Специально-юридический, т.е. толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве;

7. Функциональный, применяемый в определенных случаях, когда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма.

Виды толкования:

1. В зависимости от субъектов толкование подразделяется на:

Официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);

Неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).

Официальное толкование бывает:

-аутентичным, когда разъяснение права исходит от органа, который ранее установил разъясняемую норму;

-легальным, когда разъяснение смысла права осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом;

-правоприменительным, т.е. ненормативным, выражающимся в выборе и анализе нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Неофициальное толкование бывает:

-доктринальным, которое осуществляется учеными-юристами и имеет научный характер;

-профессиональным, которое дается специалистами-юристами (прокурор, адвокат); его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно (например, в ст. 295 УПК);

-обыденным, которое не требует специальных познаний и дается любым гражданином.

2. В зависимости от того, на какой стадии правового регулирования осуществляется толкование, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

В ходе нормативного толкования дается официальное разъяснение нормы в целом безотносительно к ее реализации.

При казуальном толковании норма интерпретируется применительно к конкретному случаю (разъяснения, содержащиеся в решениях и определениях Верховного Суда по отдельным делам)

3. Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения юридических норм. Исходя из этого соотношения, различают три вида толкования:

буквальное (адекватное)- возможно тогда, когда понимание смысла нормы права полностью совпадает с текстом источника права; именно так толкуется большинство норм;

расширительное (распространительное) – применяется тогда, когда действительный смысл нормы выходит за рамки ее текстуальной формы.

Ограничительное – применяется тогда, когда действительный смысл нормы уже текстуального выражения.