30.1. Экономические реформы в дореволюционной России

Избегая рассмотрения экономических реформ Петровского периода и более ранних периодов, которые стали предметом скорее 'истории, чем экономики, начнем отсчет с крестьянской реформы 1861 года, покончившей с крепостниче­ством в. России и во многом давшей старт процессу последующей индустриализа­ции российской экономики. Эта реформа интересна тем, что порожденные ею преобразования затронули прежде всего сельскохозяйственное производство, ко­торое до сих пор остается самой проблематичной частью российской экономики. Немаловажен тот факт, что Россия тогда, как и теперь, последовала по пути Запада, приблизилась к экономическим реформам ведения хозяйства, которые уже утвердились, доказали экономическую и социальную целесообразность в ряде стран. В то же время и тогда проявились и ныне проявляются трудности перенесе­ния бпыта других стран на российскую почву, обусловленные историко-нацио-нальными традициями, социальной психологией, шкалами ценностей и пред­почтений, которыми Россия и россияне отличались и отличаются от других стран и народов.

Задолго до реформы крепостничество считалось тормозом экономического развития, что послужило источником глубокого раскола в российском обществе. Даже высокие царские чиновники считали крепостное право «пороховым погре­бом под государством». Поражение России в Крымской войне еще бблее возбуди­ло зародившееся до того массовое движение прогрессивных умов против крепос­тнической системы.

Все это вместе взятое и привело к тому, что 19- февраля 1861 года император Александр II подписал 17 законодательных актов, которыми отменялось крепос­тное право, вводились новые формы ведения крестьянского хозяйства, бывшие крепостные получили возможность выкупа земли у помещиков или пользованш ею с несением повинностей, стать свободными, независимыми хозяевами. Кре< тьянам было разрешено открывать фабрики, производить торговые операции, о получили право на образование, избирательное право. Понятно, что принятым решениями создавались только предпосылки свободного крестьянского труда, зачатки самостоятельного хозяйствования и понадобились десятки лет для пер хода к единоличному товарному сельскохозяйственному производству. Реформ привела не к частному, а к общинному землепользованию.

Одной из ключевых проблем реформы стало расширение крестьянского само­управления в форме общин, пустивших глубокие корни в жизнь российского села, ставших общепринятой нормой не только согласования общих интересов кресть­ян одной деревни, но и производственных отношений. Общинный строй сдержи­вал эволюцию производственных отношений, закреплял тенденции уравнитель­ности, подавлял личную экономическую инициативу крестьян. Реформа 1861 года, закрепив общину как основную форму сельского самоуправления, послужила препятствием на пути к более развитым формам хозяйствования. По сути нынеш­ней реформе сельского хозяйства препятствуют утвердившиеся колхозные формы с их коллективной безответственностью, как и тогдашней препятствовали об­щинные формы.

Движению в целом прогрессивной реформы во многом противостояло неис­полнение принятых законов и всесилие чиновничьего аппарата, не заинтересо­ванного в переменах. Недаром, анализируя последствия реформы 1861 года, граф С.Ю. Витте в 1898 году, когда он возглавлял Совет Министров России, в личном письме императору Николаю II отмечал, что недостаточно освободить крестьян от рабовластия, надо еще освободить их и от рабства произвола чиновников.

Крестьяне, став свободными гражданами в последней трети XIX века, не по­лучили в полное пользование земельные наделы, в какой-то степени аналогичное положение мы видим в России и в конце XX века.

Ряд хозяйств помещиков не смогли функционировать с высокой отдачей, так как оказались не способными освоить интенсивные методы сельскохозяйственно­го производства.

Так что в целом верно ориентированная крестьянская реформа не принесла ожидаемых плодов. Поиск путей решения обострившегося сельскохозяйственного кризиса, сопровождавшегося неурожаями и даже голодом, привел к продолже­нию реформь! в ее новом варианте — столыпинском.

Возглавив российское правительство, П.А. Столыпин проявил себя как на­стойчивый последовательный реформатор, придерживающийся монархических убеждений. По инициативе П.А. Столыпина 9 ноября 1906 года император Нико­лай II издал Указ, положивший начало новой сельскохозяйственной реформе. В 1910 году Государственной думой России был принят закон «О правах крестьян на укрепление и владение участков общинной земли». В целом осуществление ре­формы, инициированной правительством страны, поддержанной императором и законодательным собранием, представлявшей продолжавшиеся уже 40 лет преоб­разования, заняло период с 1906 по 1914 год, то есть 8 лет. На этом фоне нынеш­нюю рыночную реформу вряд ли можно считать затянувшейся с учетом вдобавок того обстоятельства, что в отличие от столыпинской она не пользуется едино­душной поддержкой всех ветвей власти.

Гвоздем реформы стало ее положение, согласно которому «каждый домохозя­ин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему час­ти означенной земли». Характерно, что полученный в собственность участок зем­ли крестьянин имел право продать, заложить. Не воспрещалось и покупать землю. Тем самым предпосылки осуществления лозунга «землю — крестьянам» были со­зданы задолго до того, как этот лозунг подхватили большевики.

Реформа была рассчитана на превращение крестьянина — наемного работ­ника в крестьянина-хозяина, напрямую заинтересованного в результатах эконо­мической трудовой деятельности, привязанного к земле, тяготеющего к обога­щению. Мыслилось, что итогом реформы будет значительное повышение эф­фективности крестьянского труда, увеличение сбора урожая, продукции животно­водства.

В этих целях посредством изъятия из общинного пользования и закупки поме­щичьих имений и казенных земель через Крестьянский банк был образован Зе­мельный фонд, отменены выкупные платежи с крестьян за земельные наделы. Осуществлено крупномасштабное переселение крестьян на новые земли, количе­ство переселенцев за период осуществления реформы превысило 3 миллиона че­ловек. Возникали и хуторские хозяйства. Для переселения государство предостави­ло крупные финансовые средства. Из общин выделилось 2 миллиона крестьянских хозяйств, в частную собственность передано 20% общинных земель. В целом ре­форма охватила более 2,5 миллиона хозяйств.

При очень значительных масштабах реформы она распространилась не более чем на третью часть крестьянских хозяйств России. Многие сельские жители вос­пользовались реформой, чтобы получить и затем продать землю, переселившись в город либо на новые места. Переселение на хутора не было привычным для рос­сийских крестьян, требовало больших усилий и затрат. Нелегко было переселяться в малонаселенные земли за Уралом или в еще более отдаленные районы. Вследствие этих причин, а также ограниченных финансовых возможностей государства в ока­зании помощи крестьянству первый поток инициаторов закрепления за собой зем­ли и самостоятельного ведения хозяйства, наблюдавшийся в 1907-1910 годах, за­тем схлынул. Стали наблюдаться и возвраты переселенцев на старые места. Так что реформу удалось осуществить только частично, в меньших масштабах, чем намеча­лось, и ее первоначальный эффект затем пошел на спад.

Вместе с тем благодаря проведенной реформе удалось достичь увеличения уро­жайности на 10—20%, поднять общий уровень сбора сельскохозяйственных куль­тур, снизить опасность возникновения голода, активизировать экспорт продук­ции сельского хозяйства.

Кардинального повышения результативности сельскохозяйственного произ­водства в России реформа не принесла. Реформаторы недоучли инерционности мышления, а в какой-то степени и свойственный крестьянству консерватизм. Тех­ническая база сельскохозяйственного производства в России была отсталой, при­менявшаяся трехпольная система не восстанавливада плодородия земли, а мине­ральные удобрения практически не использовались. Одного фактора «земля» при всей его важности оказалось мало при решении такой глобальной проблемы, как крутой подъем сельскохозяйственного производства.

Сказалась и ограниченность сроков реформы, которая по первоначальным планам его разработчиков должна была продолжаться 20 лет. Факт убийства П.А. Столыпина в 1911 году также негативно сказался на ходе крестьянской ре­формы.

При всей трудности и недостаточности обоснованности прямых параллелей между нынешними реформами сельской экономики и проводившимися почти сто лет тому назад некоторые аналогии все же имеют место и на них следует обращать внимание.