7. Відповідно до наведеної ситуації:

– визначити і аргументувати, чи є необхідність призначити експертизу (одну чи декілька), яку (які) конкретно;

– сформулювати запитання, що підлягають вирішенню експертом (експертами);

– назвати матеріали, які надсилаються на експертне дослідження, вимоги, що ставляться до їх оформлення;

Розслідуючи умисне вбивство, вчичене на замовлення, слідчий провів обшук за місцем мешкання підозрюваного Н., виконавця злочину. У перебігу слідчої дії знайдений фотознімок із зображенням убитої особи та невідомого громадянина. На допиті Н. пояснив, що цей фотознімок йому дав замовник убивства Г., який і зображений поруч із загиблою особою. Фотознімок Н. мав повернути замовникові після вбивства під час отримання як винагороди грошей. Г. не визнає факту замовлення вбивства, вважає фотознімок сфальсифікованим Н. або конкурентом по бізнесу Ш. Останній заявляє, що не має ніякого відношення ні до злочину, ні до зазначеного фотознімка.

У Г. і Ш. є фотозасоби і фотоматеріали.

8. Відповідно до наведеної ситуації:

– визначити і аргументувати, чи є необхідність призначити експертизу за слідами-відображеннями (одну чи декілька), яку (які) конкретно;

– сформулювати запитання, що підлягають вирішенню експертом (експертами);

– назвати матеріали, які надсилаються на експертне дослідження, вимоги, що ставляться до них та їх оформлення;

У перебігу огляду місця події – магазину, в якому вчинена крадіжка, виявлені: сліди пальців рук на пляшці з-під коньяку, що стояла на столі, з шухляди якого, згідно із заявою завідувача магазину, викрадена велика сума грошей; сліди зубів на плитці шоколаду, що знаходилася поруч з пляшкою; ушкодження на вхідних дверях біля місця знаходження кріплень дверних замків, що характерне для віджимання; металевий прут недалеко від дверей, що знаходяться на затиллі магазину. Сліди, об’єкти-слідоносії сфотографовані й вилучені.

9. Відповідно до наведеної ситуації:

– визначити і аргументувати, чи є необхідність (і можливість) призначити експертизу (одну чи декілька), яку (які) конкретно;

– сформулювати запитання, що підлягають вирішенню експертом (експертами);

– назвати матеріали, які надсилаються на експертне дослідження, вимоги, що ставляться до них та їх оформлення;

– спрогнозувати значення висновку експерта для розслідування злочину

Під час розслідування шахрайства проведений огляд двох рішень місцевих судів загальної юрисдикції про право власності Ш. на квартири. Одне з них, районного суду сільського району, машинописне; друге, районного суду в місті, виготовлене з використанням комп’ютерної техніки. На обох документах відбитки печаток судів мають слабке забарвлення, розпливи барвника штрихів, яскраво люмінесцують під дією ультрафіолетового освітлювача. Унизу текста на обох рішеннях після слова „Суддя” розміщені підписи невідомих осіб, в яких спостерігаються нетвердість рухів, звивистість, тупі закінчення, нерівномірність штрихів, невеликі удавлені борозенки зверху, знизу чи поруч окремих шрихів.

Установлено, що подібні рішення вказаними місцевими районними судами не виносилися; в першому суді є друкарська машина „Україна”, а в районному суді в місті – персональний комп’ютер з принтером. Ш. відмовився дати пояснення стосовно зазначених рішень. У нього є персональний комп’ютер і принтер, друкарська машина „Оптіма”.

10. Визначити з-поміж перелічених окремо об’єкти ідентифікації, об’єкти, відносно яких можливе тільки встановлення групової належності, об’єкти криміналістичної діагностики; обґрунтувати здійснене їх групування:

Під час обшуку місця мешкання підозрюваного в умисному вбивстві з корисливих мотивів К. знайдені наступні об’єкти матеріального світу: К., який переховувався на горищі; труп невідомого громадянина, що був закопаний у підвальному приміщенні; речі, що вірогідно належали загиблому; плями рідини темнобурого кольору на металевій тарілці; кухонний ніж – можливе знаряддя злочину.

11. Визначити і обґрунтувати факт вирішення питань ідентифікації, встановлення групової належності, діагностичних; об’єкти (з поділом на види), види, суб’єктів, форми криміналістичної ідентифікації, встановлення групової належності, криміналістичної діагностики;

Балістичною експертизою внаслідок дослідження гільзи, знайденої на місці події, встановлено, що вона вистрілена із револьвера системи Бульдог. Це зафіксовано у висновку експерта.