346 В.В.Сдобников, о.В.Петрова ♦ теория перевода

снимается введением названия «публицистичес­кие», хотя грань между публицистическими и не­публицистическими газетными текстами провести бывает достаточно трудно. Главное же — такая клас­сификация предполагает как бы априорное знание того, что такое текст литературный. Перефразируя знаменитое определение перевода, можно сказать, что литературным текстом в данном случае счита­ется все, что выдается за литературу. Такая класси­фикация позволяет определить художественный текст как любой текст, не входящий в первые две категории. При несомненной справедливости тако­го определения его трудно назвать содержательным. Можно выделять разные типы текстов, исходя из того, какой аспект текста является наиболее значи­мым. В этом случае, вслед за Катариной Райе⁴⁶⁰, все тексты также можно разделить на три группы:

• тексты, ориентированные на содержание;

• тексты, ориентированные на форму;

• тексты, ориентированные на обращение.

Здесь тоже наблюдается некоторая нелогич­ность, т.к. обращение никак не может стоять в од­ном ряду с формой и содержанием. Форма и содер­жание — это разные стороны самого текста как лин­гвистической единицы (и единицы перевода), тогда как обращение — это функция текста, и реализует­ся она с помощью либо содержания, либо — что бы­вает чаще — формы. Тем не менее, эта классифика­ция оказывается практически очень удобной для пе­реводчика, так как, определив, к какому типу относится переводимый текст, переводчик знает, на чем ему следует сосредоточиться и чем ему в случае необходимости можно пожертвовать. Действитель­но, переводя описание эксплуатации какого-либо прибора, можно не обращать внимания на ритмичес­кую организацию текста (даже если она там просле-

^{4 60} Р а й с К. Классификация текстов и методы перевода//Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М.: Междунар. отно­шения, 1978. С.202-225.

Часть V. Основы специальных теорий перевода

347

живается) и на наличие или отсутствие в тексте ал­литераций и ассонансов (которые могли там появит­ся только случайно, т.к. их использование никак не влияет на восприятие информации). При переводе же произведений поэтов-формалистов, футуристов или ОПОЯЗовцев, символистов или экспрессионис­тов, где форма заведомо важнее содержания, прихо­дится воспроизводить форму, жертвуя содержани­ем — если в применении к конкретному тексту о нем вообще уместно говорить (по крайней мере, в тради­ционном значении этого слова), как, скажем, в слу­чае с известным текстом Андрея Вознесенского:

Совершенно очевидно, что в таких случаях основ­ным (а иногда и единственным) средством вырази­тельности служит форма.

Ориентируясь на читателя и переводчика, тек­сты можно классифицировать и так, как это делает Эльза Таберниг де Пуккиарелли⁴⁶¹:

• технические и естественнонаучные;

• философские;

• литературные.

Первый тип выделяется на основе того, что для восприятия таких текстов знание предмета важнее языка. Второй тип выделяется потому, что при вос­приятии этих текстов нужно еще и следовать за мыслью автора. Литературные же тексты отлича­ются тем, что в них, кроме содержания, выявлению при чтении и воссозданию в переводе подлежит ху­дожественная форма.

* ' Излагается по указанной работе К.Райс.