11. Анализ деятельности или поведения и модель личности

В психодиагностике анализ деятельности или поведения проводится для различных целей. Чаще всего он необходим при выявлении действий и поступков, которые позволяют оценивать свойства закономерностей психической регуляции (индивидуально-психологические особенности). В этом случае деятельность или поведение изучаемого субъекта рассматриваются с точки зрения устойчивости и степени выраженности тех тенденций, которые прямо или косвенно связаны с проявлениями указанных свойств. Анализ деятельности или поведения, осуществляемый с помощью психодиагностических методов, использует ту или другую модель личности, являющуюся базовой концепцией. Эта модель и определяет возможные проявления оцениваемых особенностей психической регуляции в действиях и поступках, задавая таким образом способ выявления этих проявлений и их интерпретации.

Сформулированное положение означает, что анализ деятельности или поведения с цель» оценки общих и индивидуальных свойств закономерностей психической регуляции состоит в отображении множества характеристик функционального уровня описания личности на психологический. Психодиагностические методы предназначены для выявления этого соответствия, а их валидность зависит от того, на сколько оно адекватно объективной реальности. Поэтому в случаях, когда отношение обследуемого к процедуре обследования нарушает указанное соответствие, возникают проблемы интерпретации получаемых результатов или она осуществляется на заведомо ложной основе.

Иллюстрацией к сформулированному положению является достаточно хороша знакомые практическим психологам случаи явных противоречий в результатах тестирования. Чаще всего они выявляются в так называемых личностных профилях. Подобные противоречия представляют собой результат формирования у обследуемого такого отношения к психодиагностической методике, которое неадекватно ее концепции, предполагающей соответствие указанного отношения инструкции или порядку применения методики и вполне определенные задачи обследуемого к работе с ней. Следовательно, при наличии

165

возможностей по оценке этого отношения, содержащие противоречия результаты также можно интерпретировать. Они противоречивы только с позиции базовой концепции методики. С точки зрения рассматриваемой цели анализа деятельности или поведения подобные результаты скорее являются не противоречием а дополнительной информацией об индивидуальных особенностях обследуемого, на интерпретацию которой не рассчитана применяемая методика.

Различие критериев, по которым оценивается успешность, продуктивность или какие-то другие параметры деятельности, выделяется отдельные проявления и тенденции в поведении, приводит к дополнительной структуризации стратегий их осуществления и соответствующих им характеристик функционального уровня. Содержание таких характеристик в значительной степени зависит от используемых критериев, что в свою очередь сказывается на выделении характеристик психологического уровня, а значит и свойств психической регуляции, психических процессов и образований, которые они описывают. При этом важно, чтобы выделенные элементы рассматривались не изолированно, а с учетом их взаимосвязи с другими, менее значимыми в конкретной практической задаче, но оказывающими существенное влияние на первые.

Проведение анализа деятельности или поведения в указанной последовательности приводит к разработке модификаций общей модели личности, которые являются методическим основанием выбора необходимых для решения практической задачи психодиагностических методов. Каждый из них может оценивать отдельное свойство психической регуляции, выявлять индивидуальные особенности отдельных психических процессов и образований, рассматриваемых в качестве элементов модификации обшей модели личности, совокупность таких методов определяется модификацией общей модели личности в том смысле, что она задает перечень индивидуально-психологических особенностей, влияющих на выбор стратегии конкретной деятельности или поведения в наибольшей степени. Объединение указанных методов в процедуру психодиагностического обследования должно учитывать общую модель, что обеспечивает валидность и надежность выводов за счет обоснованности сопоставления результатов применения каждой из методик в обследовании конкретного субъекта.

Аналогичные вопросы возникают при решении задач

166

психологического профессионального отбора. Они тоже требуют выделения таких элементов деятельности, в которых прогностические выводы наиболее актуальны. Проведение анализа деятельности с этой, целью предполагает выявление исходных ситуаций и способов их преобразования в желаемые, которые налагают определенные требования на индивидуально-психологические особенности субъекта. Результатом подобного анализа является описание профессионально-важных качеств или профессиограммы.

Приведенные примеры подтверждают положение о том, что одним из оснований прогностических выводов является выделение условий и обстоятельств, требующих прогноза, и особенностей их влияния на психическую регуляцию. Для первого не всегда необходимо использование общей модели личности или ее модификаций. Существует целый ряд различных видов деятельности, в которых ситуации, требующие прогноза достаточно очевидны. Так, в спорте наиболее актуальны оценки возможного поведения в соревновательной ситуации [81], в деятельности летчиков — действий в аварийных ситуациях [67]. В других видах деятельности подобные ситуации не столь очевидны. Например, при доминировании в профессиональной деятельности элементов, связанных с решением сложных интеллектуальных проблем, необходимо выделение задач, предполагающих высокие информационные нагрузки. Подобные нагрузки зависят не только от объёма поступающих к субъекту сведений, но и от того, на сколько они уменьшают имеющуюся у него неопределенность в чем-то. Если эта неопределенность достаточно высока, то повышается информативность снижающих ее сведений. При отсутствии неопределенности, даже значительный объем сведений может оказаться неинформативным. Поэтому в первом случае информационная нагрузка бывает значительной, во втором — минимальной, при одинаковом объеме воспринимаемых сведений или данных.

Принципы разработки психодиагностических методов на базе модели личности

Психодиагностические методы и методики являются основным средством решения теоретических и практических задач психодиагностики. Для того, чтобы результаты их применения были достаточно информативны и обладали практической полезностью, эти методы должны

167

удовлетворять ряду требований, обеспечивающих их эффективное применение для достижения целей психодиагностического обследования. Такие требования определяют содержание психодиагностических методик, уточняют характер осуществления с их помощью психодиагностических процедур, последовательность применения в процедуре психодиагностического обследования.

Формулирование требований, предъявляемых к психодиагностическим методам составляет один из главных аспектов их разработки, так как подобные требования определяют конкретные цели использования методов и оценки получаемых с их помощью результатов. Сопоставление результатов практического применения психодиагностических методов и методик требуется в процессе комплексных психодиагностических обследований. Несмотря на многообразие имеющихся в настоящее время психодиагностических методов, каждый из них в отдельности решает только часть основной психодиагностической задачи. Поэтому оценка индивидуальных особенностей психической регуляции деятельности и поведения, выявление причин наличия тех или других тенденций в действиях и поступках. Получение прогностических выводов обычно сопряжены с применением нескольких методик и сопоставлением результатов каждой из них. Причем это могут быть методики, относящиеся к одному или различным методам, реализующиеся в виде различных же психодиагностических процедур.

Подобный порядок обоснования целесообразности использования или разработки психодиагностического метода для решения практической задачи приводит к выводам о содержании этого метода или направлений необходимой его модификации. В частности, традиционные в психодиагностике требования стандартизации и нормирования тестовых методик представляют собой результат указанного обоснования, проводимого при изменении контингента обследуемых или целей применения этих методик. Аналогичным образом осуществляется адаптация метода беседы, который должен быть насыщен вопросами, раскрывающими представляющие интерес индивидуальные особенности обследуемого, а также других методов. Необходимость подобной адаптации обусловлена отличием предполагаемой или предлагаемой психодиагностической процедуры от условий, на которые рассчитана адаптируемая методика. Особо следует отметить необходимость дополнительной стандартизации и нормировки

168

в случаях автоматизации применения психодиагностических методов на базе персональных ЭВМ. Это направление практического развития психодиагностических средств получило в последнее время широкое распространение, которое выявило существенные различия в результатах при проведении обследования в автоматизированном и обычном (бланковом) вариантах даже без изменения контингента обследуемых и батареи методик [10].

К сожалению, в нашей стране не получили широкого распространения методы многомерного шкалирования [133], позволяющие проводить перекрестнуювалидизацию с использованием больших объемов данных, полученных за счет применения различных методик на многочисленных выборках обследуемых. Эти статистические методы дают возможность выделения минимального числа независимых параметров, объясняющих различие или степень сходства анализируемых с их помощью данных. При этом упомянутые в предыдущей главе ограничения методов статистического анализа аддитивностью базовых моделей не распространяются на методы многомерного шкалирования, так как последние предполагают произвольное задание метрики, характеризующей топологию пространства анализируемых данных.

Проблема сопоставления результатов применения отдельных психодиагностических методов на наш взгляд пока еще слабо разработана в психодиагностике. Вариант, предложенный К. К. Платоновым [66], относится в основном к обобщению результатов наблюдения, и не учитывает многих специфических особенностей других методов. Это является одной из основных причин стремления отечественных и зарубежных специалистов в области психодиагностики создавать методы и методики, которые могли бы оценивать личность в целом. Примером таких методик могут быть личностные опросники, выявляющие и оценивающие сразу несколько индивидуально-психологических особенностей, которые по мнению их авторов составляют основу личности. При этом не используется возможность объединения с той же целью результатов, получаемых с помощью менее универсальных, но более целенаправленных и надежных методик, так как отсутствуют необходимые для этого теоретические концепции и соответствующие методы.

169

Порядок интерпретации психодиагностических данных на основе модели личности

Интерпретация результатов применения психодиагностических методов является центральным вопросом любого психодиагностического обследования. Обычно она осуществляется в определенной последовательности, составляющей порядок интерпретации. Этот порядок может видоизменяться в зависимости от метода и особенностей его применения. Поэтому каждый из методов или методик предполагает свой способ и свои форму интерпретации.

Интерпретация результатов обработки исходных данных в терминах и понятиях базовой концепции метода не решает всех вопросов практического применения психодиагностических методов. Так например, определение типологии высшей нервной деятельности или типа темперамента, объясняющих поведение обследуемого в процессе обследования, должно сочетаться с описанием соответствующих таким психодиагностическим оценкам особенностей деятельности и поведения в ситуациях, выходящих за рамки возникающих в процессе применения психодиагностических методов. В противном случае оценки индивидуально-психологических особенностей оказываются неприменимыми для описания устойчивых тенденций в деятельности, поведении и закономерностях их регуляции психическими процессами и образованиями. Поэтому кроме интерпретации в терминах и понятиях концепции метода требуется описание проявлений оцениваемых особенностей в действиях и поступках обследуемого.

Сформулированное положение означает, что предварительная интерпретация должна представлять собой варианты объяснения фиксируемых методикой исходных данных различными сочетаниями индивидуальных особенностей и свойств психической регуляции, которые характеризовали бы субъективную модель решаемой задачи. Для этого необходимо включать в используемую психодиагностическую методику соответствующие средства подобной интерпретации, либо применять ее в комплексе с другими, ориентированными на выявление и оценку индивидуальных особенностей указанной модели. В том и другом случаях требуется определение содержания системообразующего фактора и его влияния на формирование программы действий обследуемого при работе с методикой.

Изложенное свидетельствует о необходимости выделения на этапе предварительной интерпретации уже упомянутых в предыдущих

170

разделах свойств закономерностей психической регуляции: уровень осознания, уровень генерализации, степень выраженности, степень стабильности. Для этого следует учитывать индивидуальные особенности субъективного отражения обследуемым задачи, решаемой в процессе работы с психодиагностической методикой.

Такая оценка составляет дополнительный этап интерпретации результатов обработки исходных данных. Одной из основных целей этого этапа является уточнение возможных проявлений оцениваемых закономерностей психической регуляции при использовании дополнительных психодиагностических методов и методик. Это позволяет обоснованно выбирать методики оценки достоверности предварительной интерпретации и выявления причин, появления в них тех или других противоречий. Так расхождения в результатах, полученных с помощью различных методик оценки интеллектуальных качеств, требуют определения степени развитости у обследуемого интеллектуальных навыков и уточнения возможной его информированности о способах решения задач, используемых в качестве тестовых.

Сопоставление стратегий, избираемых обследуемым в процессе решения предлагаемых ему в процессе обследования задач и заданий, с оценками аналогичного выбора в других ситуациях (например, с использованием метода наблюдения) приводит к выделению наиболее характерных для него критериев принятия решения, тенденций целеполагания и формирования программы действий. Подобные тенденции характеризуют индивидуальную степень генерализации и устойчивости закономерностей психической регуляции. Сравнение особенностей влияния отдельных закономерностей на формирование программы действий, на процессы обратной афферентации и определение их связи с динамикой функционального состояния (функциональное состояние может достаточно точно оцениваться современными аппаратурными методами) приводит к оценке степени выраженности отдельных закономерностей психической регуляции или их влияния на психические процессы и образования. В частности, влияния эмоциональных особенностей на принятие решений, преобладания того или другого вида мышления (абстрактно-логического или чувственно-образного), неосознаваемых установок и т. п.

Формулирование прогностических выводов по существу

171

является еще одним этапом интерпретации результатов психодиагностического обследования. Такие выводы описывают наиболее вероятные тенденции в деятельности и поведении обследуемого. Они могут базироваться только на достаточно достоверных и систематизированных оценках особенностей и свойств психической регуляции. Более подробно процедуры получения прогностических выводов изложены в следующем разделе. Там же представлены дополнительные требования, предъявляемые этими процедурами к описанным выше этапам интерпретации результатов обследования. Одно из них заключается в необходимости интерпретации взаимосвязи отдельных закономерностей психической регуляции, которая должна интерпретироваться в процессе обследования. Подобная интерпретация не является традиционной для психодиагностики. Поэтому она описана в разделе, посвященном рассмотрению такой взаимосвязи как одному из проявлений системности психической регуляции.

Формулирование прогностических выводов с помощью модели личности

Практические потребности в прогностических выводах определяют и их форму. Такие выводы и оценки могут быть сформулированы в виде описания индивидуальных закономерностей и свойств психической регуляции, которые вызывают представляющие интерес проявления в деятельности и поведении, либо как описание внешних по отношению к субъекту обстоятельств, которые в силу его индивидуальных особенностей способствуют подобным проявлениям.

Первая форма прогностических выводов наиболее приемлема для использования практическим психологом, решающим одновременно две задачи: оценка индивидуально-психологических особенностей и разработка рекомендаций по возможному преодолению нежелательных тенденций в регуляции деятельности или поведения, либо по развитию позитивных тенденций, компенсирующих нежелательные. В этом случае прогноз состоит в выделении некоторых закономерностей и свойств психической регуляции, которые являются причиной указанных тенденций.

Вторая форма прогностических выводов более адекватна практическим целям психодиагностического обследования, так как она

172

описывает особенности деятельности и поведения субъекта в обстоятельствах, представляющих интерес в связи со значимостью прогнозируемых тенденций или конкретных действий и поступков. Подобные выводы должны отражать индивидуальные особенности выбора субъектом той или другой стратегии деятельности и поведения в зависимости от конкретных внешних условий, описывать возможные варианты этих стратегий как функцию указанных обстоятельств.

Каждый из выделенных типов прогностических выводов обычно используется в двух основных направлениях. Первое состоит в разделении прогнозируемых тенденций в деятельности и поведении, конкретных действий и поступков на желательные или нежелательные, допустимые или недопустимые. Второе — в формулировании рекомендаций по преодолению нежелательных тенденций, предотвращению недопустимых действий, а также по закреплению у обследуемого таких свойств и особенностей психической регуляции, которые способствуют компенсации указанных тенденций и действий, повышая тем самым вероятность позитивных результатов деятельности и поведения в целом.

В настоящее время достаточно широко используются уже упомянутые в предыдущих разделах математические методы прогнозирования, которые и представляют собой подобные процедуры [72]. Это методы корреляционного, факторного анализа распознавания образов и ряд других. Большинство отмеченных методов основаны на предположении о линейности связей, которые они выявляют. В свою очередь это предположение приводит к аддитивности моделей, используемых в рамках подобных методов для получения прогностических оценок. Примером таких моделей может быть часто используемое для получения прогностических оценок уравнение регрессии, представляющее собой сумму определенных параметров, каждый из которых имеет свой весовой коэффициент.

Аддитивные модели и отмеченные выше методы обладают огра-ничением по линейности описываемых ими связей, которое несколько сужает область их применения в формулировании прогностических выводов. Дело в том, что связи между свойствами закономерностей психической регуляции и их проявлениями в деятельности и поведении чаще всего имеют нелинейный характер. Наглядным примером этой нелинейности является преобразование так называемых

173

сырых баллов в стены, предусмотренное тестовой методикой Кеттела [105; 106]. Поэтому низкие значения коэффициентов корреляции или весовых коэффициентов в уравнениях регрессии еще не означает отсутствия оцениваемых связей, а чаще всего свидетельствуют о их нелинейности.

Кроме изложенного, статистические методы обладает общей особенностью, состоящей в следующем. Они требуют предварительного анализа достаточно больших объемов данных, на основании которого определяются наиболее значимые связи закономерностей психической регуляции с прогнозируемыми тенденциями в деятельности и поведении или вероятностью совершения обследуемым каких-либо действий в представляющих интерес обстоятельствах. Роль такого предварительного анализа наиболее наглядна при использовании для прогнозирования теории распознавания образов, которая требует настройки алгоритмов прогнозирования на обучающей выборке.

Другими словами, все упомянутые методы так или иначе используют анализ особенностей деятельности и поведения некоторого контингента обследуемых с целью последующего переноса полученных результатов на других обследуемых и. строго говоря, на другие ситуации. В этом и состоит использование в прогнозировании любой модели объективной реальности. Она должна "настраиваться" по уже известным фактам, феноменам и данным для того, чтобы обеспечить возможность переноса получаемых таким образом результатов на другие условия — возможность прогнозирования изменений в моделируемой объективной реальности. Поэтому условия, для которых осуществляется прогноз, должны оцениваться с точки зрения сходства с теми, на которых модель "настраивалась".

Поэтому внешнее сходство ситуаций, в которых получены необходимые для прогноза данные, с обстоятельствами, требующими прогностических оценок и выводов, является необходимым, но не достаточным условием для достоверного прогноза. Достаточность обеспечивается идентичностью субъективного отражения указанных ситуаций и обстоятельств. Если восприятие субъектом и его представления о ситуациях, в которых оценивались его индивидуально-психологические особенности, аналогичны отношению к тем ситуациям, в которых требуется прогноз, то можно говорить о принципиальной возможности такого прогноза. В противном случае

174

постановка задачи прогноза становится некорректной, а значит результаты ее решения недостоверными.

Использование для получения прогностических оценок и выводов отображения одного множества характеристик на другое преодолевает ограничение, являющееся следствием предположения о линейности описываемых таким отображением связей. Теория множеств имеет развитый математический аппарат, преодолевающий отмеченное ограничение за счет применения моделей и концепций, позволяющих использовать сугубо нелинейные модели. Одним из примеров подобных методов может быть частично уже рассмотренный метод многомерногошкалирования [133].

Применение метода многомерного шкалирования в прогнозировании может осуществляться в следующей последовательности. При комплексном психодиагностическом обследовании должны определяться индивидуальные особенности психологических механизмов регуляции деятельности и поведения. Если для этого используются различные психодиагностические методы, то тем самым создается возможность изучения особенностей деятельности и поведения обследуемого в различных условиях и ситуациях. Сходство или различие проявляющихся при этом тенденций может быть оценено по тем или другим показателям в соответствии с требованиями рассматриваемого метода. Анализ указанного сходства или различия тенденций деятельности и поведения одного конкретного обследуемого в пространстве характеристик индивидуальных особенностей и свойств закономерностей психической регуляции позволяет выявить наиболее устойчивые для него факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на тенденции деятельности и поведения.

Это преодолевает отмеченное в начале раздела ограничение других методов статистического прогноза, связанное с необходимостью определения правомочности переноса прогностических выводов на обстоятельства, воспринимаемые субъектом по-разному. Данное утверждение основано на том, что выявление наиболее устойчивых тенденций в деятельности и поведении, которые проявляются в различных ситуациях, отражают основные для обследуемого свойства и закономерности психической регуляции. Следовательно основанные на них прогностические выводы имеют более высокую достоверность. Подобное применение методов многомерногошкалирования становится возможным, так как общая модель личности

175

предполагает взаимное соответствие характеристик функционального и психологического уровней, основанное на использовании категории задачи. Такое соответствие позволяет определять особенности субъективного отражения обстоятельств и условий, составляющих исходную ситуацию, отношение субъекта к возможным способам преобразования исходной ситуации в желаемую и собственно содержание желаемых ситуаций. В результате становится возможным уточнение субъективного отношения обследуемого к ситуациям и обстоятельствам, которые требуют прогноза.

Примеры использования общей модели личности

Анализ деятельности на базе общей модели личности хорошо иллюстрируют данные, полученные при оценке личностных качеств, оказывающих наибольшее влияние на успешность работы менеджера. Применительно к деятельности менеджера нормативными целями являются формирование и принятие решений, способствующих успешному началу, развитию или завершению проектов, которыми осуществляется руководство. В качестве основных стратегий деятельности можно выделить порядок подготовки, принятия и реализации подобных решений. Такая стратегия включает з себя получение исходной информации, выделение из неё элементов наиболее информативных с точки зрения целей решения, их сопоставление, оценку достоверности и подготовку различных вариантов управляющих действий. Последние вообще говоря должны сравниваться друг с другом по критериям возможно практической полезности и вероятности нежелательных последствий при их реализации. Подготовленные подобным образом решения реализуются в зависимости от имеющихся в наличии средств и корректируются в соответствии с получаемыми промежуточными результатами или изменением условий, в которых они реализуются. Изложенное схематичное функциональное описание деятельности менеджера позволяет выделить наиболее значимые с точки зрения общей модели личности элементы, составляющие возможные стратегии. К таким элементам относятся:

Цели принятия решений.

Способы и средства получения необходимой информации.

176

Способы формирования решений.

Способы реализации принятых решений.

Возможности и средства коррекции реализуемых решений.

Способы и результаты получения объективной информации о результатах реализации принятых решений.

Кроме перечисленного, общая модель личности предполагает выделение задач деятельности и возникающих в ней проблемных ситуаций. Основными задачами в деятельности менеджера являются поиск информации для принятия решений, собственно принятие решений и их реализация с возможной коррекцией, которая также связана с необходимостью каких-то решений. Соответственно к проблемным ситуациям относятся: отсутствие полных представлений о путях и способах получения необходимой информации, отсутствие четких критериев выбора одного из альтернативных вариантов решения или одного из альтернативных способов его реализации или последующей коррекции. В каждом из перечисленных случаев перед субъектом деятельности возникает как бы две задачи — поиск способа решения задачи деятельности и собственно ее решение, что и составляет в данном примере содержание проблемной ситуации.

Данные, приведенные в таблице 9.1. позволяют конкретизировать содержание задач деятельности и специфику проблемных ситуаций. Они заключаются в преобразовании исходных ситуаций (возникновение потребности в принятии управленческого решения) в конечную (реализация принятого решения и получение желаемого практического эффекта). Причем те же данные дают возможность оценки основных составляющих задач деятельности и проблемных ситуаций, которые определяют выбор стратегии субъектом деятельности. К ним прежде всего относятся:

— Функциональные обязанности и включенность в другие виды деятельности, уровень квалификации, представления о конечных целях, степень информированности о возможных способах решения задач собственной деятельности (опыт).

— Наличие необходимых средств получения информации, формирования решений, их реализации и контроля на каждом из этапов, возможности других субъектов, включенных а решение задачи

177

или разрешение проблемной ситуации (отношения "субъект-объект" и "субъект-субъект").

— Характер межличностных отношений между участниками деятельности, специфика социальной роли субъекта деятельности, соотношение средств решения задач деятельности и социальных или правовых норм, социальная значимость получаемого результата.

Перечисленные составляющие являются характеристиками задач деятельности и позволяют выделять наиболее характерные проблемные ситуации. Последнее обусловлено тем, что отсутствие одной из составляющих преобразует задачу в проблемную ситуацию, так как субъект деятельности вынужден решать дополнительную задачу — поиск способа решения задачи деятельности. Это определяет интеллектуальные, эмоциональные и другие психологические нагрузки на него, тем самым определяя личностные качества, способствующие достижению успеха в деятельности.

Принятие управленческих решений также может быть сопряжено с возникновением проблемных ситуаций из-за субъективных тенденций в выборе одного из альтернативных вариантов (нежелание рисковать или излишняя поспешность; недостаточная критичность в оценке собственного мнения или излишняя подверженность мнению других участников деятельности и др.). Другая группа причин связана с профессиональной компетентностью и, наличием практических навыков. В частности, с умением прогнозировать практическую полезность и возможность реализации в конкретных социальных условиях каждого из альтернативных вариантов управленческих решений. Последнее предполагает учет способности организовать продуктивную совместную деятельность и необходимые для этого качества лидера.

Адекватность образа-цели нормативным целям решения задач деятельности.

Подготовленность к формированию программы действий учитывающей специфику отношений "субъект-объект" и "субъект-субъект" — умение использовать средства деятельности и взаимодействовать с другими включенными в нее субъектами, предполагающие наличие определенных способностей к межличностному познанию и общению.

178

Умение формировать адекватное представление о текущей ситуации и прогнозировать возможные варианты её развития, которое требует определенных интеллектуальных качеств. Соответствие субъективных тенденций принятия решений (инертность, категоричность, поспешность и т. п.) нормативным требованиям, внешним и социальным условиям деятельности.

По существу приведенный перечень личностных особенностей представляет собой модификацию общей модели личности отражающей профессионально-важные качества менеджера. Эти качества могут диагностироваться при отборе, развиваться в процессе психологической подготовки к деятельности, являться основанием для разработки психодиагностических средств, позволяющих прогнозировать успешность деятельности конкретного субъекта.

Результаты обследования одного из кандидатов показали следующее:

По тесту "незаконченные предложения" наиболее значимыми оказались стремления к получению практических навыков общения с различными людьми, изучению иностранного языка и к деятельности, требующей развитых аналитических способностей.

Опросник Кеттела выявил высокие стены по факторам А. В. С. Е. G. I. Q3; низкие по факторам F. L. 0. Q1. Q4. F1. F3. F4 и средние по факторам Н. М. N. Q2. F2.

Опросник Айзенка показал явно выраженную склонность к экстраверсии и средний уровень невротизма.

Перечисленные результаты психодиагностического обследования содержат ряд взаимных противоречий. В частности, противоречивы значения показателей: E и F4; F и А в сочетании с желанием приобрести навыки общения: G и I в сочетании с экстраверсией: F2 и явно выраженная склонность к экстраверсии. Подобные противоречия свидетельствуют о том, что при обследовании не учитывался ряд факторов, определяющих доминирующие мотивы обследуемого и его отношение к обследованию. Поэтому в процессе предварительной интерпретации данных обследования были сформулированы некоторые

179

предположения объясняющие выявленные противоречия с позиции концепции общей модели личности. Эти предположения сводились к трем основным:

а) обследуемый пытается продемонстрировать наличие у себя качеств лидера и умение оказывать влияние, считая эти качества необходимыми в будущей деятельности;

б) обследуемый пытается не показывать своей излишней эмоциональности, предполагая, что она может быть противопоказанием при отборе;

в) обследуемый имел в прошлом негативный опыт проявления своих качеств лидера, связанный с конфликтами и старается показать себя человеком гибким, уравновешенным.

Основанием для формулирования подобных предположений явились общая модель личности и используемые в рамках этой модели данные таблиц 14. 1 — 14.3. Приведенные результаты психодиагностического обследования не обладают необходимым уровнем генерализации, так как не могут быть объединены в системное описание закономерностей психической регуляции. Следовательно они отражают не только степень выраженности тех индивидуальных свойств, которые подвергались оценке, но и некоторые другие индивидуальные особенности, не выявленные использованными методами. Отсутствие данных о таких особенностях личности конкретного обследуемого и стали причиной внешней противоречивости результатов психодиагностического обследования, которое, несмотря на комплексность, не дает системного описания.

Соблюдение сформулированного условия обеспечивается следующим образом. В результатах психодиагностического обследования выделяются оценки, которые могут составить генерализованную совокупность описания тех или других закономерностей психической регуляции. Затем для каждой из подобных групп выбираются варианты возможных дополнений к генерализованной совокупности, каждое из которых должно обеспечивать системность описания личности в рамках общей модели. В результате и формируется множество предположений о личности обследуемого, нуждающихся в дальнейшей проверке:

180

a)

— планомерность,

— эмоциональная сдержанность,

— консерватизм в решениях и оценках,

— доминантность;

б)

— пассивность,

— субъективизм в оценках и выводах,

— сензитивность,

— рассеянность;

в)

— предприимчивость,

— склонность к лидерству,

— эмоциональная лабильность,

— общая активность.

В излагаемом примере сформулированные предположения были проверены результатами наблюдения в ходе социально-психологического тренинга и индивидуальной беседы. Наблюдения в процессе социально-психологического тренинга выявили у обследуемого гибкость в общении, элементы эгоцентризма, склонность к лидерству, проницательность. При обсуждении в беседе с ним причин, побудивших выбрать деятельность коммерческого агента, выяснилось наличие на предыдущем месте работы (научно-исследовательский институт) конфликта с руководством, причиной которого были активные попытки обследуемого проявить качества лидера. Один из таких конфликтов был связан с проявлением излишних эмоций с его стороны, что и побуждало его демонстрировать пониженную эмоциональность при обследовании.

Такая проверка указанных предположений дала возможность для более обоснованной интерпретации результатов обследования с использованием общей модели личности (интерпретации второго уровня). Итогом явились следующие основные выводы о личностных особенностях обследуемого: ориентация на деятельность, требующую проявлений инициативы, самостоятельности, предприимчивости, предполагающую более высокую оплату, чем он имел на предыдущем месте работы; наличие у обследуемого качеств лидера, аналитических способностей, проницательности, гибкости в общении, умения адекватно адаптироваться к быстро изменяющимся условиям и

181

объективным обстоятельствам, способность компенсировать эмоциональность за счет интеллектуальной рационализации, развитый самоконтроль.

182

ЛИТЕРАТУРА

1.     Аванесова В. Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика. В ж. Вопросы психологии. N6, 1968.

2.     Аванесов И. С. Тесты в социологическом исследовании. М., Наука, 1982.

3.     Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., Изд-во ЛГУ, 1969.

4.     Ананьев Б. Г. О проблемах современногочеловекознания. М., Наука, 1977.

5.     Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х томах. М., Педагогика, 1982.

6.     Анохин П. К. Опережающее отражение действительности. Вопросы философии. N7, 1962.

7.     Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., Медицина, 1975.

8.     Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональных систем: Избр. тр. М., Наука, 1978.

9.     Анохин П. К. Избранные труды: Системные механизмы высшей нервной деятельности. М., Наука, 1978.

10.   Арестова О. Н. Влияние компьютеризации на валидность психодиагностических методик. Психологический журнал.т.11, N6, 1990.

11.   Атлас по психологии.под. ред. Гамезо М. В., М., Просвещение, 1986.

12.   Айзенк Г. Ю. Проверьте свои способности. М., Мир, 1972.

13.   Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., Мысль, 1978.

14.   Бассин Ф. Б. Проблемы бессознательного. М., Медицина, 1980.

15.   Белоус В. В. Математические модели темперамента в свете общей теории систем. М., Наука, 1977.

16.   Бехтерев И. М. Общие основы рефлексологии человека. М., Л., 1928.

17.   Бирюков С. Д. Психогенетическое исследование пластичности как черты темперамента. Психологический журнал, т.13, N5, 1992.

18.   Бодалев A. A. Столина В. В. Общая психодиагностика. М., МГУ, 1987.

183

19.   Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика личности. Киев, 1989.

20.   Васильев И. А., Куль Ю. Влияние индивидуальных психологических различий на процесс решения проблем. Вопросы психологии. n1, 1985.

21.   Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., МГУ, 1982.

22.   Винер Н. Кибернетика. М., 1958.

23.   Вундт В. Основания физиологической психологии. СПб., т. 1, 2, 1880.

24.   Вундт В. Проблемы психологии народов. М., Космос, 1918.

25.   Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., Изд-во АПН РСФСР. 1956.

26.   Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л., ЛГУ, 1982.

27.   Геллерштейн С. Г. К вопросу о профессиональной типологии. В сб. Психотехника и психофизиология труда.т. III, вып.6, 1930.

28.   Голицин Н. Н. Исторические этюды Древней Греции: Пифагор Москвитянин. М., Наука, 1855.

29.   Дандамаев М. А. Вавилонские писцы. М., Наука, 1983.

30.   Данилова H. H. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М., МГУ, 1992.

31.   Журбин В. И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса. Вопросы психологии. 1990, N4.

32.   Забродин Ю. М. Обнаружение и опознание человеком сложных акустических сигналов. В кн. Проблемы психофизики. М., Наука, 1974.

33.   Забродин Ю. М. Процессы принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне. В кн. Психологические проблемы принятия решения. М., Наука, 1976.

34.   Забродин Ю. М., Лебедев А. Н. Психофизиология и психофизика. М., Наука, 1977.

35.   Забродин Ю. М., Носуленко В. Н., Особенности оценки громкости тональных сигналов в условиях общения. Вопросы психологии. N4, 1979.

36.   Забродин Ю. М. Методологические проблемы психологического анализа и синтеза человеческой деятельности. В сб. Вопросы кибернетики. M., Наука, 1982.

184

37.   Забродин Ю. М. Проблемы разработки практической психологии. Психологический журнал.т. 1, N2, 1982.

38.   Забродин Ю. М. Развитие советской психологии и задачи психологической службы. В ж. Психологический журнал. N6, 1984.

39.   Забродин Ю. М., Николаев С. А., Хомяков В. П. Моделирование операторской деятельности в системах человек – ЭВМ. Психологический журнал.т. 6, n1, 1985.

40.   Забродин Ю. М., Николаев С. А., Козин Н. С. Роль человеческих факторов при создании систем человек – ЭВМ. Психологический журнал.т. 6. N6, 1985.

41.   Забродин Ю. М. Психологическая функция оценивания и регуляция человеческой деятельности Субъективная оценка в структуре деятельности. Саратов, 1987.

42.   Забродин Ю. М., Голубинов В. В. Субъективные критерии оптимальности решения психофизической задачи и личность. Психологический журнал.т.11, n6, 1990.

43.   Зинченко В. П. Системный анализ в психологии. Психологический журнал.т. 12, N14, 1991.

44.   Измайлов Ч. А., Михалевская М. Б. Общий практикум по психологии: Измерение в психологии. М., МГУ, 1983.

45.   Каверина Р. Д. Классификация профессий на основе ценностных ориентаций молодежи. — В кн.: Профессиональная ориентация школьников. Ярославль, 1986.

46.   Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М., Наука, 1983.

47.   Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психологические особенности человека. Том 2. "Способности". М., Изд-во ЛГУ, 1960.

48.   Колесник Т. И. Разработка математического и программного обеспечения автоматизации научных исследований в психодиагностике, дисс., к. т. н.. Бел. ГУ, Минск, 1992.

49.   Кречмер Э. Медицинская психология. М., 1927.

50.   Кузьмина Н. В. Формирование педагогических способностей. Л., Изд-во ЛГУ, 1961.

51.   Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М. Педагогика, 1917.

52.   Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность., М. Политиздат, 1977.

53.   Ливанов Б. Н. Пространственная организация процессов головного мозга. M., 1972.

185

54.   Ломов Б. Ф. О системном подходе. В ж. Вопросы психологии. N 5, 1978.

55.   Ломов Б. Ф., Сурков E. Н. Антиципация в структуре деятельности. М., Наука, 1980.

56.   Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука, 1984.

57.   Лурия А. Ф. Мозг человека и психические процессы.т. 1, 2, М., Высшая школа, 1963.

58.   Межличностное восприятие в группе, под ред. Андреевой Г. М., Донцова А. И. М., МГУ, 1981.

59.   Мерлин B. C. Очерк теории темперамента. М. Просвящение, 1964.

60.   Мерлин B. C. Об интегральном исследовании индивидуальности. Пермь, 1977.

61.   Мясищев В. Н. Проблемы личности и отношений человека. В кн. Материалы совещания по психологии. М., АПН РСФСР, 1957.

62.   Николаев С. А. Психологические механизмы прогнозирования в сенсомоторной деятельности, канд. дисс.. М., Институт психологии АН СССР, 1980.

63.   Павлов И. П. Полное собрание сочинений. М.—Л7, АН СССР.т. 3, 1951.

64.   Пирьов Г. Д. Основные проблемы психодиагностики. —Народна просвета, 1974. N3.

65.   Платонов К. К. Личностный подход как принцип психологии. В кн.: Методологические и теоретические проблемы психологии, М. Просвещение, 1972.

66.   Платонов К. К. Обобщение характеристик как метод социально-психологического изучения личности. В сб. Методы социально-психологических исследований. М., Наука, 1975.

67.   Пономаренко В. А., Лапа В. В. Профессия-лётчик (Психологические аспекты), М. Воен. изд., 1985.

68.   Психодиагностика: теория и практика, пер. с нем. под ред. Талызиной Н. Ф. М., Прогресс, 1986.

69.   Психологические аспекты тренажеросторения. Материалы II Всесоюзной конференции. ЦахкатзорАрм. ССР, ч.1, 2. Ереван, ЕГУ, 1984.

70.   Психологические проблемы деятельности в особых условиях. Под ред. Ломов Б. Ф., Забродин Ю. M., M., Наука, 1985.

186

71.   Психология, словарь. Изд. 2, под ред. Петровского A. B., Ярошевского М. Г. М., Политическая литература,1990.

72.   Рабочая книга по прогнозированию, под ред. Бестужев-Лада И. В. М., Наука, 1982.

73.   Русалов В. М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований. Психологический журнал.т.12, N5, 1991.

74.   Романова Е. С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.. Дидакт. 1991.

75.   Романова Е. С. Психология профессионального становления личности, докт. дисс.. МГПУ, 1992.

76.   Россолимо Г. И. Психологические профили. Часть 1, Методика. СПб., 1910.

77.   Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., МГУ, 1946.

78.   Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., Наука, 1959.

79.   Сеченов И. М. Избранные произведения. М., АН СССР, 1952.

80.   Собчик Л. Н., Лобанова Т. Н. Психодиагностические критерии кадрового отбора. Психологический журнал.т.10, N1, 1989.

81.   Стресс и тревога в спорте. Международный сборник. Составители: Ханин Ю. Л. и др.. М., Физкультура и спорт, 1983.

82.   Стреляу Я. Роль темперамента в психологическом развитии, М., Прогресс, 1982.

83.   Суходольский Г. В. Основы математической статистики для психологов. Л., ЛГУ, 1972.

84.   Теплов Б. М. Психологические тесты для взрослых по Э. Торндайку. ч.1. М., 1930.

85.   Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., Изд-во АПН РСФСР, 1961.

86.   Франкл В. Человек в поисках смысла, М. 1990.

87.   Фрейд З. О психоанализе. (краткий конспект), изд. III, М., 1913.

88.   Фрейд З. Психоанализ и учение о характерах. Пер. Белоусова В. А. М., Гос. изд-во, 1923.

89.   Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. М., 1925.

90.   Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого "Я". M., 1925.

187

91.   Хессет Дж. Введение в психофизиологию. М., Мир, 1981.

92.   Шадриков В. Д. Проблема системогенеза профессиональной деятельности. М., Наука, 1982.

93.   Юнг К. Избранные труды по аналитической психологии. М., Мусагет, 1929.

94.   Юнг К. Психологические типы. Типография Аммана и Шеллера. Цюрих, 1939.

95.   Юнг К. Психологические типы, М. 1952.

96.   Allport G. W. A test of ascendance-submission. J. Abnormal and Social Psychol. 1928, 23.

97.   Allport G. W. and Vernon P. E. Study of Values: a Scale for Measuring the Dominant Interests in Personality. Boston, 1931.

98.   Allport G. W. Pattern & Growth in Personality. N. Y., Holt. Rinehart & Winston, 1961.

99.   Anastasi A. Psychology, psychologist and psychologi- cal testing. Amer. Psychologist, 1986, 4.

100. Atkinson J. An Itroduction to Motivation. N. Y., Van Nostrand. 1964.

101. Bern Е. Games of adults, Gamburg, 1970.

102. Bloom F. E., Lazercon A., ect. Maind and Behavior. N. Y., СРВ Project, 1985.

103. Bower G. H. Application of the all-or-none conditioning model to the learning of compound responses. Tech. Rep. N37, Inst. for Math. Studies in Social Sciences. Stanford Uni.

104.  Brown F. G. Principles of Educational and Psychological Testing. Hindsale, 111, 1970.

105. Cattel D. Mental tests and measurement Mind. Vol. 15, 1890.

106. Cattell R. B. Validity and reliability: a proposed more basic act of concepts. J. Educ. Psychol., 1964, 55.

107. Dewey J. Haw we think, 1909.

108. Du Bois P. A History of Psychological Testing. Boston, 1970.

109. Edwards A. L. The social desirability variable in personality. J. of Assesment & Research. New York, 1957.

188

110. Eysensk H. The Structure of Human Personality. L., 1960.

111. Fechner G. Revision der Hauptpunkte der Psychophysik. Leipzig, 1882.

112. Gardenfors P., Sahlin N. Deslslon making with unreliable probabilites British J. Mathem. and Statistical Psychol. v.36, n2, 1964.

113. Gulliksen H. Theory of Mental Tests. N. Y., 1950.

114. Gulliksen H. O. Intrinsic validity. Amer. Psychol., 1950, 5.

115. Hebb D. O. The Organization of Behavior. New York, Wiley; London. Chapman & Hall, 1949.

116. Heckhausen H. Mjtivatijn und Handeln. 1980.

117. Holtzman W. H. The changing world of mental measurement and its social significance. Amer. Psychol., 1971.

118. Hughson A. The case for intelligence tensflng. In: Contemporary Issues in Psychology / Ed. by Clarlzio H. F. a. o. / . Boston, 1971.

119. James W. Does "consciousness" exist? J. Psychol. Psychol. and Sci. Meth., v.l, 1904.

120. Kelly J. A. A Theory of Personality. Mew York, 1953.

121. Koch Ch. Le fest de l'arbe. L.- N. Y., 1958.

122. Kuhi J. Volitional aspects of achievemtnt motivation and learned helplessness: toward a cjmprehensive theory of action control Progress in experimental personality researh. N. Y., v. 13, 1984.

123. Lersch Ph. Aufbau der Person. In: 7 Aufl. Jon. Ambrosius Barth., Munchen, 1956.

124. Loevinger J. Objective tests as instruments of psychological theory. In: Problems in Human Assessment / Ed. by Jackson D. N. and Messick S. / , N. Y., 1967.

125. Maslow A. N. Motivation and personality. N. Y., Harper and Row, 1954.

126. Mosier C. J. A critical examination of the concept of face validity. In: Principles of Educational and Psychological Measurement. A Book of Selected Readings / Ed. by Mehrens W. A. and Ebek R. L. / , Chicago. 1962.

127. Murray H. A Explorations In Personality. N. Y., 1938.

128. Rogers K. Toward a more humanistic science of the person. J. of Humanistic Psychology, 1985, N4.

189

129. Rorschach M. Psychodlagnostlk. Bern, Leipzig, 1921.

130. Rosenzveig S. The picture-association method and its appicatiton in a study of reactions to frustration. J. of Personality, 1945, 14.

131. Schachter S. The Psychology of Affiliaion. Palo Alto, 1959.

132. Skinner B. F. The Behavior of Organisms. New York. Appleton — Century — Crofts, 1938.

133. Sheppard R. N. Mental rotation of three-dimention direct. Science, v.171, 1971.

134. Spearman D. General intelligence objectively determined and measured. Amer. J. of Psychology, 1904.

135. Stern W. Differentielle Psychologie. Leipzig, 1921.

136. Strelau J. О temperamence i ego poznawaniu. Warszawa, 1965.

137. Terman L. M. The Measurement of Intelligence. Boston, 1916.

138. Terman L. M., Merill M. E. Skala Inteligencji Termana-Merilla. (Tlum. z angel. L. Rorma.), Warszawa, 1959.

139. Terman L. M. and Merill M. E. Stanford-Binet Intelligence Scale. Boston, 1960.

140. Thorndike E. L. The Measurement of Intelligence. N. Y., 1927.

141. Tolman E. C. The Intervening Variable: Psychological Theory. New York, Macmillan, 1951.

142. Watson J. Psychology as the behaviorist views it. Psechol. Rev. 1913, v. 20.

143. Watson J. B. Behaviour. An Itroduction to Comparative Psychology. New York, Holt, 1914.

144. Wechsler D. Wechsler Intelligence Scale for Children: Manual. N. Y., 1949.

145. Wechsler D. WAIS Manual. N. Y., 1955.

146. Wechsler D. Manual for the Wechsler Preschool and Primary Scale for Intelligence. N. Y., 1967.

147. Witzlack G. Feststellung und Entwicklung der Schulfahigkeit. Berlin, 1968.

148. Witzlack G. Grundlagen der Psychjdiagnjstik. VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften Berlin, 1977.

190

149. Witzlack G. Zur Theorie und Empirie tatigkeitsanalytish orientierten Dlagnostizierungsstrategien. Beitrag auf dem XXII. ICP, Leipzig, 1980.

150. Woodworth R. S., & Schlosberg H. Experimental Psychology. New York, Holt, 1955.

151. Yung С. Psycholodical Types, V. G. Jnd., 1971.

Сноски

Сноски

Сноски к стр. 127

^*В этом — сущность психологии и основной ее метод.

Сноски к стр. 129

^*В этом — сущность психологии и основной ее метод.

Сноски к стр. 149

^*В науке разработаны специальные методы выявления ошибок и кроме того, ошибки в науке часто играют весьма положительную роль — они стимулируют ее собственное развитие.