- •1. Предварительные замечания
- •2. Полный факторный эксперимент
- •2.1. Нормирование масштаба факторов
- •2.2. Составление матрицы планирования полного факторного эксперимента
- •2.3. Порядок проведения пфэ
- •2.3.1. Порядок постановки опытов
- •2.3.2. Проверка воспроизводимости опытов (однородности дисперсий)
- •2.3.3. Расчет оценок коэффициентов регрессионного уравнения Алгебраический способ
- •2.3.4. Проверка значимости коэффициентов регрессии
- •2.3.5. Проверка адекватности полученной математической модели
- •2.3.6. Переход к физическим переменным
- •2.4. Пример расчета полного факторного эксперимента
- •2.5. Порядок выполнения работы
- •2.6. Содержание отчета
- •Контрольные вопросы
- •3. Дробный факторный эксперимент
- •3.1. Составление матрицы планирования дфэ
- •3.2. Определение смешанности оценок коэффициентов
- •3.3. Порядок проведения дфэ
- •3.4. Пример расчета дфэ
- •3.5. Порядок выполнения работы
- •3.6. Содержание отчета
- •Контрольные вопросы
- •Проверка статистических гипотез
- •Число степеней свободы
- •Работа с матрицами в Mathcade
- •Библиографический Список
- •Полный и дробный факторные планы эксперимента
- •432027, Ульяновск, Сев. Венец, 32.
3.2. Определение смешанности оценок коэффициентов
При
наличии в ММ взаимодействий, оценки
коэффициентов при линейных членах
остаются независимыми друг от друга,
однако они могут быть смешаны
с оценками высших порядков, а часть
оценок коэффициентов при парных
взаимодействиях оказывается смешанной
друг с другом. Например, если рассмотреть
модель, содержащую все возможные
коэффициенты для ДФЭ типа
с генератором
,
то получим МП, представленную в табл. 3.3.
Из таблицы видно, что порядок чередования
знаков
и
,
и
,
и
,
и
одинаков. Это означает, что в таком
эксперименте невозможно получить
раздельные, независимые оценки для
коэффициентов
и
(
и
,
и
,
и
),
а можно получить лишь оценку, характеризующую
суммарное воздействие фактора
и взаимодействия
(
и
,
и
,
и
).
Таблица 3.3
МП
ДФЭ типа
,
содержащая взаимодействия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 2 3 4 |
+1 +1 +1 +1 |
–1 +1 –1 +1 |
–1 –1 +1 +1 |
+1 –1 –1 +1 |
+1 –1 –1 +1 |
–1 –1 +1 +1 |
–1 +1 –1 +1 |
+1 +1 +1 +1 |
При
значительном числе факторов и опытов
определение смешанности по МП является
трудоемким. Для нахождения, при каких
факторах и взаимодействиях оценки
коэффициентов будут смешанными, вводят
понятие «контраст
плана». Контраст
получают умножением обеих частей
генератора плана вводимого дополнительного
фактора
на этот фактор. Например, поскольку для
ДФЭ (табл. 3.1) генератор плана
,
то для контраста получим
,
т. к.
,
окончательно имеем
.
Чтобы
определить, с какими факторами и
взаимодействиями смешана оценка фактора
,
необходимо умножить обе части контраста
на этот фактор. Например, для
имеем:
,
т. е.
оценивает одновременно коэффициенты
и
.
Это можно записать так
.
Для
:
, тогда
;
для
:
, тогда
.
Сравнивая с табл. 3.1, можно убедиться в соответствии результатов.
В
зависимости от числа факторов, входящих
в контраст, говорят о разрешающей
способности ДФЭ.
Так, если для ДФЭ типа
в качестве генератора плана выбрано
(контраст соответственно будет
),
то говорят, что у такого эксперимента
разрешающая способность равна четырем;
если генератор
и контраст
,
то разрешающая способность равна трем.
Дробные факторные эксперименты с
наибольшей разрешающей способностью
называют главными
и отдают им
предпочтение.
Если
вводится не один, а несколько дополнительных
факторов, то получаем несколько
генераторов плана (для каждого
дополнительного фактора свой). В этом
случае для определения смешанности
оценок используют обобщающий
контраст,
который строится из отдельных контрастов,
а также их произведений во всевозможных
сочетаниях. Пусть, например, для ДФЭ
в качестве генераторов выбраны соотношения
,
и
,
контрасты будут соответственно
,
и
,
а обобщающий контраст:
Для определения смешанности оценок перемножают все составляющие обобщающего контраста на соответствующие факторы:
– для
:
;
– для
:
и
т. д.
Тогда для смешанности оценок получим:
;
и т. д.
Необходимо отметить, что следствием уменьшения числа опытов по сравнению с ПФЭ является и уменьшение точности оценок, вызванное их смешанностью.
