14. Простейшие методы получения коллективных экспертных оценок и их недостатки; парадокс Кондорсе.
Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда их наз методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов закл в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками явл сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивид суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе. В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы различают след методы группового опроса экспертов: - I. метод комиссий. Предполагает регулярные собрания экспертов дтя проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработке в ходе дискуссий согласованного решения. Этот метод способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов. Недостатки - отсутствие анонимности, склонение к мнению более авторитетных специалистов. 2. метод мозговой атаки. Примен в случаях, когда решается новая, малоизученная проблема или треб принять новое, оригинальное решение. Особенность метода - он запрещает критику альтернатив, предт в процессе обсуждения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и появления самых безумных идей.
Методы колл раб вкл методы «мозговой атаки», «сценариев», «деловых игр», «совещаний» и «суда». Метод «мозговой атаки» - коллективная генерация идей, мозгового штурма, дискуссионных методов. Все методы основаны на свободном выражении идей, направленных на решение проблемы. Критиковать идеи запрещено, можно хвалить, развивать, приветствуются даже необычные, странные идеи. Затем из них отбираются наиболее ценные и каждая идея обсуждается в группе экспертов. Достоинством явл высокая оперативность получения требуемого решения. Недостатком -сложность организации экспертизы, так как иногда невозможно собрать вместе требуемых специалистов, создать нужную атмосферу и исключить влияние должностных в:иимоотношсний. Метод «сценариев» - совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решаемой проблеме. Сценарий предст собой документ, содерж анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа. Преимуществом явл комплексный охват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме.
К недостаткам - возможные неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованность отдельных решений.
15. Экспертное оценивание. Методы дискуссии, суда, метод Делфи.
Правило большинства (дискуссии).
Э1 |
A1 |
A2 |
A3 |
A1 |
1 |
2 |
2 |
A2 |
0 |
1 |
2 |
A3 |
0 |
0 |
1 |
Э2 |
A1 |
A2 |
A3 |
A1 |
1 |
2 |
0 |
A2 |
0 |
1 |
0 |
A3 |
2 |
2 |
1 |
Э3 |
A1 |
A2 |
A3 |
A1 |
1 |
0 |
0 |
A2 |
2 |
1 |
2 |
A3 |
2 |
0 |
1 |
Sij |
A1 |
A2 |
A3 |
A1 |
0 |
2 |
1 |
A2 |
1 |
0 |
2 |
A3 |
2 |
1 |
0 |
Получили парадокс Кодарсе (возникает в 9% случаев), то есть нет абсолютного большинства голосов (нет 3 в данном примере)
Правило суда (обычная деловая игра).
Метод Делфи:
Анонимность;
Регулируемая обратная связь (во втором круге уточняется информация);
В итоге получается групповой ответ.
Предпосылки к использованию метода:
Ответ в виде числа;
Информированность экспертов;
Эксперты должны быть готовы обосновать свои ответы.
1 тур: в виде анкет (опросник). Эксперты дают свои ответы – получается распределение.
У тех, кто дал оценку из 1 и 2 просят обосновать свои ответы. Эти обоснования идут на обозрение других экспертов, - начинается 2 тур. Далее вследствие итераций эта процедура сходится, так как неуверенные эксперты сдвигают свое мнение к мнению уверенных экспертов. Но существует опасность поверхностного оценивания.