8. Формы и способы выражения мысли в искусстве (п.В. Анненков).

Павел Васильевич Анненков (1813-1887) – русский литературный критик, историк литературы и мемуарист.

«Эстетическая» критика – суждения о лит-ре с позиций «вечных» и «неизменных» законов искусства (определение Белинского). Господствует в первую пол. 50-х гг. В своих философских взглядах представители ЭК остаются объективными идеалистами, в осн. гегельянцами. По политич. убеждениям они противники крепостнич. системы, экономич. и сословного подавления личности, мечтающие о реформировании России по образцу зап.-евр. стран, но выступающие против революц.-насильств. способов общественного прогресса.

Об Анненкове как представителе «эстетической» критики:

Главный критерий статей А. – художественность. По А., стремление к чистой худ-сти в ис-ве д.б. проповедуемо. Анненковская концепция «чистой худ-сти» восходит к Белинскому-гегельянцу, автору ст. о Менцеле. Нормы чистой х-сти, по А., в отказе писателя от субъективно-личной трактовки д-сти (с позиций общественной группы, сословия, класса), т.к. она препятствует объективному восприятию жизни во всей ее полноте. Ис-во – нравственный воспитатель общества (гуманизирующая роль). А-ва в моральных цен-х ч-ка интересует их общий аспект вне соц. обстановки. Деятельно-героическим натурам А. предпочитает слабых, но одухотворенно-нравственных людей. Романы, следующие законам своб. тв-ва: романы Жорж-Санд, Диккенса, Тургенева, Гончарова.

Ст. «О мысли в произведениях изящной словесности»:

А. резко разделяет созерцание, «чувствование» и мысль. Если последние – удел науки, то задача ис-ва ограничивается созерцанием и «чув-ем». Это был шаг назад по сравнению с той диалектической трактовкой художественной идеи, которую дал Белинский в своем учении о пафосе. Ее специфику Б. видел в ее жизнеподобном и цельно характере. О синтезе мысли и чувства пишет и критикующий А-ва Салтыков-Щедрин. Также в ст. А. пишет о задачах критики. Свое первостепенное внимание она д. обратить на «эстетическую форму, обилие фантазии и красоту образов», «постройку» произведения, а не на его «поучение», под кот. А. в 1 оч. подразумевает социальную или политически-острую идею или позицию автора.

Фрагменты из «О мысли в произведениях изящной словесности (Заметки по поводу последних произведений гг. Тургенева и Л. Н. Т[олстого])»:

При всяком появлении произведения все хотят знать, сколько в нем мысли и какова она. От молодых, начинающих литераторов общество ждет преимущественно поучения, а эстетическая форма, обилие фантазии и красота образов стоят уже на втором плане. Постоянные хлопоты о мысли сообщают педагогический или философский характер изящной литературе. От этого лит-ра утрачивает большую часть самых дорогих качеств – свежесть понимания явлений, простодушие во взгляде на предметы, смелость обращения с ними. Там, где достоинство произведения опр-ся по кол-ву и кач-ву мысли, там редко происходит созерцание природы и характеров. На основании мысли легко быть судьею литературного произведения всякому, кто признает в себе мысли, а на основании эстетических условий это тяжелее. Выискивая мысли, критики теряют главное в пр-нии. Мысль если и должна быть, то только художническая.

Каждый из видов изящного ис-ва имеет свой цикл идей (их нельзя смешивать). У пов-ния это развитие психологических сторон лица или лиц (наличие психического факта). Никаких других «мыслей» нет!

Хороший рассказ, отвечающий всем требованиям тв-ва, к какой бы эпохе он не относился, может оставаться современным и актуальным для любого поколения.

У Тургенева отсутствует подобная отвлеченная мысль в произведениях, он предпочитает психическое наблюдение и ясную передачу событий изложению своего опыта или своих жизненных идеалов (подробнее о Т. см. вопр. 9).

Настоящее достоинство рассказов, по нашему мнению, состоит именно в обилии прекрасных мотивов, рассеянных по ним, во множестве картин, рождающихся без усилия и подготовки, в легкой деятельности фантазии, что уже почти всегда показывает полноту сод-ния и зрелость таланта. Этим требованиям отвечает тв-во Т (его герои и сцены).

Толстому («Детство», «Отрочество») для представления молодого существа, жизнь которого есть только развитие идей, была необходима мысль. При этом его рассказы остались пр-ниями изящной словесности. В них нет признаков противоэстетического смешения целей: ничего не приносит он им извне, заготовленного собой или другими. Мысль его устремлена только на то, чтоб показать развитие психики и психологии ребенка (ощущение порождает действие). Незначительное часто опр-т хар-ры лиц.