Часть II. Технология прикладного системного анализа

60%

40%

30%

30%

40%

Электорат•

РИС. Э 11.6

Первая - признание легитимны-1

ми (законными) выборы при низкой '

(меньше 50%) явке избирателей.

Решение автоматически предоставля-'

ется меньшинству. Трудно осуждать ;

такую ситуацию, так как неучастие

в выборах означает безразличие к

тому, какое решение будет принято;

пусть оно будет принято теми, кому

это небезразлично.

Но меньшинство может победить и при стопроцентной явке

избирателей.

Вторая такая возможность - "растаскивание" голосов. Поясним

это примером. Пусть одна коалиция обладает 60 % потенциальных

голосов, второй принадлежит 40 % электората (рис. Э11.6). Если

первые выдвинут двух кандидатов, да еще равноценных, а вторые одного -

победит меньшинство. Причины растаскивания голосов могут быть

разными, а результат один.

Но меньшинство имеет шансы победить при стопроцентной явке

и без растаскивания голосов. Снова поясним это примером. Пусть

решение принимается большинством голосов в 2/3. Если в итоге

победил представитель меньшинства, значит, на последнем этапе

процедуры он набрал большинство. Если же участников последнего этапа

голосования самих выбирали по тому же правилу, то возможна

ситуация, изображенная на рис. Э11.7. Легко видеть, что победило

меньшинство в 4/9 против 5/9. Для реализации такой возможности

необходимо выполнение трех условий:

а) Выборы должны быть

многоступенчаты-

м и (так как на каждой ступени

решение принимается по

большинству голосов).

б) Меньшинство должно

соблюдать дисциплину

голосования (т.е.

голосовать именно там, где требует

организация всего дела: если хоть

один из них поменяется местами

с противником - по пунктирным

стрелкам на рисунке, то у них

ничего не выйдет).

S1

лъиъ

РИС.ЭП.7

ЭТАП ОДИННАДЦАТЫЙ. ВЫБОР, ИЛИ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ

163

в) Меньшинство должно быть достаточно

многочисленным для обеспечения своего

большинства на последнем этапе. Будь в нижнем ряду не 4, а 3 представителя

меньшинства, снова ничего не получилось бы. Однако доля

меньшинства может быть меньшей, если ввести дополнительные уровни

голосования. Так, если дополнить схему рис. Э11.7 еще одним уровнем, то

пропорция меньшинства в 4/9 D4,4%) снизится до 8/27 C3,7%).

Приведенная схема имеет не только теоретический интерес:

многоступенчатые схемы голосования употребляются в жизни, например

определенная конституцией двухступенчатая процедура выборов Президента

США уже 4 раза из 43 приводила к победе кандидатов меньшинства.

Последний раз - 2002 г. в соперничестве Буша и Гора: первый победил

при наличии лишь 48% голосов на первичных выборах.

В другом виде парадокс мажоритарной системы заложен в

избирательном законе Австралии. Интересное отличие состоит в том, что

голосование там одноразовое (т.е. физически одноступенчатое).

Однако, в отличие от нас, австралийский избиратель обязан не только

указать, кому из кандидатов он отдает первенство, но и

пронумеровать всех остальных кандидатов в порядке предпочтения. Обработка

бюллетеней производится по следующей процедуре (в которой

заложены уже известные нам парадоксы). Из всех бюллетеней

извлекаются кандидаты, получившие высший балл (№1). Набравший

необходимый для избрания пороговый процент голосов проходит в парламент.

В случае, если никто из них такого процента не набрал (вариант

растаскивания голосов!), счетная комиссия делает выборку всех

кандидатов, получивших в бюллетенях второй номер, и повторяет проверку

на превышение установленного порога и так далее до уровня, на

котором кто-то достигнет порога (как видим, вместо физической

многоступенчатости реализуется алгоритмическая). В австралийском

парламенте бывают представлены партии, набравшие очень низкий

процент голосов. Их шанс состоит в том, что голоса будут растащены

на всех, кроме последнего, уровнях. А дисциплина голосования

меньшинства состоит в том, что они выполняют указание своего

руководства - ставить в бюллетенях своего кандидата на

последнее место. Башпроцедураог1устшсяшпс1следнийуровень-там

мы все, плюс все те, кто поставил нас на последнее место. Этого

вполне хватит для преодоления барьера на получение мандата.

5. Парадокс подавляющего большинства. Многие полагают, что

при голосовании по принципу "один человек - один голос", чем боль-

164 ЧАСТЬ II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИКЛАДНОГО СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА :

ший процент голосов наберет альтернатива, тем более демократично

принятое решение. Это - заблуждение. Видимо, такое впечатление

основано на том, что политики чувствуют себя тем более уверенно,

чем большая часть электората поддерживает их; тем в большей

степени они ощущают себя представителями народа.

Парадокс состоит в том, что такое впечатление психологически

понятно, так как основано на распространенных понятиях "наши и не

наши", "свои и чужие"; но оно не имеет никакого

отношения к понятию демократии.

Какой бы высокий процент

большинства ни был назначен для

легитимности принятия решения,

решение не является

демократическим. Поясним это простым примером.

Предложим максимально "демократичную" процедуру

голосования, состоящую всего из двух правил:

а) Решение принимается при любом числе N голосующих только в

том случае, если "за" проголосовало не менее N - 1 человек, и лишь

один (не более!) "против". (Еще раз подчеркнем: N может быть

сколь угодно большим).

б)Каждый голосует "за", если предложенная альтернатива ему

лично не наносит ущерба (и тем более, если она ему выгодна).

Кажется невозможным предложить более "демократическую"

процедуру. Но если общество утвердило ее для коллективного принятия

решений, оно распрощалось с демократией. Теперь

председательствующий может (если захочет) через эту процедуру реализовать любое

угодное ему лично решение.

Пример. Пусть по этой процедуре мы будем решать, переходить

ли нам всем из одного состояния в другое. Пусть "состояние" - это

наличие у каждого определенной суммы. Утверждение: из любого

начального состояния с помощью введенного правила вас можно

перевести в любое наперед заданное состояние за конечное число

шагов. Для наглядности: пусть я хочу "перекачать" все ваши деньги в

один карман. Шаг первый: кто за то, чтобы у такого-то (имярек)

отобрать все деньги и раздать их всем поровну? Исход ясен. Можно, для

ускорения процесса, предложить у такого-то отобрать деньги и отдать

целевой персоне. Процедура и тут сработает. Рано или поздно цель

будет достигнута, и вполне легитимно. Не надо думать, что пример

этот искусственным. Хуже того, в практике применения принятия ре-

•ЭТАП ОДИННАДЦАТЫЙ. ВЫВОР. ИЛИ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ

165

шений "подавляющим большинством" оно сопровождалось устранением

недовольных. Достаточно вспомнить акции раскулачивания 30-х гг.

прошлого века, решения о которых принимались комитетами бедноты.

Суть парадокса состоит в том, что данная процедура узаконивает

принесение в жертву интересов одного всем остальным. При этом

остальные забывают, что каждый из них может стать такой же жертвой.

Таким образом, голосование по

большинству и демократия - это

просто разные веши. Суть демократии не в том, чтобы

все могли принять участие в прямых и тайных выборах. Решения

могут приниматься как коллективно, так и единолично; а демократия

состоит в том, чтобы на этапе исполнения решения были защищены

интересы любого меньшинства, и прежде всего - основные права

каждой отдельной личности (право на жизнь, право на собственность,

право на свободу).

6. Парадоксы единогласия. Если определить демократию как

защиту интересов каждого, то единственной демократической

процедурой голосования оказывается единогласное принятие решений: свои

интересы уже на этапе принятия решения может отстоять каждый,

проголосовав против не подходящей для него альтернативы.

Известны ответственные практические ситуации, в которых

применяется принцип единогласия: право вето в некоторых парламентах;

принятие решений Советом Безопасности ООН; выборы

кардиналами очередного папы римского; вынесение вердикта о виновности

подсудимого судом присяжных; принятие решений в акционерных

обществах с неограниченной ответственностью. Этого же принципа

настоятельно рекомендуется придерживаться в ходе прикладного

системного анализа, так как его конечной целью является создание

улучшающего вмешательства.

Однако и в этом случае возникают парадоксальные ситуации. Во-

первых, иногда принцип единогласия ("все за") подменяется

принципом консенсуса ("никто не против"), тогда как это разные вещи:

воздержавшиеся отождествляются с согласными, отсутствующие

исключаются из принимаемых во внимание. Ярким примером

является решение Совета Безопасности о проведении войны в Корее под

флагом ООН, принятого в отсутствие представителя СССР.

Вторая парадоксальная ситуация возникает, когда желательное

решение никак не может набрать 100 % голосов. Существует по

крайней мере два способа попытаться достичь согласия в такой ситуации.

166 ЧАСТЬ II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИКЛАДНОГО СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Первый-поиск компромисса.

Проиллюстрируем это диаграммой на рис. Э11.8. Если

изобразить кругами множества приемлемых

альтернативтрех лиц, принимающих решение,

то недостижение единогласия объясняется

просто отсутствием альтернативы,

приемлемой для всех. Выход может состоять в том,

чтобы кто-то (добровольно или под

влиянием) расширил свой круг приемлемости так,

чтобы появились взаимоприемлемые

варианты (пунктирная линия их охватывает).

Второй способ можно назвать "способом лестницы". Если мы не

можем запрыгнуть на сарай, мы подставляем лестницу и

поднимаемся наверх по ступенькам. Так и здесь - можно попытаться подойти к

желаемой, но никак сразу не достигаемой единогласно цели, мелкими

шагами, каждый из которых реализуется единогласно. Интересный

пример такой реальной попытки приводит из своей практики Р. Акофф:

"Консенсус часто трудно достижим, но редко невозможен. Я

обнаружил, что в трудных случаях очень эффективна следующая

процедура. Первое - максимально уточнить формулировки альтернатив,

между которыми консенсус не достигает выбора. Второе - коллективно

построить тест эффективности альтернатив и консенсусом принять

решение, что данный тест справедлив и что все согласны следовать

его результату. Третье - провести тест и использовать его результат. Я

смог успешно применить эту процедуру даже в таком случае, когда

законодатели одного государства не могли прийти к согласию,

вводить или нет смертную казнь за убийство. В результате обсуждения

члены законодательного органа пришли к согласию, что все имеют

одну цель - минимизировать число жертв убийств. Как только такое

согласие было достигнуто, проблема была сведена к конкретному

вопросу: уменьшает ли введение смертной казни число убийств? Все

согласились, что необходимо провести исследование, отвечающее на этот

вопрос. Такое исследование было проведено, и его результаты

использованы (оно показало, что число убийств в ряде государств до и после

отмены или введения смертной казни заметно и значимо не

изменялось)" (См. сб.: Наука и искусство системной практики / Под ред.

Ф.И. Перегудова. М.: НИИ ПВШ, 1989).

Если же не удается достичь согласия не только по поводу самих

альтернатив, но и относительно способа их проверки, то, по мнению

Акоффа, следует найти консенсусное решение, что же делать дальше.

ЭТАП ОДИННАДЦАТЫЙ. ВЫБОР, ИЛИ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ 167

Интересно его наблюдение, что в таких случаях обычно принималось

решение поручить выбор одному из авторитетных и ответственных

лиц (ниже мы еще вернемся к этому моменту).

7. Теорема Эрроу о невозможности. Самые общие теоретические

результаты о коллективном выборе были получены Эрроу, за что он

был удостоен Нобелевской премии по экономике. Наибольшую

известность получила его "Теорема о невозможности". В ней вопрос стоит

так: можно ли сказать что-нибудь содержательное обо всех

процедурах выбора? Ответ: обо всех нет, а о процедурах "хороших",

"приемлемых", т.е. удовлетворяющих определенным разумным

требованиям, можно попытаться.

Из всевозможных функций F от индивидуальных выборов С.(Х)

(С„(Х) = F[Ct(X) С/Х))) выделим те, которые отвечают

требованиям, выражающим наше понимание того, что такое "правильный",

"справедливый", "хороший" коллективный выбор. Таких требований,

по сути, всего четыре (в оригинале есть и другие, но они чисто

технические математически).

а) Все индивидуальные предпочтения С.(Х) должны как-то быть

учтены; не должно быть такого индивида, чье мнение принимается

обязательным для всех, независимо от мнения остальных (функция

CJX) = С/Х) называется "диктаторской", и это условие выражает н е -

желательность диктаторства).

б) Если в результате группового выбора предпочтение было

отдано какой-то альтернативе, то это решение не должно меняться, если

кто-нибудь из ранее отвергавших ее изменил свое мнение в ее пользу

(условие монотонности).

в) Если изменения индивидуальных предпочтений не коснулись

каких-то альтернатив, то в новом групповом упорядочении порядок

этих альтернатив не должен измениться (условие

независимости альтернатив).

Поясним это требование примером. Пусть CJX) = F[C,P0,.... С/Х)

CJX)], Мысленно вернемся назад, изымем из урны бюллетень /-го

избирателя и попросим его "еще раз подумать". Пусть он в своем

предпочтении поменял местами двух кандидатов. Пересчитаем Са(Х) с

учетом другого варианта его бюллетеня. Результат может чаще всего

остаться прежним. Но если по этим двум кандидатам ситуация была

неустойчива и одного голоса оказалось достаточно, чтобы изменить

ее, то будет справедливо, чтобы в новом упорядочении изменение

коснулось только этих кандидатов и не задело остальных.

168 ЧАСТЬ II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИКЛАДНОГО СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

г) Для любой пары альтернатив возможны такие два множества

индивидуальных предпочтений, при которых порядок этих альтернатив

противоположен ("у словие суверенности ").

Такова часть "Если..." в теореме Эрроу. Часть "То..." гласит (из-за

чего она получила название "Теоремы о невозможности"):

указанные требования несовместны,

т.е. не существует процедур

голосования, удовлетворяющих всем

этим требованиям.

Это стало большой неожиданностью (ведь требования кажутся

такими естественными и необходимыми!) и вызвало бурные

дискуссии. Оказалось, что причиной такого результата являются

упомянутые выше парадоксы, а на первое место вышел факт, что

коллективный выбор может "застрять", закончиться непринятием решения, а

единоличный, "диктаторский" выбор - никогда. Это привело к

большому шуму вокруг теоремы о невозможности: "Наука доказывает

слабость демократии", "Наука доказывает неизбежность диктатуры" и т.п.

Ныне пыль осела (прошло много лет) и комментарии к теореме о

невозможности можно сделать такие:

а) Нравится это кому-то или нет-такова природа голосования (мне

не понравилось, когда я упал и ушибся, но это не отменит закон

тяготения).

б) Теорема Эрроу - о голосовании, а не о демократии. Это разные

вещи, и ее политическая интерпретация является подменой понятий.

в) Непринятие решения приведет к потерям, а потери могут быть

приемлемыми или нетерпимыми.

г) Если потери допустимы, мы предпочитаем принимать решения

коллективно, голосованием: это придает некий смысл нашей

общественной деятельности.

д) Если потери от непринятия решения нетерпимы, следует

исключить саму возможность непринятия решения. Это можно сделать

только одним способом - перейти к единоличному принятию

решения, т.е. к диктаторской функции.

е) В самом по себе единоличном принятии решений нет ни плохого,

ни хорошего. Все зависит от конкретных условий. Например, отменить

в армии принцип единоначалия - значит только ослабить

боеспособность армии (что доказывает опыт Красной Армии, пока Жуков не

добился от Сталина уже во время Отечественной войны отмены

двоевластия командиров и комиссаров). Да и в обыденной жизни в коллективно

неопределенной ситуации мы прибегаем к мнению авторитетов.

ЭТАП ОДИННАДЦАТЫЙ. ВЫБОР. ИЛИ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ

169

ж) Обсуждение свойств процедур голосования не имеет никакого

отношения к политике. Это лишь строгое логическое рассмотрение

особенностей формул пересчета индивидуальных предпочтений в одно,

называемое коллективным. А уж как использовать знание этих свойств

в реальной жизни - это вопрос политики.

Выводы

Мы рассмотрели лишь несколько задач теории выбора. Критерием

отбора была их частая встречаемость в практике и предстоящее

использование их результатов в изложении технологии решения проблем.

Читатель должен знать то, что они составляют лишь незначительную

часть всех вариантов практики принятия решения, неполный список

которых был порожден морфологическим анализом, проведенным в

начале описания данного этапа. Например, столкнувшись с

необходимостью выбора в условиях неопределенности, следует

идентифицировать ее тип и обратиться либо к теории игр (при неопределенности

незнания), либо к теории статистических решений (при

стохастической неопределенности), либо к теории нечетких множеств (при

расплывчатой неопределенности). При отсутствии неопределенности

последствий сделанного выбора задачи решаются методами

оптимизации. По каждому из этих вариантов имеется обширная научная и

учебная литература. Краткий обзор содержащихся в них идей и

библиография есть в книге Ф.И.Перегудова и Ф.П.Тарасенко "Основы

системного анализа" C-е изд. Томск: Изд-во НТЛ, 2001).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Дайте определение выбора.

2. Почему нереально создать универсальную теорию выбора?

3. Как правильно решать многокритериальные задачи?

4. Что такое "паретовское множество"?

5. Каковы трудности выбора на основе парных сравнений?

6. Удалось ли вам понять и запомнить все семь парадоксов

голосования?

Этап двенадцатый.

Реализация улучшающего вмешательства

После принятия решения о том, какое именно из улучшающих

вмешательств следует осуществить (это итог предыдущего этапа),

предстоит работа по реализации этого решения (это задача данного этапа). Но

между принятием решения и его реализацией, как говорят,

"дистанция огромного размера".

Определение предположений и рисков

Как бы хорошо ни был спланирован и подготовлен проект, реальные

события не всегда происходят в соответствии с планом. Многие

внешние факторы могут повлиять на ход осуществления проекта и при

этом лежат вне нашего контроля. Поэтому необходимо включить это в

перечень наших предположений.

Поэтапное продвижение по цепочке от постановки проблемы до

ее решения происходит через верификацию предположений,

встроенных в каждый этап: переход к следующему этапу возможен, только

если успешно выполнен предыдущий-.

Одна из ролей системного аналитика состоит в идентификации

таких внешних факторов и в том, чтобы по возможности встроить в

проект либо противодействие им, либо осуществление отслеживания

их влияния. Поэтому необходимо оценить вероятность и значение

возможных обстоятельств, внося тем самым вклад в оценку

рискованности проекта. Некоторые из них будут существенными для успеха

проекта, другие - малозначимыми. Можно предложить алгоритм работы

с предположениями (рис. Э12.1).

Для наглядности приведем примеры возможных предположений в

случае решения социальной проблемы.

- Местные организации будут сотрудничать в планировании

нашей работы.

- Нужные кадры определены и наняты - местные и

приглашенные.

- Отправленные на учебу кадры вернулись для участия в проекте.

- В бюджет внесены необходимые поправки.

ЛАП ДВЕНАДЦАТЫЙ. РЕАЛИЗАЦИЯ УЛУЧШАЮЩЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА 171

Является ли данный внешний фактор

существенным?

Может ли он

осуществиться?

Не включать его ¦

рабочую модель

©*

Можно ли внести в проект

изменения, противодействующие

ему?

Перепроектировать, выбрав

подходящий (один из семи)

способов преобразования

реальности (гл.4)

Проект

неосуществим

РИС. Э 12.1

172 ЧАСТЬ II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИКЛАДНОГО СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

- Руководящие органы выполнили предварительные условия

спонсоров проекта.

В целом этот этап - менеджмент.

Практика показывает, что дистанцию от принятия решения до его

реализации далеко не всегда удается пройти успешно. Естественны

старания собрать и обобщить опыт успехов и неудач в достижении

поставленных целей. Эти старания привели к образованию целой

дисциплины, современному учению оменеджменте.

Близость менеджмента к системному анализу сегодня так велика,

что автор вот уже ряд лет читает в Томском госуниверситете лекции

по менеджменту (после курса прикладного системного анализа),

пропагандируя взгляд на менеджмент как на приложение системного

анализа к проблемам управления людьми в организации, а на менеджера

- как на "системного аналитика с постоянным местом работы".

Не станем описывать (даже в сокращенном виде) все

практические открытия, эвристические догадки и теоретические построения,

составляющие достижения современного менеджмента. Они изложены

в многочисленных учебниках по этому предмету. Вместо этого

обратим внимание на то, что в технологии самого системного анализа

встроены меры, способствующие успеху заключительного этапа. Эти меры

распределены по всем этапам прикладного системного анализа, но

нацелены на обеспечение успешной реализации принятого решения

на последнем этапе.

Ключевым моментом, сутью всей идеологии прикладного

системного анализа является стремление к идеалу улучшающего

вмешательства. Это и ведет к необходимости на каждом

этапе анализа осуществлять специальные меры, последствия которых

скажутся положительно на последнем этапе.

Первой такой мерой является

НЕОБХОДИМОСТЬ УЧАСТИЯ СТЭЙКХОЛДЕРОВ

На этапах выявления проблемного и целевого месива мы уже

говорили о необходимости вовлечения в анализ самих стэйкхолдеров

(или их лучших представителей). Тогда мы объясняли это тем, что

только они являются источником полной и надежной информации об их

собственных мнениях и интересах и что эта информация необходима

)ТАП ДВЕНАДЦАТЫЙ. РЕАЛИЗАЦИЯ УЛУЧШАЮЩЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА 173

для построения адекватных моделей, на которых будет базироваться

улучшающее вмешательство. Это, конечно, важная, но не

единственная, и даже не главная причина. Есть еще два не менее важных

основания для этого.

Одно из них - встроенность в процедуру прикладного системного

анализа обучения стэйкхолдеров системному анализу.

Системный аналитик в корне отличается от эксперта-консультанта.

Последний, столкнувшись с проблемой клиента, видит свою задачу в том,

чтобы собрать симптомы, поставить диагноз и выписать рецепт, как

врач пациенту. Системный аналитик видит свою задачу не только в

том, чтобы вызнать у стэйкхолдеров нужную информацию (аналитик

знает, какие вопросы задавать, а ответы на них знают только стэйкхол-

деры), но и в том, чтобы путем поощрения и создания подходящих

условий сделать других способными справляться со своими

проблемами более успешно, чем это они могли сами без его помощи.

Системный аналитик больше похож на учителя, чем на врача.

Учитель не может учиться вместо своих учеников: ученики

должны учиться сами. Задача учителя - предоставить учащимся

возможность изучить больше и быстрее, чем это они могут без его помощи.

При этом участие стэйкхолдеров в самом процессе анализа реализует

наиболее эффективный способ обучения: не "на слух" и не

"наблюдая", а "делая сам". Таким образом, прикладной системный анализ -

это прежде всего развивающий образовательный процесс (и не только

для стэйкхолдеров, но и для самого аналитика).

Но поскольку для развития необходимо обучение, а учиться

вместо других невозможно, то и развивать других невозможно.

Единственный путь развития - это саморазвитие. Можно оказать поддержку и

помощь развитию других, но только при их участии. В этом-то и

состоит причина необходимости вовлечения стэйкхолдеров в процесс

системного анализа их же собственного проблемного месива.

Трудности добиться этого - не повод для того, чтобы не делать этого.

° Другое важное основание для этого - тот факт, что практически

осуществлять спроектированное улучшающее вмешательство будет не

системный аналитик, а сами стэйкхолдеры: именно в их

распоряжении находятся необходимые ресурсы, властные полномочия, кадры,

финансы и т.д.

При осуществлении планов неизбежно появятся разнообразные

трудности, столкнувшись с которыми, одни опускают руки

("объективные препятствия сильнее нас"), другие всячески стараются пре-

174 ЧАСТЬ II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИКЛАДНОГО СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

одолеть или обойти их. И решающим фактором здесь часто

оказывается то, чье решение (чужое или свое) должен выполнить человек: он

более настойчив, упорен, активен в осуществлении своих

собственных целей. ("Кто хочет добиться цели - ищет средства и способы, кто

не хочет - ищет причины" - известный афоризм в среде

руководителей.) Именно поэтому так важно добиться того, чтобы те, кому

придется воплощать в жизнь проект улучшающего вмешательства,

хотели бы этого. Надо, чтобы они чувствовали себя авторами или

соавторами проекта, т.е. были участниками его разработки.

Особенно важно сделать участниками анализа и

действительными разработчиками, авторами проекта вмешательства первых

лиц проблемосодержащей и п р о -

блеморазрешающей систем. Это настолько

важно, что при невозможности вовлечь этих руководителей в работу

над проблемой шансы на конечный успех резко снижаются (Акофф

даже считает, что они падают до нуля, и рекомендует отказаться от

заключения контракта).

Следующей мерой повышения вероятности успеха является

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОБРОВОЛЬНОСТИ УЧАСТИЯ

Даже если удастся собрать стэйкхолдеров (или их

представителей) для участия в разработке способа решить проблему

(улучшающего вмешательства), это еще не гарантирует их активной и

эффективной работы. Много факторов влияет на то, насколько полно

стремится человек реализовать свои возможности в работе над

поисками решения. Акофф считает, что самым существенным фактором

является добровольность участия субъекта в

совместных усилиях (если участие не является добровольным, оно не

может быть эффективным).

Как лучше всего достичь добровольного участия стэйкхолдеров?

Осмыслив опыт своей богатой практики системного аналитика -

решателя проблем, Акофф отмечает, что они тем охотнее участвуют в

усилиях по разработке улучшающего вмешательства, чем более они

уверены в выполнении трех условий:

а) что их участие действительно будет влиять на полученные

результаты;

б) что участие будет интересным и приятным делом;

в) что полученные результаты действительно будут внедрены.

ЭТАП ДВЕНАДЦАТЫЙ. РЕАЛИЗАЦИЯ УЛУЧШАЮЩЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА 175

Кратко поясним, на чем основаны эти условия и как их можно

выполнить.

а) Как создать уверенность, что участие будет что-то значить?

Наиболее полно это условие реализуется, если каждый из участников будет

чувствовать себя равноправным в принятии решений. Например, если

решения принимаются большинством голосов и таким большинством

обладает одна из заинтересованных сторон, то остальные стороны вряд

ли будут участвовать в работе добровольно. Укрепить уверенность в

реальном влиянии на ход дискуссии можно гарантией, что мнение

каждого обязательно будет учтено. Такую гарантию обеспечивает

принятие решений в ходе анализа только единогласно.

б) Как сделать участие удовольствием? Есть несколько способов

сделать это: поощрение юмора и доброжелательной атмосферы,

введение развлекательных элементов в работу, придание серьезной

работе формы игры, а главное - побуждение к воображению и творчеству,

которые сами по себе возбуждающи и приятны. Характерные

примеры - мозговой штурм и идеализированное проектирование

(описанные нами ранее), вызывающие глубокое чувство соавторства.

в) Как представить внедрение реализуемым? Одним из главных

условий повышения уверенности стейкхолдеров в том, что они

работают не "на полку", - участие первых лиц систем, вовлеченных в

проблемную ситуацию, прежде всего проблемосодержащей и проблемо-

разрешающей систем. Иногда добиться этого бывает нетрудно, но часто

требует серьезных усилий.

Вероятность того, что эти лица впоследствии будут активно

бороться за реализацию принятых решений, повышается, если работе

сопутствуют некоторые обстоятельства.

Например, Акофф отмечает, что внедрение более вероятно, если

за разработку рекомендаций было уплачено ("похоже, что люди не

очень ценят то, что достается бесплатно"). Даже в случаях, когда

достойный клиент не в состоянии оплатить нужные ему исследования,

выход состоит в поиске спонсоров (различные фонды,

государственные и муниципальные власти, жертвователи, меценаты и т.д.).

Далее, большое значение для обеспечения участия первого лица

имеет интерес его окружения (как его руководителей, так и

подчиненных и других лиц, чье мнение для него значимо) к факту его участия.

Здесь могут помочь усилия по информированию общественности,

различные PR-технологии.

176 ЧАСТЬ II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИКЛАДНОГО СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Особо важное значение Акофф придает отношениям доверия

между руководителем и системным аналитиком, он даже считает такое

доверие абсолютно необходимым для внедрения результатов.

Руководителю организации, вовлеченной в системный анализ,

необходима уверенность в том, что и он сам лично, и его организация

выиграют от внедрения результатов исследования. Словесных

заверений о разработке улучшающего вмешательства недостаточно, нужно

доверие к системному аналитику, подобное тому, которое

испытывают к друзьям. Мы верим, что друг будет действовать в наших лучших

интересах, даже если при этом он может сам как-то пострадать.

Дружественные отношения с аналитиком обеспечивают руководителю

ощущение собственной защищенности.

Есть несколько приемов, способствующих созданию если не

дружественной, то доверительной атмосферы между ними:

- В контракт на работу включается условие, что любая сторона

имеет право прекратить работу в любое время без объяснения

причины. Это дает руководителю гарантию, что если в ходе работы

возникает опасение, что ее продолжение может повредить его интересам, он

может это предотвратить. (Акофф отмечает, что в его практике этот

пункт никем никогда не использовался, но имел важное

психологическое значение. Мои попытки ввести такой пункт в контракт с

российскими клиентами кончались тем, что руководитель настаивал на

декларируемом праве только для себя.)

- Системный аналитик берется обучить работников исследуемой

организации умению'в дальнейшем самим проводить системный

анализ. Это повышает жизнеспособность организации и положительно

воспринимается руководителем.

- Системный аналитик не только не ждет и не требует признания

своих заслуг в достигаемых успехах, наоборот, он всячески

подчеркивает заслуги других участников (что, кстати, немало способствует

росту его авторитета).

- Системный аналитик открыто провозглашает и твердо

соблюдает требования к своей профессиональной деятельности (гарантия

доступа к любой необходимой информации - с обязательством

соблюдения конфиденциальности; гарантия доступа к руководителям

организаций, вовлеченных в проблемную ситуацию; гарантии

научной и деловой добросовестности; соблюдение профессиональных,

моральных и этических норм).

- Системный аналитик должен открыто и искренне проявлять

уважение к интеллекту руководителя (разумеется, речь не идет о подхалимаже).

ЭТАП ДВЕНАДЦАТЫЙ. РЕАЛИЗАЦИЯ УЛУЧШАЮЩЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА 177

Роль этики в системном анализе

Изложенное выше в данном параграфе частично является вольным

пересказом "теории системной практики" Р. Акоффа, выдающегося

американского системного аналитика, эмеритус профессора

Пенсильванского университета.

Представляется интересным упомянуть еще один раздел теории

практики Акоффа, посвященный вопросам этики, морали и

нравственности - категориям, неизбежным в любой деятельности и в

системном анализе тоже.

С одной стороны, системные исследования имеют много общего с

"обычными" научными исследованиями. Исполнитель должен быть

добросовестным, честным, объективным, преданным истине,

требовательным к своей компетентности, соблюдать нормы общения с

коллегами по профессии. С другой стороны, в системном анализе, кроме

истин фактических ("объективных", "научных"), необходимо

учитывать много субъективных факторов: персональные человеческие

ценности, психологические аспекты отношений между людьми,

индивидуальные оценки реальности и т.д. Эти факторы слабо изучены, далеки

от.строгой формализации, чрезвычайно специфичны для каждого

человека. Это заметно усиливает значение этических аспектов в

поведении системного аналитика.

Например, одна из опасностей ("ловушек") в системном анализе

состоит в навязывании системным аналитиком своего мнения стэйк-

холдерам, в том числе и лицу, принимающему решения. Этика

поведения системного аналитика состоит в том, чтобы не быть "серым

кардиналом", т.е.:

- не скрывать альтернатив, которые почему-либо не нравятся ему

самому; доводить и такие альтернативы до сведения лица,

принимающего решения;

- то же самое относительно альтернатив, которые возможно или

даже заведомо не понравятся лицу, принимающему решения;

- явно сообщать предположения, лежащие в основе полученных

заключений;

- обращать внимание лица, принимающего решения, на

устойчивость или чувствительность альтернатив к изменениям условий.

Особый вопрос - неизбежность компромиссов и пределы их

допустимости. Идея улучшающего вмешательства может быть выражена и

178 ЧАСТЬ II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИКЛАДНОГО СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

в такой форме: целью является не поиск истины, не выяснение, кто прав,

а кто не прав; целью является достижение согласия между всеми.

Реализация улучшающего вмешательства неизбежно потребует

поиска компромиссов. Простым примером может служить случай,

когда заказчик настаивает на включении в рабочую модель детали,

которую он считает существенной, а аналитик имеет противоположное

мнение. Для создания благоприятной психологической атмосферы

аналитик должен согласиться с клиентом, хотя при этом, возможно,

совершается ошибка первого рода.

Однако компромиссы далеко не всегда столь безболезненны и столь

позволительны. Системный аналитик оказывается перед этическим

выбором, когда его принципы противоречат принципам заказчика.

Некоторые этические правила для системного аналитика в такой

ситуации были предложены Дрором:

- не работать на клиента, не дающего доступа к нужной информации;

- не выполнять анализ только для обоснования уже принятого

решения;

- не работать на клиента, чьи цели и ценности противоречат

гуманистическим ценностям и собственным убеждениям аналитика.

Категоричность этих правил в реальности иногда наталкивается

на так называемые "сложности жизни". Этика - вообще дело не

принудительное, а добровольное.

Например, известный кибернетик С. Вир выполнял системные

исследования проблем управления экономикой Чили по заказу

правительства Альенде, но' отказался работать по приглашению Пиночета,

хотя ему после этого пришлось принять меры личной безопасности.

Однако на одной международной конференции по системному

анализу было высказано мнение, что не стоит абсолютизировать

такую бескомпромиссность. Аргумент был таков: заказчик заведомо

знает, что его и ваши этические установки противоречивы. Обращаясь к

вам, он тем самым проявляет готовность в чем-то изменить свои

установки. Почему бы не использовать возможность улучшения этики

клиента? "Представьте себе, что священники отказались бы иметь дело с

грешниками; тогда церкви было бы нечего делать". Докладчик привел

пример решения проблемы рэкета мелких лавочников путем найма

ими охранников из числа рэкетиров.

Конечно, мои симпатии на стороне С. Вира, а не тех, кто

предложил привлечь самих бандитов к решению проблемы рэкета. Но как я

поступлю, если ко мне придут преступники и предложат выбор: либо

ЭТАП ДВЕНАДЦАТЫЙ. РЕАЛИЗАЦИЯ УЛУЧШАЮЩЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА 179

я помогаю им решить их проблему за большое вознаграждение, либо

они начнут терроризировать мою семью? Молю Бога, чтобы у меня

хватило нравственных сил последовать примеру С. Бира.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Что значит "оценить риски" проекта?

2. Какой вид управления называют " менеджмент "?

3. Назовите причины (три), по которым участие стэйкхолдеров в

системном анализе является необходимым.

4. Почему следует добиваться добровольности участия

стэйкхолдеров в анализе?

5. Перечислите три условия, обеспечивающих добровольность

участия.

6. Каковы меры по выполнению этих условий?

7. Попробуйте назвать этические нормы научных исследований

вообще и прикладного системного анализа в частности.

Заключительные замечания

Наш курс подошел к концу. Вы узнали то, что, в какой

последовательности и как нужно сделать, чтобы с высокой вероятностью успешно

решить любую проблему. Но давайте будем реалистами - вы сейчас в

положении, вполне аналогичном тому, в котором оказываются

закончившие теоретические курсы по плаванию или вождению

автомобиля. Для того, чтобы хорошо плавать или уверенно водить машину,

нужно отработать на практике навыки применения полученных знаний в

реальных условиях. Дерзайте! Но и в этом деле нужна постепенность,

продвижение от простого к сложному.

Студентам можно порекомендовать сознательно и

последовательно использовать технологию системного анализа в выполнении их

курсовых и дипломных работ, поскольку эти работы и нацелены на

решение каких-то проблем. Нередко такие попытки вызывают у

самих студентов удивление - настолько интересные, а иногда

неожиданные вопросы и выводы при этом получаются.

Работающим профессионалам, желающим ввести в свой обиход

системную технологию, можно порекомендовать начать свои

тренировки в этом с ретроспективного рассмотрения проблемы, ранее

встретившейся в их практике и уже решенной ими. Мысленно вернитесь к

тому моменту, когда вы в первый раз столкнулись с этой проблемой,

мысленно «забудьте», что вы делали дальше, и попробуйте системно

применить технологию к этой проблеме в максимально возможной

степени, в учебных целях заменяя стэйкхолдеров вашим пониманием

их интересов. Вы построите не только вариант, который был вами

осуществлен, но и другие возможные решения. Сравнив их по

рекомендуемой технологии, вы увидите, какое место среди них займет ваше

прошлое решение. Не исключено, что вам удалось тогда принять

наилучшее решение (только не подгоняйте ответ искусственно!), но даже

в этом случае вы увидите пользу от формирования других способов

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

181

решения проблемы и их сравнения. Не огорчайтесь, если увидите, что

можно было поступить иначе и это было бы лучше. Как сказал поэт:

Никогда, никогда ни о чем не жалейте.

Не жалейте о том, что нельзя изменить....

Тем, кто захочет испытать такой способ тренировки,

рекомендуется начать с самой простой из ваших прошлых проблем. Ведь

системное исследование является трудоемкой процедуой, а на данном

этапе ваша задача - практиковаться не в объеме, а в качестве

выполняемой работы. И помните, что это всего лишь учебная работа, так как в

нее стэйкхолдеры реально не вовлекаются.

И еще одно очень важное замечание. Хотя на протяжении всей

книги настойчиво внушалась мысль о том, что улучшающее

вмешательство - вполне реальное дело, может случиться так, что результат

всей работы не вполне (или вполне не) удовлетворит вас. Даже при

скрупулезном и старательном следовании технологии системного

анализа это все же изредка может произойти. Настоящий системщик

никогда не обвиняет кого-то в своей неудаче. Причин неудачи может

быть всего две: либо где-то, в чем-то была нарушена (по о'шибке или

по незнанию) предписанная технология, либо поставленная цель

оказалась физически нереализуемой, противоречащей законам природы.

(Заметьте, что "козни врагов" не входят в число причин неудачи:

системщик обязан был их предвидеть!)

Соответственно предлагаются следующие рекомендации:

1. Если вы не в силах изменить не нравящуюся вам ситуацию -

измените свое отношение к ней.

2. Если вы не в силах изменить не нравящуюся вам ситуацию и не

можете изменить свое отношение к ней - смените ее статус:

переведите из разряда проблем в заданные условия.

Ничто не ново под Луной. Древние уже давно очень ярко

выразили эти мысли в известной молитве:

"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;

Господи, дай мне разум понять и смириться с тем, чего я изменить не могу;

Господи, дай мне мудрость отличить первое от второго.

Аминь".

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная литература

Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Мир, 1989.

АкоффР. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1987.

КвейдД. Анализ сложных систем. М.: Сов. радио, 1969.

КлирДж. Системология. М.: Радио и связь, 1990.

Перегудов Ф.И.. Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. 3-е изд., испр. и

доп. Томск: Изд-во НТЛ, 2001.

Дополнительная литература

AckoffR. Management in Small Doses. N.Y: Wiley, 1989.

Аяыпшулер Г.С. Найти идею. Новосибирск: Наука, 1986.

Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука). Кн.1 и 2. М.:

Экономика, 1989.

Джонс Дж. Методы проектирования. М.: Мир, 1986.

Загоруйко Н.Г.. Елкина В.Н.. Лбов Г.С. Алгоритмы обнаружения

эмпирических закономерностей. Новосибирск: Наука, 1985.

Наука и искусство системной практики: Труды Междунар. круглого стола:

IIASA, Люксембург, Австрия, 6-8 ноября, 1986 / Ред. Ф.И. Перегудов, перевод.

Ф.П. Тарасенко. М.: НИИ ПВШ, 1989.

Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ: Мультимедийный курс на

CD-ROM. Томск: Ин-т дистанц. образов. ТГУ, 2002.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение (Как возник системный анализ?) 3