Контрольные вопросы

1.Можно ли включить текст доверенности в договор поручения и не оформлять ее отдельным документом? Если да, то допустимо ли такую доверенность отозвать в одностороннем порядке?

2.Два гражданина заключили договор поручения, на основании которого один выдал другому доверенность на продажу автомобиля по цене не менее 100 000 руб. в течение месяца. В адрес поверенного поступило две оферты о покупке автомобиля - за 100 000 руб. и за 110 000 руб. Поверенный продал автомобиль по первой оферте. Может ли доверитель привлечь его к ответственности на том основании, что автомобиль мог быть продан на 10 000 руб. дороже, а представитель заключил менее выгодную сделку?

Литература

1. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

2. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). М., 2001.

3. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия // Журнал российского права. 2001. №7.

4. Невзгодина Е.Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества. Омск, Изд-во Ом.гос. ун-та, 2012.

5. Николюкин С.В. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010.

6. Санникова Л.В.Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. №4.

7.Суханов Е.А. Поручение // Гражданский кодекс РФ. Ч.2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь и др.М., 1996.

8.Статья 971 «Договор поручения» ГК РФ. Подборка судебных решений за 2008-2013 годы. (ЗАО «Юринформ В») // СПС Консультант плюс.

9.Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2012. 510с.

Занятие №7

Тема: Договор комиссии

1. Понятие и виды договора комиссии. Различия договоров поручения и комиссии

2. Стороны договора комиссии. Предмет договора

3. Права и обязанности комиссионера. Субкомиссия

4. Обязанности комитета

5. Прекращение договора комиссии

Нормативный материал и материалы судебной практики

1. ГК РФ гл. 49.

2.Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами: постановление Правительства РФ от 06.06.1998г. №569 (в ред. от 04.10.2012) // СЗ РФ. 1998. №24. Ст.2733.

3.Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004г. №85 // Вестник ВАС РФ. 2005. №1.

Задачи

1.При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.

Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполни свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд.

Решите дело.

2.Торгово-закупочное предприятие обратилось к облпотребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по оговоренной цене Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по оговоренной цене из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты закупил яблоки по более высокой цене. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки по цене их приобретения и оплатило облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета цены, предусмотренной договором.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к предприятию выплатить разницу в цене.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

3. ООО «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу. Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.

Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.

Торговое предприятие «Людмила», не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.

Кто прав в этом споре?

4.ООО "Весна" заключило с ООО "Бирюза" договор комиссии, согласно которому ООО "Бирюза" (комиссионер) обязалось заключить договор купли-продажи имущества, принадлежащего ООО "Весна". ООО "Бирюза" поступило две оферты на заключение договора - одна с условием единовременной и полной оплаты товара покупателем, другая - с большей ценой, но условием о рассрочке платежа на четыре месяца. ООО "Бирюза" акцептовало первую из них. ООО "Весна" обратилось в суд к ООО "Бирюза" с иском о взыскании упущенной выгоды - разницы между ценой, предложенной вторым контрагентом, и суммой, уплаченной первым.

Правомерно ли требование ООО "Весна".

5.Между организациями A и B заключен договор комиссии, по которому организация A за вознаграждение (удерживая суммы из платежей, поступающих от покупателя) обязуется реализовать имущество организации B. Выполняя обязанности по договору, организация A заключила договор купли-продажи имущества организации B с третьим лицом с условием, что оплата договора должна производиться путем перечисления ежемесячных платежей в течение полугода. Покупатель после перечисления первых двух платежей перестал уплачивать сумму по договору. При этом организация A удержала у себя полностью перечисленные ей третьим лицом два платежа (без перечисления организации B) в качестве оплаты выполнения своих обязанностей по договору комиссии.

Правомерна ли позиция организации A.