Литература

1. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Статут, 2005.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (книга 3).М.: Статут, 2002.

3. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2001.

4. Панов Г.Ответственность доверительного управляющего// Корпоративный юрист. 2007. №6.

5. Ремизова А.В. Доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при наследовании: проблемы теории и практики // Гражданское право.2013.№1.

6. Сенюк Г.В. Доверительное управление имуществом: некоторые проблемы теории и практики // Нотариус. 2011.№ 6.

7. Шубкина Ю.Ю.История становления института доверительного управления имуществом в российском праве// История государства и права. 2008. №6.

Занятие №11

Тема: Коммерческая концессия

1. Понятие договора коммерческой концессии. Предмет договора

2. Содержание договора коммерческой концессии

3. Ответственность по договору коммерческой концессии и его прекращение

Нормативный материал

1. ГК РФ гл. 54.

2. ГК РФ ч.4.

Задачи

1. Корпорация «Пицца-Пицца», юридическое лицо по законодательству штата Делавэр (США), заключила с предпринимателем Ануфриевым договор коммерческой концессии. Согласно договору предприниматель получил право использовать фирменное наименование, деловую репутацию фирмы и товарный знак корпорации при реализации изделий хлебопекарной промышленности. Права и обязанности сторон договора определяются по российскому праву.

Ануфриев обратился в районную администрацию по месту жительства и в Российское агентство по патентам и товарным знакам с заявлением о регистрации договора коммерческой концессии.

Администрация отказала в регистрации договора по следующим основаниям. Во-первых, договор коммерческой концессии должен регистрироваться по месту нахождения правообладателя, а не пользователя. Во-вторых, стороны не предусмотрели в договоре условий о передаче пользователю документации и информации, а также консультировании пользователя и его работников по вопросам осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии. Не была предусмотрена и выдача лицензии на товарный знак «Пицца-Пицца». Таким образом, стороны не согласовали существенные условия договора коммерческой концессии, в силу чего договор считается незаключенным.

Российское агентство по патентам и товарным знакам сообщило, что не может зарегистрировать договор о передаче права пользования товарным знаком, так как товарный знак «Пицца-Пицца» в агентстве не зарегистрирован.

Юридическая фирма, обслуживающая корпорацию «Пицца-Пицца», в ответе на запрос Ануфриева сообщила, что по законодательству штата Делавэр товарные знаки могут охраняться без специальной регистрации. Регистрация же договора коммерческой концессии законодательством штата Делавэр вообще не предусмотрена.

Какие действия должны предпринять стороны в этой ситуации, чтобы юридически грамотно оформить свои отношения? Проанализируйте доводы администрации и Российского агентства по патентам и товарным знакам. Какие условия договора коммерческой концессии являются существенными? Какие правовые последствия наступают, если правообладатель утрачивает исключительные права на объект промышленной собственности, лицензия на который передается пользователю по договору коммерческой концессии?

2. Производственный кооператив создал мультимедийную развлекательную программу для ЭВМ. Для распространения программы по западной схеме франчайзинга был разработан типовой договор коммерческой концессии.

Согласно условиям договора любой пользователь, уплативший единовременный платеж в сумме, эквивалентной 10 долл. США, приобретает право самостоятельно использовать и распространять данную программу под фирменным наименованием кооператива. Таким образом, любой законный пользователь (включая пользователей по договорам субконцессии) мог самостоятельно заключать договоры с другими лицами на условиях типового договора. В рекламных материалах кооператива был указан телефон круглосуточной линии поддержки пользователей и разъяснялось, что поскольку программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется без специальной регистрации, государственная регистрация договора франчайзинга не требуется.

В результате успешно проведенной маркетинговой кампании компьютерная программа получила широкое распространение в России и за рубежом. Сформировались многозвенные цепочки договоров франчайзинга, в которых пользователь определенного уровня передавал концессию пользователю следующего уровня, а тот, в свою очередь, заключал новые договоры субконцессии. В итоге пирамида пользователей компьютерной программы насчитывала до 20 уровней. Как впоследствии было установлено экспертизой, при создании программы ее авторы допустили техническую ошибку. Вследствие этой ошибки произошел сбой компьютерной сети, управляющей сборочным конвейером крупного предприятия, принадлежащего АО «Корвет», которое в свое время приобрело программу для своего компьютерного класса. Расходы на ликвидацию аварии и упущенная выгода от простоя конвейера составили сумму, эквивалентную 450 тыс. долл. США. Поскольку лицо, которое непосредственно передало компьютерную программу АО «Корвет» по договору, не располагало достаточными средствами для компенсации убытков, АО «Корвет» предъявило соответствующее требование к кооперативу.

Кооператив отказался удовлетворить это требование, сославшись на то, что он не отвечает по обязательствам третьих лиц. Кроме того, выручка, полученная за все время работы от распространения программы, составляет лишь около 150 тыс. долл. США. К тому же кооператив считает, что заключенные им первоначальные договоры коммерческой концессии являются недействительными на том основании, что они устанавливали фиксированную цену продажи товара. Таким образом, все договоры субконцессии также являются недействительными, и их нарушение не влечет гражданско-правовую ответственность.

Кто прав в этом споре? Несет ли правообладатель ответственность перед потребителями, с которыми заключает договоры вторичный пользователь?

3. ОАО «Сибойл» обратилось в суд с иском к ЗАО «Пегас» о расторжении договора коммерческой концессии и взыскании убытков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ОАО «Сибойл» (правообладатель) заключило с ЗАО «Пегас» (пользователь) договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Пегас» приобретало право использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак ОАО «Сибойл» при реализации нефтепродуктов на принадлежащей ЗАО «Пегас» автозаправочной станции (АЗС), а также при обслуживании на автоматической мойке, станции технического обслуживания автомобилей и кафе. В ходе исполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых ЗАО «Пегас», значительно ниже качества продуктов, реализуемых на других АЗС сети «Сибойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно договору станция должна работать 24ч. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что вызывает постоянные нарекания покупателей. Указанные недостатки являются, по мнению ОАО «Сибойл», существенным нарушением договора коммерческой концессии. Непосредственным поводом для обращения в суд стал репортаж о данной АЗС, который был показан по местному телевидению в передаче «Все плохо». В судебном заседании представитель ЗАО «Пегас» не оспаривал наличия указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетворении требований о расторжении договора и возмещении убытков следует отказать. Поскольку договор коммерческой концессии не был зарегистрирован органом, осуществившим регистрацию ОАО «Сибойл», он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий.

Поддерживая иск, представитель ОАО «Сибойл» указал, что договор коммерческой концессии был зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам и, таким образом, вступил в законную силу.

Какое решение должен принять суд?