5.2. Предмет и основание иска

Под основанием иска понимается то, что порождает иск, т. е. фак­ты, из которых истец выводит свое требование к ответчику, так как эти же самые факты и порождают иск или требование, обращенное к суду.

Часть 2 ст. 159 Хозяйственного процессуального кодекса Респуб­лики Беларусь (п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ) называет их «обстоятельствами», имея в виду юридический ха­рактер таких фактов с целью не допустить смешения с фактическими данными (доказательствами).

Основание иска как элемент его содержания отвечает на следую­щий вопрос, на основании чего, т.е. каких фактов и закона, истец про­сит о защите своего или чужого права (интереса). Например, истец-арендатор, ссылаясь на ст. 577 и п.1 ст. 590 ГК Республики Беларусь (п.1 ст. 620 и ст. 606 ГК РФ), просит суд досрочно расторгнуть дого­вор аренды в связи с непредоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.

Таким образом, основанием иска являются факты, которые со­гласно материальному праву указывают на наличие (отсутствия) меж­ду истцом и ответчиком правоотношения и на обоснованность выво­димого из него истцом требования к ответчику.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. На­пример, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыс­кать с контрагента понесенные в связи с этим убытки или признать сделку недействительной. Восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы за­щиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса.

В классическом гражданском процессе¹, построенном на строго формальном соблюдении принципов диспозитивности и состязатель­ности, предмету и основанию иска придается предопределяющее зна­чение. Они полностью определяют весь ход гражданского процесса. Суд может рассматривать дело в пределах того основания и в отноше­нии того предмета, которые указал истец в исковом заявлении.

Ни истец, ни суд, как правило, не могут вносить какие-либо изме­нения в предмет или основание иска, которые должны оставаться не­изменными на всем протяжении процесса. Истец может лишь умень­шить размер своих исковых требований, причем это вовсе не рассмат­ривается как изменение предмета иска, а считается частичным отка­зом от иска. Однако истец не вправе ни увеличить размер требования, ни заменять одно требование другим.

Если по указанному первоначально основанию иска окажется, что истец не имеет права требования, то суд обязан вынести решение об отказе в иске, хотя бы в процессе судебного разбирательства выясни­лось, что предъявленное требование является правильным по другому основанию. Свою ошибку истец исправить не может. Для удовлетво­рения своих претензий он вынужден предъявлять новый иск.

Аналогичным образом обстоит дело и с предметом иска, измене­ние которого не допускается.

Правила о неизменности предмета и основания иска в течение всего процесса затрудняют доступ к судебной защите.

Поэтому в современном процессе сторонам и суду предоставлено право распоряжаться предметом спора, влияя тем самым на ход про­цесса, изменяя его движение и направленность. Целью процесса явля­ется не формальное исследование заявленных фактов, а установление истины по делу, обеспечение реальной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. В процессе сторона не может постра­дать от того, что она ошибочно или по неосведомленности указала ненадлежащее основание иска или не заявила свои требования в над­лежащем размере. Истец всегда может в ходе процесса исправить свои упущения и указать именно то основание и предмет иска, которые со­ответствуют действительным взаимоотношениям сторон. В порядке изменения основания иска сторона может также в течение процесса

¹ Классический гражданский процесс в теории процессуального права является осно­вой хозяйственного (арбитражного) процесса.

190

191

ссылаться в обоснование иска на обстоятельства, возникшие и после предъявления иска.

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (Ар­битражный процессуальный кодекс РФ) не дают точного определения того, что следует понимать под изменением основания или предмета иска, в связи с чем в теории и на практике это приводит к ошибкам. С одной стороны, изменением иска признается простое его уточнение, а с другой -допускается замена одного иска другим, качественно иным.

Изменение основания иска выражается в переходе от гипотезы одной правовой нормы к другой. Оно может происходить путем до­полнения прежнего основания иска новыми обстоятельствами. Напри­мер, основание иска о возмещении причиненного вреда в соответ­ствии со ст. 933, 937 ГК Республики Беларусь (ст. 1064,1068 ГК РФ) может быть дополнено истцом указанием на то, что вред был «причи­нен» источником повышенной опасности. Такое дополнение влечет необходимость применения другой нормы права - ст. 948 ГК Респуб­лики Беларусь (ст. 1079 ГК РФ).

Основание иска может измениться путем исключения из него части обстоятельств, ранее приводившихся истцом в обоснование сво­его требования к ответчику. Например, из основания иска о возмеще­нии вреда, причиненного преступными действиями нескольких лиц, может быть исключено обстоятельство совместного причинения со­гласно ст. 949 ГК Республики Беларусь (ст. 1080 ГК РФ). В связи с этим иск будет рассматриваться на основании других норм права -ст. 933, 937 ГК Республики Беларусь (ст. 1064, 1068 ГК РФ).

Основание иска может измениться путем полной замены одних обстоятельств другими. Так, ст. 591 ГК Республики Беларусь (ст. 619 ГК РФ) устанавливает четыре условия досрочного расторжения дого­вора по требованию арендодателя, что дает истцу возможность заме­нить одно из них другим и тем самым защитить охраняемый посред­ством данного иска интерес.

На практике изменение основания иска происходит подчас в са­мых разнообразных сочетаниях, при этом меняться могут факты осно­вания иска. В тех случаях, когда гипотеза правовой нормы не изменя­ется, изменение обстоятельств основания иска будет простым его уточ­нением.

192

Изменение основания иска как процессуальное действие по своей сущности означает отказ от иска по первоначальному основанию. Од­нако в отличие от полного отказа истца от иска, влекущего прекраще­ние производства по делу, изменение основания иска не препятствует вынесению решения по делу. И лишь после того, как решение по но­вому основанию будет вынесено, в силу вступает преюдициально ус­тановленный этим решением факт отказа истца от первоначального иска.

Изменение основания иска в процессе имеет свои пределы. Оно не должно приводить к необходимости изменения предмета иска. Нельзя, например, иск об истребовании суммы по договору займа за­менить иском об истребовании той же суммы на основании факта причи­нения вреда имуществу истца, поскольку это меняет предмет спора -вместо обязательства займа суд вынужден рассматривать обязатель­ство из причинения вреда. Таким образом, критерием пределов допу­стимого изменения иска являются правоотношения, из которых воз­никли первоначальные требования истца.

Нужно иметь в виду, во-первых, необходимость реальной защиты интересов истца в возникшем процессе и, во-вторых, недопущение предъявления нового иска, не связанного с первоначальным.

Другим видом изменения иска является изменение его предме­та, которое чаще всего осуществляется либо путем перехода от дис­позиции одной материальной (например, указанной в ГК) нормы к другой, либо путем выбора нового способа защиты своих субъектив­ных прав (замена санкции). В обоих случаях речь идет об изменении материально-правового требования истца к ответчику.

Например, требование покупателя к продавцу о замене вещи не­надлежащего качества может быть заменено требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Это происходит вследствие того, что одни и те же юридические факты (основание иска) в рамках одного и того же правоотношения могут обусловливать применение несколь­ких правовых норм. Переход от одной нормы к другой осуществляет­ся по инициативе истца, которому законом предоставляется право вы­бора между несколькими вариантами поведения в данной ситуации.

Так, например, потребитель, которому продан товар с недостатка­ми, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбо­ру требовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения рас­ходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом;

193

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

г) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответ­ ствующим перерасчетом покупной цены;

д) расторжения договора и возмещения убытков.

Право выбора вида возмещения за продажу вещи ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

Изменение предмета иска может носить и более сложный харак­тер. Это имеет место тогда, когда истец изменяет то правовое отноше­ние, из которого вытекает его материально-правовое требование к от­ветчику. Такое изменение внешне выглядит как замена фактов основа­ний иска, так как оно является результатом неправильной оценки ист­цом правообразующей роли тех юридических фактов, которые он при­водит в обоснование своих требований к ответчику. Подобное поло­жение может быть объяснено тем, что сходные по своему объективно­му содержанию юридические факты могут в зависимости от субъек­тивной формы своего проявления порождать различные правоотноше­ния. Так, например, договор найма помещения не может быть заклю­чен в отношении помещений, находящихся в самовольно возведен­ном строении, а потому требование о выселении должно быть замене­но на требование о расторжении договора аренды, требование о взыс­кании процентов за незаконное пользование чужими денежными сред­ствами согласно ст. 366 ГК Республики Беларусь (ст. 395 ГК РФ) не может быть предъявлено в деле о восстановлении на работе, но зато у истца есть право требовать индексации сумм заработной платы и т.д.

Право на изменение предмета иска принадлежит истцу.

Из сказанного вытекает, что изменение предмета иска по общему правилу проявляется в замене требования истца к ответчику. Гораздо реже изменяется то правоотношение, из которого это требование воз­никает и на охрану которого оно направлено. Совсем редки (хотя и возможны) случаи одновременного изменения как требования истца к ответчику, так и того правоотношения, из которого оно вытекает.

Предмет иска не следует путать с материальным объектом субъек­тивного права, на защиту которого этот иск направлен. Поэтому уве­личение или уменьшение размера исковых требований (уточнение ко­личественного объема требования) не является по общему правилу

194

изменением предмета иска. Равным образом не относится к таким дей­ствиям и уточнение предмета иска истцом (или с его согласия судом), т.е. приведение формулировки предмета иска в соответствие с факти­ческим требованием.

5.3. СТРУКТУРА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Юрист всегда обладает полной диспозитивностью (свободой) в выборе стратегий, тактик и методик осуществления доказывания. Од­нако существенное значение для работы юриста в суде имеет понима­ние элементов процессуальной формы доказывания.

Процессуальная форма доказывания - это система установлен­ных законом правил, в соответствии с которыми осуществляется до­казывание на всех стадиях процесса. Значение этой формы заключает­ся в том, что она призвана обеспечить оптимальные условия для до­стижения целей правосудия. Правовая регламентация процесса дока­зывания закрепляется в юридических нормах и делает обязательными выработанные наукой и практикой наиболее эффективные и вместе с тем демократические и гуманные средства и способы установления объективной истины в процессе, т. е. служит выяснению существа, дела.

Элементами процессуальной формы доказывания являются:

• законодательная урегулированность процесса доказывания (содержа­ние и процедура доказывания урегулирована процессуальным зако­нодательством);

• правововая регламентация деятельности участников процесса (после­довательность действий по доказыванию и их содержание подробно регламентируются нормами права^;

универсальность процессуальной формы доказывания (доказывание рассчитано на все стадии юридического процесса);

• императивность процессуальной формы доказывания (нормативные предписания для всех участников процесса и суда обязательны);

• подчиненность доказывания процессуальным принципам, нормам и деятельности суда.

В процессуальной форме доказывания наиболее важную роль иг­рает судебное разбирательство. Судебное разбирательство называют еще и разрешением дела по существу. В судебном разбирательстве вы-

195

ясняются все обстоятельства дела, исследуются и оцениваются дока­зательства, определяются права и обязанности сторон и, конечно же, осуществляется судебная защита имущественных прав и законных интересов организаций.

Судебное разбирательство состоит из следующих стадий (частей): подготовительная часть, исследование доказательств, су­дебные прения и вынесение решения.